Civilinė byla Nr. 2-116-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-01008-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 20 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F." ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1710,41 Lt skolos, 1499,39 Lt delspinigių ir 5 procentus palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2007-11-28 UAB „G. F." ir J. K. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurią 1742,15 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-02-28. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.
Atsakovei procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.76-6.77 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., 6.887 str., 6.888 str.-6.891 str.).
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2007-11-28 UAB „G. F." ir J. K. sudarytą vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 ieškovas atsakovei suteikė 1742,15 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-02-28. Nustatyta, kad atsakovė prievolės pilnai neįvykdė, negrąžintos skolos suma sudaro 1710,41 Lt pagal pateiktus ieškovo paskaičiavimus, už netinkamą prievolės vykdymą priskaičiuota 1499,39 Lt delspinigių. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Civilinė byla Nr. 2-116-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-01008-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 20 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F." ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1710,41 Lt skolos, 1499,39 Lt delspinigių ir 5 procentus palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2007-11-28 UAB „G. F." ir J. K. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurią 1742,15 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-02-28. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.
Atsakovei procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.76-6.77 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., 6.887 str., 6.888 str.-6.891 str.).
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2007-11-28 UAB „G. F." ir J. K. sudarytą vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 ieškovas atsakovei suteikė 1742,15 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-02-28. Nustatyta, kad atsakovė prievolės pilnai neįvykdė, negrąžintos skolos suma sudaro 1710,41 Lt pagal pateiktus ieškovo paskaičiavimus, už netinkamą prievolės vykdymą priskaičiuota 1499,39 Lt delspinigių. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Esant šioms aplinkybėms, nustačius, kad paskolos grąžinimo prievolė ieškovui pilnai neįvykdyta, ieškovui iš atsakovės priteistina viso 3209,80 Lt.
Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tai iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3209,80 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Esant šioms aplinkybėms, reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti tenkintini, nes prievolės turi būti vykdomos tinkamai. Tokiu būdu, ieškovui iš atsakovės priteistina 1710,41 Lt skola, 1499,39 Lt delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos – 96 Lt žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. K. 1710,41 Lt (tūkstantį septynis šimtus dešimt litų 41 ct) skolos, 1499,39 Lt (tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt devynis litus 39 ct) delspinigių 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos 3209,80 Lt nuo 2009-12-01 iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 96 Lt (devyniasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „G. F." naudai.
Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėjas Raimundas Mikšta
