Civilinė byla Nr. 2VP-10930-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01193-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1;
3.2.7.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 19 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (išieškotojai) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), skolininko mažosios bendrijos (toliau – MB) „duomenys neskelbtini“ atstovui R. D. dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja antstolė A. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nubausti MB „duomenys neskelbtini“ atstovą R. D. pinigine bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.
2. Pareiškime nurodė, kad vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00837 pagal VMI 2025 m. gegužės 15 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08)467-136494 dėl 4 199,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininko MB „duomenys neskelbtini“ išieškotojo VMI naudai, taip pat vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00961 pagal VMI 2025 m. birželio 12 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08)467-161537 dėl 1 070,63 Eur skolos išieškojimo iš skolininko MB „duomenys neskelbtini“ išieškotojo VMI naudai. Vykdant vykdomąsias bylas 2025 m. rugpjūčio 8 d. skolininko MB „duomenys neskelbtini“ atstovui R. D. išsiuntė reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106, kuriuo prašė antstolei pateikti kasos ir bankų likučių išrašus 2025 m. rugpjūčio 14 d., įmonės balansą už 2024 m. su konkrečiai iššifruotu ilgalaikiu ir trumpalaikiu turtu ir atsargomis, informaciją apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis bei pinigines lėšas, išsamius duomenis apie įmonės kreditorius ir debitorius. Reikalavimas skolininko atstovui įteiktas 2025 m. rugpjūčio 12 d., tačiau skolininko atstovas reikalaujamų duomenų nepateikė. 2025 m. rugpjūčio 13 d. skolininko atstovui R. D. reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 išsiuntė pakartotinai el. pašto adresu – „duomenys neskelbtini“, tačiau reikalauti duomenys nebuvo pateikti, tokiu būdu R. D. kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus.
3. Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) VMI pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui nustačius, jog į bylą pateikti reikalingi įrodymai prašymui pagrįsti, baudos skyrimui MB „duomenys neskelbtini“ atstovui R. D. už antstolio reikalavimų nevykdymą neprieštaraus.
4. Suinteresuotas asmuo skolininko MB „duomenys neskelbtini“ atstovas R. D., kuriam antstolės pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti el. paštu - „duomenys neskelbtini“ – 2025 m. lapkričio 20 d. asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
5. Bylos bei vykdomųjų bylų medžiagomis nustatyta, kad antstolė A. M. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00837 pagal VMI 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-136494, kuris pakeistas 2025 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-213853 bei 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-248442 dėl 4 160,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininko MB „duomenys neskelbtini“ išieškotojo VMI naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00961 pagal VMI 2025 m. birželio 12 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-161537 dėl 1 070,63 Eur skolos išieškojimo iš skolininko MB „duomenys neskelbtini“ išieškotojo VMI naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/01069 pagal VMI 2025 m. liepos 11 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-199056 dėl 893,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko MB „duomenys neskelbtini“ išieškotojo VMI naudai ir vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/01287 pagal VMI 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-236334 dėl 1 716,74 Eur skolos išieškojimo iš skolininko MB „duomenys neskelbtini“ išieškotojo VMI naudai.
6. Vykdomosiose bylose Nr. 0151/25/00837 ir Nr. 0151/25/00961 antstolė A. M. 2025 m. rugpjūčio 8 d. surašė reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106, kuriuo skolininko MB „duomenys neskelbtini“ atstovo R. D. pareikalavo skubiai, t. y. 2025 m. rugpjūčio 15 d., pateikti raštu antstolės A. M. kontorai kasos ir bankų likučių išrašus 2025 m. rugpjūčio 14 d., įmonės balansą už 2024 m. su konkrečiai iššifruotu ilgalaikiu ir trumpalaikiu turtu ir atsargomis, informaciją apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis bei pinigines lėšas, išsamius duomenis apie įmonės kreditorius ir debitorius bei informavo skolininko atstovą, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
7. Reikalavimas 2025 m. rugpjūčio 8 d. išsiųstas skolininko atstovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu „duomenys neskelbtini“, ir asmeniškai R. D. įteiktas 2025 m. rugpjūčio 12 d. (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00837 l. 26-27), taip pat skolininko atstovo R. D. prašymu minėtas reikalavimas išsiųstas 2025 m. rugpjūčio 13 d. elektroniniu paštu - „duomenys neskelbtini“ (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00837 l. 28), tačiau nebuvo vykdomas, todėl antstolė kreipėsi į teismą dėl baudos skolininko atstovui skyrimo.
8. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, būtina nustatyti, kokius antstolio reikalavimus asmuo privalėjo įvykdyti ir neįvykdė (asmens neteisėtus veiksmus) bei nustatyti asmens kaltę dėl reikalavimų neįvykdymo, išsiaiškinti antstolio reikalavimų neįvykdymo priežastis.
9. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad MB „duomenys neskelbtini“ atstovas nuo 2024 m. vasario 1 d. yra R. D. (b. l. 12). A. A. M. 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimu dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 pareikalavo MB „duomenys neskelbtini“ atstovo R. D. pateikti skubiai, t. y. 2025 m. rugpjūčio 15 d., kasos ir bankų likučių išrašus 2025 m. rugpjūčio 14 d., įmonės balansą už 2024 m. su konkrečiai iššifruotu ilgalaikiu ir trumpalaikiu turtu ir atsargomis, informaciją apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis bei pinigines lėšas, išsamius duomenis apie įmonės kreditorius ir debitorius (b. l. 7-8). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 skolininko atstovui R. D. įteiktas asmeniškai 2025 m. rugpjūčio 12 d. (b. l. 9-10), be to, jo prašymu minėtas reikalavimas 2025 m. rugpjūčio 13 d. taip pat išsiųstas ir el. paštu - „duomenys neskelbtini“ (b. l. 11).
10. Byloje bei antstolės pateiktose vykdomosiose bylose duomenų, kad skolininko atstovas nustatytu terminu būtų įvykdęs antstolės 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106, bendradarbiavęs su antstole, nurodę priežastis dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolės reikalavimas, nėra. Tuo pagrindu pripažintina, kad skolininko MB „duomenys neskelbtini“ atstovas nesielgė kaip rūpestingas ir sąžiningas bendrijos atstovas, siekiant įvykdyti antstolės jam nustatytas pareigas.
11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad MB „duomenys neskelbtini“ atstovas R. D. antstolės 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 nevykdė, todėl yra pagrindas jam skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).
12. Antstolė prašydama nubausti R. D. už reikalavimo nevykdymą baudos dydžio nenurodė. Nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už teismo sprendimo nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti sprendimą. Baudos dydis CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Nustatydamas baudos dydžius teismas vadovaujasi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
13. Byloje nėra duomenų, jog R. D. ankščiau būtų nevykdęs antstolio reikalavimų ir jam dėl to būtų taikytos nuobaudos, tačiau pažymėtina, kad jis būdamas bendrijos atstovu yra atsakingas, jog juridinis asmuo savo prievoles vykdytų laiku ir tinkamai, bet antstolės 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 nevykdo jau gana ilgą laiką ir net gavęs antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo su antstole nebendradarbiavo, iki šiol antstolės reikalavimo neįvykdė, atsiliepimo į pareiškimą dėl baudos skyrimo nepateikė. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad jis būtų ėmęsis kokių nors veiksmų antstolės reikalavimui įvykdyti.
14. Atsižvelgiant į skiriamos baudos tikslą paskatinti asmenį tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir R. D. skirtina 2,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 nevykdymo dieną nuo antstolės nurodyto termino pabaigos, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 16 d., iki reikalavimas bus įvykdytas.
15. MB „duomenys neskelbtini“ atstovui R. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos tinkamai vykdyti antstolės reikalavimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 585, 593 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos antstolės A. M. pareiškimą tenkinti.
Skirti MB „duomenys neskelbtini“ atstovui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2,00 Eur (dviejų eurų) baudą už kiekvieną antstolės A. M. 2025 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-18106 nevykdymo dieną nuo 2025 m. rugpjūčio 16 d. iki kol reikalavimas bus tinkamai įvykdytas.
Išaiškinti R. D., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0151/25/00837, Nr. 0151/25/00961, Nr. 0151/25/01069 ir Nr. 0151/25/01287 grąžinti antstolei A. M..
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
