Dėl santuokos nutraukimo, kompensacijos priteisimo, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo

Civilinė byla Nr. e2VP-12936-970/2025

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00416-2023-0

Procesinio spendimo kategorijos: 3.2.3.2;

3.2.6.10; 3.2.7.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 19 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui T. B. ir atsakovo T. B. priešieškinį ieškovei R. B. dėl santuokos nutraukimo, kompensacijos priteisimo, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Prienų vandenys“ ir Aktiva Finance Group OÜ.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMjMtOTcwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-23-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-23-970/2025">e2-23-970/2025</a> ieškovės R. B. ieškinį ir atsakovo T. B. priešieškinį tenkino iš dalies: nutraukė santuoką tarp ieškovės R. B. ir atsakovo T. B., sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoką ieškovei R. B. paliko santuokinę pavardę – B., atsakovui T. B. jo pavardę – B.; priėmė ieškovės ieškinio atsisakymą dalyje dėl reikalavimų, susijusių su nepilnamečiu vaiku, ir prievolių kreditoriams UAB „SB lizingas“ ir R. P. padalijimo ir šiose dalyse bylą nutraukė; pripažino lengvąjį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 17/100 dalį negyvenamosios patalpos – palėpės, esančios (duomenys neskelbtini), ieškovės R. B. asmenine nuosavybe; pripažino ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, priteisė atsakovui T. B. asmeninės nuosavybės teise ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); priteisė ieškovei R. B. iš atsakovo T. B. 18 500,00 Eur kompensaciją už jos nekilnojamojo turto (½ dalies gyvenamojo namo) dalį, tekusią natūrą atsakovui; priteisė ieškovei R. B. kilnojamuosius daiktus: džiovyklę „Siemens“, televizorių „Philips“, skalbimo mašiną „LG“, pramoninę siuvimo mašiną „Siruba“, pramoninį overloką „Jack“, medinę svetainės indaują, virtuvinį ovalų stalą su 4 kėdėmis, vonios baltą aukštą spintelę, trijų durų miegamojo komodą su stalčiais, trijų stalčių medinę komodą, staliuką su vienu mažu stalčiuku, sekreterą, svetainės medinį stalą su mediniu staliuku, priteisė atsakovui T. B. kilnojamuosius daiktus: virtuvinį komplektą, dujinę viryklę „Beko“ su dujų balionu, dviejų durų šaldytuvą „Midea“, gartraukį, mikrobangų krosnelę „Samsung“, dvi vonios spinteles: vieną pakabinamą su veidrodžiu ir vieną pastatomą su kriaukle, svetainės minkštą kampą, miegamojo dvigulę lovą, slankiųjų durų spintą, žoliapjovę, betono maišyklę, gipso keltuvą, gulsčiuką 6 vnt., ištraukiamas aliuminio kopėčias, plytelių pjovimo stakles; priteisė ieškovei R. B. iš atsakovo T. B. 94,90 Eur kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę kilnojamųjų daiktų dalį; prievolę trečiajam asmeniui UAB „Prienų vandenys“ pripažino solidaria ieškovės R. B. ir atsakovo T. B. prievole, nustatant, kad susidariusią skolą sumokės R. B. ir atsakovas T. B. lygiomis dalimis; prievolę trečiajam asmeniui Aktiva Finance Group OÜ pagal 2020 m. sausio 15 d. judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį pripažino asmenine ieškovės R. B. prievole; priteisė iš atsakovo T. B. ieškovei R. B. 864,92 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė iš ieškovės R. B. valstybei 204,17 Eur žyminį mokestį ir 30,54 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu; priteisė iš atsakovo T. B. valstybei 333,83 Eur žyminį mokestį ir 49,93 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kitas ieškinio ir priešieškinio dalis atmetė.

2. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs šalių apeliacinius skundus, 2025 m. spalio 30 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimą pakeitė ir panaikino Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta pripažinti 17/100 dalių negyvenamosios patalpos – palėpės, esančios (duomenys neskelbtini), ieškovės R. B. asmenine nuosavybe ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovės reikalavimą dėl negyvenamosios patalpos – palėpės pripažinimo asmenine nuosavybe; padalijo lygiomis dalimis santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas 17/100 dalių negyvenamosios patalpos – palėpės, esančios (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 5 900,00 Eur, šį turtą asmeninės nuosavybės teise priteisė ieškovei R. B., o atsakovui T. B. iš ieškovės R. B. priteisė 2 950,00 Eur kompensaciją; ieškovei R. B. iš atsakovo T. B. priteistą 864,92 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą sumažino iki 125,00 Eur; valstybei iš ieškovės R. B. priteistą žyminio mokesčio sumą padidino iki 231,34 Eur, o priteistą išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumą padidino iki 34,60 Eur; valstybei iš atsakovo T. B. priteistą žyminio mokesčio sumą sumažino iki 306,66 Eur, o priteistą išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumą sumažino iki 45,87 Eur, priteisė atsakovui T. B. iš ieškovės R. B. 2 172,00 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, priteisė valstybei iš ieškovės R. B. 390,00 Eur žyminio mokesčio apeliacinės instancijos teisme, o iš atsakovo T. B. – valstybei 766,00 Eur žyminio mokesčio apeliacinės instancijos teisme; kitą Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

3. Ieškovė R. B. pateikė teismui prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą per 6 mėnesius ir nustatyti, kad iš ieškovės R. B. priteista suma 655,94 Eur valstybei turi būti išieškoma lygiomis dalimis per 6 mėnesius, kas mėnesį išieškant iš ieškovės po 109,32 Eur. Nurodo, kad dėl sunkios materialinės padėties priteista suma valstybei (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) yra pakankamai didelė ir vienu metu negali įvykdyti teismo sprendimo. Jos mėnesinės gaunamos pajamos (atlyginimas) susidaro apie 1 000,00 Eur, nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. yra nedarbinga dėl ligos (neurologiniai pakitimai), nedarbingumo pašalpa iš viso laikotarpyje nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. iki prašymo teismui pateikimo dienos yra 1 386,00 Eur, kas mėnesį vidutiniškai susidaro 462,00 Eur, nedarbingumas bus tęsiamas ir toliau, nes nuo 2025 m. gruodžio 2 d. jai bus taikoma stacionarinė reabilitacija.

4. Atsakovas T. B. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškovės prašymu ir neprieštarauja dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo. Jo vertinimu, prašymo tenkinimas atitiktų abiejų šalių interesus, nes abiejų šalių turtinė padėtis yra sudėtinga, sprendimo vykdymo išdėstymas leistų užtikrinti sklandų ir realų prievolės įvykdymą bei išlaikytų šalių interesų pusiausvyrą, todėl prašo ieškovės prašymą tenkinti.

k o n s t a t u o j a :

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

6. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-495/2004, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01OTQvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-594/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-594/2006">3K-3-594/2006</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MjYtMzc4LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-626-378/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-626-378/2015">3K-3-626-378/2015</a>). Sprendžiant klausimą, ar konkrečiu atveju yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar apskritai nebus paneigtas pats teismo sprendimo privalomas pobūdis.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimu iš ieškovės valstybei priteistas 204,17 Eur žyminis mokestis ir 30,54 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pakeitė Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimą, ir be kita ko, padidino valstybei iš ieškovės R. B. priteistą žyminio mokesčio sumą iki 231,34 Eur, o priteistą išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumą – iki 34,60 Eur, taip pat priteisė valstybei iš ieškovės R. B. 390,00 Eur žyminio mokesčio apeliacinės instancijos teisme. Minėtais teismų sprendimais iš ieškovės R. B. valstybei iš viso priteistas 621,34 Eur žyminis mokestis ir 34,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurių mokėjimą ieškovė prašo išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, motyvuodama tuo, kad dėl sunkios turtinės padėties objektyviai neturi galimybių iš karto sumokėti valstybei visą priteistą sumą.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna pastovias pajamas, tačiau ieškovė nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. yra nedarbinga, dėl ko šiuo metu ji kas mėnesį gauna apie 400,00 Eur ligos išmoką, jai priklauso ½ dalis negyvenamosios patalpos – palėpės, esančios (duomenys neskelbtini), taip pat transporto priemonė „VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji turi kreditorinių įsipareigojimų Aktiva Finance Group OÜ ir UAB „ Prienų vandenys“. Ieškovei Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartimi, priteista iš atsakovo 18 500,00 Eur kompensacija už jos nekilnojamojo turto (½ dalies gyvenamojo namo) dalį, tekusią natūra atsakovui T. B., o iš jos atsakovui T. B. priteista 2 950,00 Eur kompensacija už nekilnojamąjį turtą (negyvenamąją patalpą – palėpę), taip pat ieškovei iš atsakovo priteista 125,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, o iš ieškovės atsakovui 2 172,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atlikus šių sumų tarpusavį įskaitymą ieškovei iš atsakovo priteista suma sudaro 13 503,00 Eur.

9. Ieškovė sutinka, jog turi pareigą sumokėti valstybei iš jos priteistas sumas, tačiau nurodo, kad šiuo metu nedirbant dėl sveikatos būklės šią pareigą galėtų įvykdyti dalimis. Įvertinus ieškovės turtinę padėtį, jos turimą turtą, tai, kad ieškovė dėl sveikatos būklės šiuo metu laikinai nedirba, turi kreditorinių įsipareigojimų, o turimos transporto priemonės ar nekilnojamojo turto pardavimas gali užtrukti kurį laiką, teismas sprendžia, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki (CPK 185 straipsnis), įvykdyti teismo sprendimą bei valstybei sumokėti visą priteistą pinigų sumą vienu metu ieškovė nėra pajėgi, todėl yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą.

10. Nors ieškovei iš atsakovo priteista suma sudaro 13 503,00 Eur, tačiau atsakovas šiuo metu šios sumos ieškovei nėra sumokėjęs, jos sumokėjimas ieškovei priklauso tik nuo atsakovo valios ir geranoriškumo. Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymu yra siekiama apsaugoti skolininką nuo neproporcingai žalingų pasekmių jo gyvybiniams interesams. Šiuo atveju sprendimo įvykdymo išdėstymas siejamas su tuo, kad ieškovė pagal savo turtinę padėtį nėra pajėgi iš karto įvykdyti teismo sprendimą, o teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas leis ieškovei patenkinti savo būtiniausius poreikius.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad visos priteistos sumos sumokėjimas valstybei iš karto neabejotinai pasunkintų ieškovės turtinę padėtį, o ieškovė prašo teismo sprendimą išdėstyti sąlyginai neilgam 6 mėnesių laikotarpiui. Tuo pagrindu, siekiant efektyvaus teismo sprendimo įvykdymo bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis) ieškovės prašymas tenkintinas ir valstybei priteisto 621,34 Eur žyminio mokesčio ir 34,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290-291, straipsniu,

n u t a r i a :

ieškovės R. B. prašymą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMjMtOTcwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-23-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-23-970/2025">e2-23-970/2025</a>, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartimi, dalių, kuriomis iš ieškovės valstybės naudai priteistas 621,34 Eur žyminis mokestis ir 34,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, vykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ieškovę R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pirmą mėnesį sumokėti 74,74 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 74 ct) žyminio mokesčio ir 34,60 Eur (trisdešimt keturių eurų 60 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, likusius 5 (penkis) mėnesius mokėti po 109,32 Eur (vieną šimtą devynis eurus 32 ct) žyminio mokesčio, mokėjimus dalimis pradedant mokėti po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, įmoką sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Artea banke Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos banke Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas mokant žyminį mokestį – 5660, mokant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5662.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Džiuginta Plukienė