Baudžiamoji byla Nr. 1-279-448/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.7; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 18 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorams J. Š., A. B.,
kaltinamajam L. D., jo gynėjai advokatei I. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
L. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. gruodžio 21 d. apie 9.17 val. (duomenys neskelbtini), šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1, 51 promilių neblaivumas (nustatytas 1, 83 promilių neblaivumas).
Apklaustas kaltinamuoju teisme, L. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 21 d. po darbo su kaimynu išgėrė 0,7 l degtinės butelį ir po du butelius alaus. Kitą dieną, ryte, kadangi jautėsi gerai, važiavo iš savo namų (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), vairavo 2023 metais įsigytą automobilį BMW X1 SDRIVE 18D, kuris priklauso jam. (duomenys neskelbtini) jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai patikrino blaivumą ir nustatė pirmu pūtimu 1, 84 promilių, antru – 1, 82 girtumą. Su alkotesterio parodymais sutiko.
Prašo atiduoti motinai pagal laidavimą. Motina gyvena (duomenys neskelbtini). Jie beveik kiekvieną savaitgalį bendrauja telefonu. Mama jam gali daryti gerą įtaką, jis ja pasitiki.
Kaltinamasis L. D. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Todėl, sutikus prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
Iš 2024 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos ir transporto priemonės – automobilio BMW X1 SDRIVE 18D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bei įvykio vietoje užfiksuoto vaizdo įrašo (pareigūnų BODY kameromis) apžiūros protokolų matyti, jog įvykio vieta ir joje stovintis automobilis apžiūrėti, po apžiūros automobilis ir variklio užvedimo raktas pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (tomas (toliau – t.) 1), (bylos lapai (toliau – b. l.) 5-8; 17-26; 31-32).
2024 m. gruodžio 21 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad neblaivumo matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK-0061 (patikros sertifikatas Nr. 2195889) duomenimis 2024 m. gruodžio 21 d. 9. 19 val. L. D. buvo nustatytas 1, 84 promilių neblaivumas, 2024 m. gruodžio 21 d. 9. 36 val. – 1, 83 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 27-30).
VĮ „Regitra“ išraše matyti, jog automobilio BMW X1 SDRIVE 18D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio pirmos registracijos data 2012 m., savininkas yra L. D. (t. 1, b. l. 33).
VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės duomenyse nurodyta, kad automobilio BMW X1 SDRIVE 18D, kurio variklio darbinis tūris 1995 cm3 (kuras – dyzelis), pirmos registracijos data 2012 m., įvykio metu rinkos vertė buvo 8240 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 34).
Iš Alytaus apskrities VPK vyr. tyrėjos I. S. 2024 m. gruodžio 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2024 m. gruodžio 21 d. apie 9.17 val. (duomenys neskelbtini), šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui automobilis BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojui L. D. alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas, t. y. 2024 m. gruodžio 21 d. 9. 19 val. buvo nustatytas 1, 84 promilių neblaivumas, 2024 m. gruodžio 21 d. 9. 36 val. – 1, 83 promilių neblaivumas (t. 1, b l. 1).
Vadovaujantis aukščiau nurodytais duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis L. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1, 51 promilės girtumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Įrodyta, jog kaltinamasis L. D. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1, 51 promilių neblaivumas ir tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis L. D. padarė baigtą tyčinį nusikaltimą, kurį baudžiamasis įstatymas priskiria prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. L. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. L. D. neteistas, baustas administracine tvarka, ne visos nuobaudos įvykdytos (t. 1, b. l. 85-96).
L. D. prašo jį atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti motinos O. D. priežiūrai.
BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą esant įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumai: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iš kategorijų – nesunkiam nusikaltimui, šioje baudžiamojoje byloje yra. L. D. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. D. veiksmais turtinė žala nepadaryta. L. D. praeityje nebuvo teistas, charakterizuojamas teigiamai, medžiagoje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Daroma išvada, kad yra būtinoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, t. y. pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl šio įvykio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis L. D. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Laidavimui būtina ir BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta sąlyga. Pagal BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalis, laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.
Teismui pateiktas kaltinamojo L. D. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant laiduotojos motinos O. D. atsakomybėn pagal laidavimą. O. D. sutinka būti kaltinamojo laiduotoja, sutikimą ji patvirtino apklausiama teisme.
Laiduotoja O. D. yra kaltinamojo L. D. motina. Ji neteista, nebausta administracine tvarka, yra pensininkė, byloje nėra ją neigiamai charakterizuojančių duomenų.
Teismas, įvertinęs O. D. charakterizuojančią medžiagą, jos paaiškinimus teisme, daro išvadą, kad O. D. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo ir ji turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindas ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojai O. D. be užstato, o baudžiamąją bylą L. D. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).
BK 67 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos minėto straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.
L. D. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir jam priklausančios transporto priemonės – automobilio BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
L. D. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.
Įvertinus aplinkybes, kad L. D. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad praeityje už šiukščius pažeidimus nėra baustas, nėra duomenų, kad jis būtų sistemingai pažeidinėjęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus, į tai, kad ši veika – atsitiktinio pobūdžio, jis yra dirbantis ir charakterizuojamas teigiamai, sprendžiama, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai pasiekti pakaks L. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. gruodžio 23 d.
Kaltinamajam L. D. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nes jis, būdama neblaivus, vairavo jam nuosavybės teise, kaip patvirtina VĮ „Regitra“ duomenys, priklausantį automobilį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė. BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad priimant nuosprendį, nusikalstamos veikos priemonės, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojamos.
Taigi nustačius, kad automobilis BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), buvo L. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo L. D. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Kaltinamajai L. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas panaikinamos nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio tvarka: po nuosprendžio įsiteisėjimo viena skaitmeninė laikmena, esanti voke prie bylos medžiagos – paliktina prie baudžiamosios bylos visą bylos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
L. D. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir perduoti jį O. D. atsakomybėn pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato, baudžiamąją bylą L. D. nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. D. baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 23 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti L. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje saugomą L. D. priklausantį automobilį BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).
Įvykdžius turto konfiskavimą, panaikinti 2025 m. sausio 6 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui BMW X1 SDRIVE 18D, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti L. D. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir esantį prie bylos – skaitmeninę laikmeną (CD) voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
