D. Z. pagal BK 62 str., 369 str., 368 str., 376 str., 260 str., 307 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1412/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37929-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistosios D. Z. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 16 d. nuosprendžių ir pašymo stabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir grąžinti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų nuosprendžiai naikintini dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų (BPK 20 straipsnio 5 dalis, BPK 303-307 straipsniai, BPK 331 straipsnio 1 dalis, BPK 320 straipsnio 3 dalis, BPK 332 straipsnio 3, 5 d dalys) bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo BK (62 straipsnis, BK 54 straipsnio 3 dalis ir BK 75 straipsnis), dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamosios teisės ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį. Pirmosios instancijos teismas apsiribojo tik formaliu byloje esančių įrodymų vertinimu, nepašalino esančių prieštaravimų liudytojų, kaltinamųjų parodymuose, nepasisakė, kodėl teikia pirmenybę vieniems įrodymams prieš kitus, netinkamai išnagrinėjo jos prašymą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, kol jos mažamečiui sūnui sueis trys metai, nevertino jos šeiminių aplinkybių. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo padarytų įrodymų vertinimo klaidų neištaisė, dėl jos apeliacinio skundo argumentų išvadų nepateikė, iš esmės apsiribojo tik deklaratyviu pirmosios instancijos teismo išvadų vertinimu. Formaliai pasisakė ir dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų dėl BK 62 straipsnio, BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 75 straipsnio taikymo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasaciniame skunde nuteistoji D. Z. nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl jos kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrodytumo teigdama, kad jos yra nemotyvuotos, formalios, įrodymai perrašyti, nevertinti, bausmės skyrimo klausimas nemotyvuotas.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tokie teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir nustatytų faktinių bylos aplinkybių kartu pateikiant subjektyvų įrodymų bei situacijos vertinimą, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą pagal kasatorės apeliacinį skundą, įvertino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, įskaitant ir aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui: kasatorės asmenybę, šeiminę padėtį, nusikalstamos veikos pavojingumą, lengvinančių aplinkybių buvimą/nebuvimą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir nuosprendžio 45-50 punktuose pateikė motyvuotas išvadas. Kasatorės teiginiai, kad į apeliacinio skundo argumentus, dėl BK 62 straipsnio, BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, neatsakyta, prieštarauja bylos medžiagai. Vien tai, kad kasatorei nepriimtini teismo motyvai, nereiškia, kad šiuo atveju buvo padarytos esminės teisės taikymo klaidos dėl kurių reikėtų peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Teisėjų atrankos kolegija nenustatė argumentų, kurie teisės taikymo aspektu paneigtų žemesnės instancijos teismo išvadų pagrįstumą ir patvirtintų esminius BPK pažeidimus bei netinkamai pritaikytas BK nuostatas, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios D. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Albinas Antanaitis

Darius Kantaravičius