Kasacinio skundo Nr. DOK-1483/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27806-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Albino Antanaičio, spręsdama nuteistojo A. J. (A. J.) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nuosprendžių,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius ir paskirti švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesilaikė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų ir kitų baudžiamajame įstatyme įtvirtintų bausmės skyrimo nuostatų, nepateikė pakankamų motyvų dėl bausmės nešvelninimo, neįvertino jo socialinės aplinkos, neįgalumo. Taip pat netinkamai taikė BK 59 straipsnio 2 dalies nuostatas. Tokios griežtos penkerių metų bausmės paskyrimas galimai prieštarauja teisingumo principui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1483/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27806-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Albino Antanaičio, spręsdama nuteistojo A. J. (A. J.) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nuosprendžių,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius ir paskirti švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesilaikė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų ir kitų baudžiamajame įstatyme įtvirtintų bausmės skyrimo nuostatų, nepateikė pakankamų motyvų dėl bausmės nešvelninimo, neįvertino jo socialinės aplinkos, neįgalumo. Taip pat netinkamai taikė BK 59 straipsnio 2 dalies nuostatas. Tokios griežtos penkerių metų bausmės paskyrimas galimai prieštarauja teisingumo principui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Kasatorius savo kasacinį skundą grindžia aplinkybių, reikšmingų svarstant skirtinos bausmės klausimą, netinkamu vertinimu. Kasatoriaus įsitikinimu, apeliacinės instancijos teismas nemotyvavo, kodėl aplinkybės, susijusios su jo gyvenamąja aplinka, socialine padėtimi, nėra pagrindas paskirtos bausmės švelninimui.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Pirmosios instancijos teismo pagal BK paskirtų bausmių teisingumas vien tik jų griežtumo ar švelnumo aspektu yra įvertinamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo nuostatų nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-337-489/2017, 2K-7-8-788/2018, 2K-103-303/2022, 2K-7-38-1073/2023 ir kt.).
Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą pagal A. J. apeliacinį skundą, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes išnagrinėjo ir nuosprendžio 37-41 punktuose išdėstė aiškius motyvus dėl galimybės švelninti paskirtą bausmę. Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismas aplinkybes, reikšmingas ginčijamų klausimų sprendimui, įvertino kitaip, nei siekia kasatorius, savaime nepagrindžia kasacijos pagrindų.
Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, kurie pagrįstų apeliacinės instancijos teismo išvadų neteisingumą ar neatitikimą baudžiamojo įstatymo reikalavimams.
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. J. (A. J.) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Darius Kantaravičius
Albinas Antanaitis
