N. Š. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1436/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20302-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo N. Š. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo stabdyti šio nuosprendžio vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis N. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendį ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo 2026 m. sausio 16 d. nuosprendį be pakeitimų.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą ir bausmės vykdymo atidėjimą, ir nepagrįstai pašalino N. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, bei panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl N. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, pašalindamas N. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, netinkamai aiškino šios aplinkybės turinį, netinkamai interpretavo bylos faktines aplinkybes ir nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo praktikos. Nors ikiteisminio tyrimo metu N. Š. neigė padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, tačiau tai neeliminavo nuteistojo teisės pripažinti kaltę dėl šios nusikalstamos veikos ir duoti parodymus dėl jos teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nuteistasis N. Š. jau pirmojo teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir taip prisidėjo prie operatyvaus ir sklandaus bylos išnagrinėjimo, nes byloje atsirado galimybė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kritišką savo nusikalstamų veiksmų vertinimą patvirtina ir N. Š. elgesys po nusikalstamos veikos atlikimo. Nuteistasis atsiprašė nukentėjusiosios ir savanoriškai pradėjo atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, sumokėdamas nukentėjusiajai 20 000 Eur neturtinei žalai ir atstovavimo išlaidoms atlyginti, tokiu būdu stengdamasis sušvelninti savo nusikalstamų veiksmų padarinius. Tačiau apeliacinės instancijos teismas šių aplinkybių tinkamai neįvertino.

Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl N. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, nepagrįstai sutapatino bausmės vykdymo atidėjimą su asmens nebaudžiamumu ir nepagrįstai prioritetą suteikė griežtam kaltininko nubaudimui. Šis teismas tinkamai neįvertino byloje nustatytų nuteistojo asmenybę teigiamai charakterizuojančių aplinkybių: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai atlygino dalį žalos, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, vykdo verslą ir yra dirbantis, augina mažamečius vaikus ir palaiko glaudžius šeiminius ryšius, kolegų charakterizuojamas itin teigiamai. Be to, apeliacinės instancijos teismas neįvertino, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimas neproporcingai neigiamai atsilieptų N. Š. socialiniams ir šeiminiams ryšiams. Nuteistajam pradėjus atlikti laisvės atėmimo bausmę, jo sugyventinė ir mažamečiai vaikai liktų be pagrindinio pragyvenimo šaltinio. Įvertinus nurodytas nuteistąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jo socializacijos laipsnį, šeiminius ryšius, dedamas pastangas pašalinti savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai sukeltus padarinius, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, manytina, kad šioje byloje yra pagrindas N. Š. taikyti BK 75 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Kartu su kasaciniu skundu pateiktas prašymas sustabdyti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendžio vykdymą iki baudžiamoji byla bus išspręsta kasacinės instancijos teisme. Prašyme nurodoma, kad neatidėliotinas laisvės atėmimo bausmės vykdymas sukeltų itin žalingas ir neproporcingas neigiamas pasekmes ne tik nuteistajam, bet ir jo šeimos nariams (greitai gimdysiančiai faktinei sutuoktinei ir mažamečiams vaikams), kurie netektų pragyvenimui būtinų lėšų, bei vykdomam verslui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti ar sugriežtinti paskirtą bausmę tik tuo atveju, jeigu skiriant bausmę buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 376 straipsnio 3 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad teiginiai dėl nepagrįsto BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės pašalinimo ir BK 75 straipsnio 4 dalies nuostatų taikymo panaikinimo grindžiami selektyviu sau palankiu atskirų byloje nustatytų aplinkybių interpretavimu ir subjektyvia apeliacinės instancijos teismo išvadų kritika. Tokie kasacinio skundo teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Konkrečių teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo N. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Albinas Antanaitis

Darius Kantaravičius