Baudžiamoji byla Nr. 2K-101/2008
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.32.; 1.1.6.1.; 1.1.8.11.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant J. Švabaitei,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. D. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo T. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, prie šios bausmės pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiems mėnesiams penkioms dienoms.
Taip pat skundžiama ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis, kuria nuteistojo T. D. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
T. D. nuteistas už tai, būdamas karys, pasišalino iš dalinio ilgesniam negu dešimt dienų laikotarpiui, t. y. būdamas privalomosios pradinės karo tarnybos karys ir tarnaudamas (duomenys neskelbtini), ilgesniam negu dešimt dienų laikui, t. y. nuo 2007 m. liepos 2 d. 4 val. pasišalino iš dalinio (duomenys neskelbtini), ir iki 2007 m. liepos 12 d. 14.00 val. į minėtą karinį dalinį negrįžo, kol nebuvo sulaikytas Lietuvos kariuomenės Karo policijos.
Kasaciniu skundu T. D. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-101/2008
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.32.; 1.1.6.1.; 1.1.8.11.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant J. Švabaitei,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. D. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo T. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, prie šios bausmės pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiems mėnesiams penkioms dienoms.
Taip pat skundžiama ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis, kuria nuteistojo T. D. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
T. D. nuteistas už tai, būdamas karys, pasišalino iš dalinio ilgesniam negu dešimt dienų laikotarpiui, t. y. būdamas privalomosios pradinės karo tarnybos karys ir tarnaudamas (duomenys neskelbtini), ilgesniam negu dešimt dienų laikui, t. y. nuo 2007 m. liepos 2 d. 4 val. pasišalino iš dalinio (duomenys neskelbtini), ir iki 2007 m. liepos 12 d. 14.00 val. į minėtą karinį dalinį negrįžo, kol nebuvo sulaikytas Lietuvos kariuomenės Karo policijos.
Kasaciniu skundu T. D. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad ir Klaipėdos apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendis, ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti, nes netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir neteisingai paskirtos bausmės.
T. D. pažymi, kad pirmosios instancijos teismas turėjo jam taikyti BK 36 straipsnio nuostatą ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis pasidarė nepavojingas visuomenei. Pagal BK 36 straipsnį asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi.
T. D. teigimu, jis nepagrįstai nuteistas pagal BK 323 straipsnio 1 dalį. Šio straipsnio dispozicija numato baudžiamąją atsakomybę, jeigu karys pasišalino iš dalinio ar tarnybos vietos ilgesniam negu dešimt dienų laikui arba tiek laiko neatvyko į dalinį ar tarnybos vietą arba, nepaisant pasišalinimo trukmės, tai padarė turėdamas tikslą išvengti karo tarnybos. T. D. nuteistas už pasišalinimą iš dalinio ilgesniam negu 10 dienų laikui, t. y. nuo 2007 m. liepos 2 d. 4.00 val. iki liepos 12 d. 14.00 val. Nuteistasis iš tarnybos buvo pasišalinęs 10 dienų ir 10 valandų, bet ne 11 dienų, todėl, T. D. manymu, jo veika turėjo būti kvalifikuota pagal BK 322 straipsnio 1 dalį.
Be to, T. D. nebuvo sulaikytas Lietuvos kariuomenės Karo policijos, o į dalinį grįžo pats; byloje nenustatyta, kad, pasišalinęs iš tarnybos, jis siekė visiškai jos išvengti.
Kasatorius skunde teigia, kad jam nepagrįstai pritaikytos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos ir iš dalies pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.
Nuteistojo T. D. kasacinis skundas netenkintinas.
Dėl BK 323 straipsnio 1 dalies taikymo
T. D. pagal BK 323 straipsnio 1 dalį nuteistas teisėtai. BK 323 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti trys alternatyvūs nusikaltimo požymiai: kario pasišalinimas iš dalinio ar tarnybos vietos ilgesniam negu dešimt dienų laikui; per tiek pat laiko neatvykimas į dalinį ar tarnybos vietą ir pasišalinimas, turint tikslą išvengti karo tarnybos, nepriklausomai nuo pasišalinimo trukmės.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, kurį Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. spalio 31 d. nutartimi paliko nepakeistą, T. D. nuteistas pagal BK 323 straipsnio 1 dalį, esant jo veikoje požymiui „pasišalinimas iš dalinio ilgesniam negu dešimt dienų laikui“. Pagal pirmosios instancijos teismo nuosprendį tas laikas skaičiuojamas nuo 2007 m. liepos 2 d. 4.00 val. iki 2007 m. liepos 12 d. 14.00 val.
Kasatorius nesutinka su nuosprendžio išvada, kad jis pasišalino iš dalinio ilgesniam negu dešimt dienų laikui, nes nuo pasišalinimo pradžios iki jo sulaikymo praėjo 10 dienų ir 10 valandų, o pagal jį mažiausiai turėjo praeiti 11 dienų.
Šis kasacinio skundo motyvas yra nepagrįstas ir atmestinas. Pagal BK 323 straipsnio 1 dalies dispoziciją pasišalinimo laikas skaičiuojamas dienomis. Žodis „diena“ kalbos požiūriu reiškia dvidešimt keturių valandų laiko tarpą („Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“, 1993). Jeigu skaičiuoti valandomis, tai T. D. pasišalinimo iš dalinio laikas sudaro 250 valandų, o 10 dienų trukmė sudaro 240 valandų, todėl T. D. buvo pasišalinęs iš dalinio ilgesniam negu 10 dienų laikui ir jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 323 straipsnio 1 dalį.
Dėl BK 36 straipsnio netaikymo
Numatytas BK 36 straipsnyje atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės galimas, jeigu padaręs nusikalstamą veiką asmuo iki bylos nagrinėjimo teisme dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingas ar asmens padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojinga.
Kasatorius nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo jam taikyti BK 36 straipsnio nuostatą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis pasidarė nepavojingas visuomenei.
Visų pirma BK 36 straipsnio norma nustato, kad aplinkybės, šalinančios veikos ar asmens pavojingumą, atsiranda po veikos padarymo. Antra, jos turi atsirasti būtinai iki nuosprendžio priėmimo. T. D. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį, tačiau, kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) vado pranešimo teismui, T. D. 2007 m. rugpjūčio 10 d. pakartotinai pasišalino iš tarnybos vietos. Ši aplinkybė nepatvirtina, kad T. D. iki bylos nagrinėjimo teisme tapo nepavojingas.
Dėl BK 64 straipsnio taikymo
T. D. buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 322 straipsnio 1 dalį penkiolikai parų arešto už nusikalstamą veiką, padarytą 2007 m. gegužės 31 d. Neatlikęs bausmės, jis padarė naują nusikaltimą, už kurį nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, todėl jam pagrįstai prie bausmės už paskutinį nusikaltimą pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu.
Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas, priimdamas 2007 m. liepos 18 d. nuosprendį, BK 64 straipsnio nuostatas pritaikė tinkamai, todėl nėra pagrindo keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl bausmės subendrinimo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo T. D. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Albinas Sirvydis
Egidijus Bieliūnas
Josifas Tomaševičius
