Civilinė byla Nr. e2YT-284-970/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00155-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3;
3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.3
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 9 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. B. (R. B.) dėl daikto (automobilio) pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo valstybės nuosavybėn.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti VSAT Varėnos pasienio rinktinėje Druskininkų pasienio užkardoje pagal kvitą B Nr. BBB_D00430 apskaitytą turtą – automobilį,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu Nr. H 141552 – bešeimininkiu ir perduoti valstybės nuosavybėn.
2. Pareiškime nurodė, kad VSAT pareigūnai 2017 m. rugsėjo 25 d. sulaikė ir apskaitė turtą – automobilį,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – kurio savininkas atsisakė. Automobilyje, kurį 2017 m. rugsėjo 25 d. vairavo R. B. (asmuo be pilietybės, turintis leidimą gyventi Lietuvoje), buvo rasta psichotropinių medžiagų, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 29 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS01NS01NDcvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-55-547/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-55-547/2018">1-55-547/2018</a> nurodė, kad automobilis yra grąžinamas automobilio savininkui R. B., tačiau automobilio savininkas iki šiol automobilio neatsiėmė ir nepranešė dėl kokios priežasties jo neatsiima. Automobilio savininkui buvo išsiųsti trys pranešimai dėl automobilio atsiėmimo, tačiau R. B. į šiuos pranešimus nereagavo. Savininkas nebuvo aktyvus, nesirūpino automobiliu, jo saugojimo naštą perkeldamas valstybės institucijai, automobilis savininkui tapo nebereikalingas ir savininkas jo atsisakė. Automobilis VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje saugomas nuo 2017 m. rugsėjo 26 d., jo saugojimo ir laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, o tolimesnis saugojimas dar labiau pablogins automobilio fizinę būklę, todėl toliau saugoti jį netikslinga (e. b. l. 1-3).
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkinamas teismui nustačius, jog egzistuoja įstatymo nustatyti pagrindai pripažinti pareiškime nurodytą turtą bešeimininkiu bei prašė pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą nagrinėti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra (e. b. l. 10).
4. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. balandžio 8 d. sprendimu pareiškimą atmetė (e. b. l. 41-43). Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos apeliacinį skundą ir nustatęs, kad teismo sprendimas priimtas dėl neįtraukto dalyvauti byloje automobilio savininko R. B. teisių ir pareigų, 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 8 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (e. b. l. 147-152).
5. Byla nagrinėjant iš naujo, teismas 2025 m. spalio 2 d. nutartimi suinteresuotu asmeniu į bylą įtraukė automobilio savininką R. B. ir nustatė jam 14 dienų terminą nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos atsiliepimui į pareiškimą pateikti (e. b. l. 156-157, 159-160).
6. Suinteresuotas asmuo R. B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (e. b. l. 178), per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
7. Bylos medžiaga nustatyta, kad VSAT pareigūnai 2017 m. rugsėjo 25 d. sulaikė R. B., kurio vairuojamame automobilyje,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė psichotropinę medžiagą. Automobilis,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas ir atlikus jo apžiūrą nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. paliktas saugoti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų užkardoje (e. b. l. 22). Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS01NS01NDcvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-55-547/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-55-547/2018">1-55-547/2018</a> R. B. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, jam skyrė galutinę bausmę 30 parų arešto bei nusprendė nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą H 141552, saugomus VSAT, grąžinti savininkui R. B. (e. b. l. 5-11).
8. Pareiškėja 2020 m. rugpjūčio 18 d., 2024 m. sausio 25 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. išsiuntė R. B. pranešimus, kuriais ragino atsiimti saugomą automobilį ir perspėjo, kad neatsiėmus automobilio iki nurodytos datos, bus sprendžiamas klausimas dėl tolimesnio jo saugojimo (e. b. l. 12-13, 15-16, 18-19). Automobilio savininkui nei kartą neatsiliepus į raginimus ir neatsiėmus automobilio, pareiškėja 2025 m. vasario 5 d. kreipėsi į teismą dėl automobilio pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Kilnojamaisiais bešeimininkiais daiktais gali būti gyvūnai, negyvi kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė, arba kuriuos pametė ar paslėpė (radinys), tarp jų ir lobis (CK 4.57 straipsnio 3 dalis).
10. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 2 dalis).
11. Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant šio Nutarimo 2.1 ir 2.2 papunkčiuose nurodytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. Perėmimo šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje, siekiant, kad šis turtas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka būtų perduotas valstybei ar savivaldybei, pagrindas – asmens, kurio žinioje toks daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, pranešimas (šiose Taisyklėse pranešimas suprantamas kaip asmens kreipimasis raštu į kompetentingą instituciją dėl atitinkamų veiksmų atlikimo) šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai apie bešeimininkio daikto buvimą.
12. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad VSAT pareigūnai 2017 m. rugsėjo 25 d. automobilyje,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B. surado ir paėmė psichotropinę medžiagą. R. B. buvo sulaikytas, o automobilis,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus jo apžiūrą paimtas ir nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. saugomas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje (e. b. l. 22). Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS01NS01NDcvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-55-547/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-55-547/2018">1-55-547/2018</a> R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta automobilį,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. H 141552, grąžinti savininkui R. B.. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimi nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 27 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas išsiuntė pranešimus R. B. dėl automobilio grąžinimo ir prašė atsiimti automobilį bei įspėjo, kad neatsiėmus grąžinimo automobilio iki pranešimuose nurodytų datų, bus sprendžiamas klausimas dėl tolimesnio jo klausimo, tačiau R. B. automobilio neatsiėmė (e. b. l. 12-13, 15-16, 18-19). Bylą nagrinėjant teisme suinteresuotam asmeniui R. B. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl pareiškėjo prašymo nepateikė, pageidavimo atsiimti automobilio neišreiškė (e. b. l. 178).
13. Pareiškėja nurodo, kad automobilis VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje saugomas nuo 2017 m. rugsėjo 26 d., jo laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, o tolimesnis saugojimas dar labiau pablogins jo fizinę būklę, todėl toliau saugoti jį netikslinga. Tolimesnis transporto priemonės saugojimas padidina administravimo išlaidas, transporto priemonės saugojimas ir apskaita reikalauja tiek žmogiškųjų, tiek materialiųjų išteklių. Pareiškėjas nėra profesionalus saugotojas, todėl pagal savo veiklos specifiką daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugo tik iki tol, kol bus priimti atitinkami procesiniai sprendimai, o juos priėmus – vykdo, t. y. arba inicijuoja konfiskavimo procedūrą, arba grąžina teisėtiems jų savininkams, o jei turtas neturi savininko – kreipiasi į atitinkamas institucijas dėl pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn.
14. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas Nr. H 141552, 2017 m. rugsėjo 26 d. įtraukti į VSAT Varėnos pasienio rinktinės apskaitą (e. b. l. 21). Automobilis,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos sandėlyje yra saugomas nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. (e. b. l. 22), automobilio savininkas R. B. jo neatsiima beveik aštuonerius metus ir pageidavimo atsiimti automobilį iki šiol neišreiškė, todėl pripažintina, kad jis jo atsisakė ir nėra suinteresuotas jį atsiimti. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad automobilis gali būti pripažintas bešeimininkiu turtu (CK 4.57 straipsnis, CPK 185 straipsnis), o aplinkybių, kad pripažįstant automobilį ir perduodant jį valstybei, būtų pažeista kito asmens teisė, nenustatyta (CK 4.58 straipsnio 3 dalis).
15. Nurodytų motyvų pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir automobilis,,Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas bešeimininkiu turtu bei kartu su registracijos liudijimu Nr. H 141552 perduotinas valstybės nuosavybėn.
16. Pažymėtina, kad pareiškėjos reikalavimas pripažinti bešeimininkiu turtu ir automobilio registracijos liudijimą Nr. H 141552 yra perteklinis.
17. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais (CK 4.12 straipsnis). Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai, antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (CK 4.13 straipsnio 1 dalis, 4.14 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, pripažinus automobilį kaip pagrindinį daiktą bešeimininkiu turtu, su jos eksploatacija susijusius dokumentus kaip antraeilius daiktus ištinka pagrindinio daikto likimas, kurių pripažinimas bešeimininkiu turtu nesukelia jokių savarankiškų teisinių padarinių.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti automobilį „Nissan A. T.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje pagal Kvitą B Nr. BBB_D00430, bešeimininkiu turtu bei kartu su registracijos liudijimu Nr. H 141552 perduoti valstybės nuosavybėn.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
