Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius

Civilinė byla Nr. e2YT-118-810/2026

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00480-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. vasario 6 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjui E. S., jo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,

suinteresuoto asmens V. V. atstovui advokatui S. R.,

suinteresuotam asmeniui G. S.,

išvadą duodančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. V. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), J. D., G. P.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – V. V. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), G. S., J. D., G. P., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas E. S. (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti V. V. neveiksnia: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) bei 2) neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (pilietinių santykių srityje, socialinių paslaugų srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, srityse; 3) V. V. nustatyti globą ir jos globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį V. S..

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo motinai V. V. diagnozuoti šie susirgimai: (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu motinos sveikatos būklė itin prasta. Jai kartojasi epilepsiniai priepuoliai, tenka gydytis ir stacionare, jai reikalinga kasdienė artimųjų pagalba ir priežiūra. Motinai nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl nustatytų susirgimų mano motina paskutiniu metu tapo priklausoma nuo artimųjų, ji mažai juda, nesiorientuoja aplinkoje, yra apsunkinta jos dėmesio koncentracija. V. V. susilpnėję visos organizmo funkcijos, ji yra nesavarankiška, su ja yra sudėtinga bendrauti, ją galima suprasti tik kai kada. Dėl savo fizinės ir psichinės sveikatos būklės ji pati negali savimi pasirūpinti ir yra priklausoma nuo kitų asmenų. Mano motina negali pasigaminti valgyti, tvarkytis buityje, apsiprausti, pasirūpinti asmens higiena, skaityti, rašyti, eiti į parduotuvę, prižiūrėti būstą, todėl jo ar kito šeimos nario priežiūra jai – būtina. Motina gyvena pareiškėjo šeimos gyvenamojoje vietoje, pagalbą ją prižiūrint teikia ir jo sutuoktinė G. S. Kitų artimų giminaičių ar kitų asmenų kurie galėtų rūpintis motina nėra. V. V. sutuoktinis A. V. mirė (duomenys neskelbtini), jos dukra J. D. jau daug metų gyvena Anglijoje. Dar vienas sūnus G. P. gyvena atskirai, jo gyvenamosios vietos nežino. Pareiškėjas bei jo sutuoktinė G., yra artimiausi šeimos nariai, galintys pasirūpinti motina, todėl pripažinus motiną neveiksnia jos globėja bei turto administratore prašo paskirti jo sutuoktinę G. S. (el. b. l. 1-7).

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėjas paaiškino, kad per paskutinius ketverius metus motinos sveikata laibai suprastėjo, gydytojai pasakė, kad kuo toliau, tuo jos sveikata prastės. Šiuo metu jis motiną yra laikinai nuvežęs į (duomenys neskelbtini) slaugos namus. Nuvažiavus motina jo neatpažįstą, niekas išskyrus jį ir jo sutuoktinę, motinos daugiau nelanko. Prasmingo pakalbio su motina dėl jos sveikatos būklės užmegzti nepavyksta. Motinai liga progresuoja, šiuo metu ji negali pati pavalgyti, ją reikia maitinti. (duomenys neskelbtini) slaugos namuose motina yra beveik keturis mėnesius, pasibaigus keturių mėnesių laikotarpiui motiną parsiveš į namus, nes į slaugos namus ji buvo priimta keturiems mėnesiams. Jo šeimos santykiai su motina yra geri. Motiną prižiūrėti jam padeda sutuoktinė, kuri gamina valgyti, skalbia drabužius, rūpinasi jos higiena. Daugiau kam pasirūpinti motina nėra. Prašo pripažinti motiną neveiksnia ekspertų nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o motinos globėja ir tirto administratore paskirti jo sutuoktinę G. S.

Suinteresuotas asmuo G. S. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad su pareiškėju jo motina rūpinasi keturis su puse metų. Motinai liga pradėjo progresuoti po truputį, kartotis epilepsijos. Ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bet ruošiasi ieškotis kito darbo, nes yra per sunku. Patvirtino, kad ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė leidžia pasirūpinti pareiškėjo motina. Sutinka būti pripažinta V. V. globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo V. V. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens V. V. atstovas advokatas S. R. atsiliepimu (el. b. l. 60-64) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo J. D. į paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai, pateikė sutikimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, nes pati globoti motinos neturi galimybės (el. b. l. 57-58, 78-79, 111-112, 122, 133, 167-168, 175).

Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai (el. b. l. 54-56, 80-81, 113-114, 119-120, 131, 169-170, 180).

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad V. V. šiuo metu gyvena kartu su sūnaus E. S., šeima. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyriaus 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. STS-113 V. V. nuo 2022 m. gruodžio 27 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis pagal įtakojančias diagnozę (duomenys neskelbtini). Viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos Socialinio darbuotojo pateiktoje išvadoje nurodoma, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tiek turtinių santykių srityse, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl sveikatos sutrikimų V. V. nepajėgia ir nebegali visiškai savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. V. V. nustatytos diagnozės reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. Dėl šių sutrikimų ji negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. Teismo psichiatrijos ekspertams patvirtinus, jog V. V. negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas sritis. Teismui pripažinus V. V. neveiksnia tam tikrose srityse, rekomenduoja nustatyti V. V., neveiksnia pripažintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti G. S. G. S. kartu su sutuoktiniu E. S. rūpinasi V. V.. Sutuoktiniai atlieka visus buities darbus, sumoka mokesčius, perka maisto produktus, gamina maistą, rūpinasi V. V. sveikata. G. S. žino V. V. negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri (el. b. l. 65-68).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad V. V. būtų pripažinta neveiksnia visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog V. V. būtų nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirta pareiškėjo E. S. sutuoktinė G. S.

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuotų asmenų G. S., V. V. atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. V., yra gimusi (duomenys neskelbtini), yra neįgali (el. b. l. 10, 13-14). Jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyriaus 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. STS-113 V. V. nuo 2022 m. gruodžio 27 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, Kauno II teritorinio skyriaus 2023 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. STS-4734 nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatines priežiūros (pagalbos) poreikis (el. b. l. 20, 22). Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį V. V. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratoriumi paskirti pareiškėjo sutuoktinę G. S..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėjas pateikė VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2025 m. vasario 13 d. išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 39-42).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti V. V. psichinę būseną, teismo 2025 m. liepos 21 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui V. V. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 135-137).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. gruodžio 1-30 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-641/2025 (el. b. l. 149, 150-157). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad V. V. ilgą laiką piktnaudžiavo alkoholiu. 2022 m. gegužės 2 d. stacionarizuota dėl epilepsijos priepuolių, įtariant išemiją. Po stacionarinio gydymo stebėtas kognityvinių funkcijų ir kalbos sutrikimas, kartu sutriko gebėjimas apsitarnauti. 2022 m. gegužės 17 d. psichiatro nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. vasario 2 d. iki 2023 m. birželio 2 d. ji gydyta VšĮ Lazdijų ligoninės medicininės slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). V. V. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) V. V. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - (duomenys neskelbtini). Sutrikimas yra nuolatinio, progresuojančio pobūdžio; 2) V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių (pilietinių) teisių sritis. 3) V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens V. V. psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini) apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėjas pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį V. V. neveiksnia.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. gruodžio 1-30 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-641/2025 nurodoma, kad V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus V. V. amžių ir pareiškėjo pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti V. V. neveiksnia, pripažintina, kad visos sritys jai yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jos interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, V. V. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjo pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. V. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja V. V. globėja skirti jos sūnaus sutuoktinę – suinteresuotą asmenį G. S.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad G. S. yra V. V. sūnaus sutuoktinė, ji jau kurį laiką ja rūpinasi, geriausia žino jos negalavimus. Kiti V. V. vaikai – suinteresuotas asmuo J. D. teismui pateikė sutikimą, kad G. S. būtų paskirta motinos globėja, suinteresuotas asmuo G. P., pageidavimų rūpintis motina nepareiškė, prieštaravimų, kad G. S. globotų jų motiną nepateikė, iš teismui pateiktų procesinių dokumentų galima spręsti, kad su pareiškimu sutinka. Kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. G. S. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, raštu išreiškė sutikimą būti paskirta V. V. globėja. V. V. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad G. S. būtų paskirta V. V. globėja. Teismo posėdyje G. S., patvirtino, kad sutinka būti V. V. globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad G. S. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su V. V. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos V. V. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti V. V. globėjais, nėra, jos globėja skirtina suinteresuotas asmuo G. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad V. V. turi nekilnojamojo turto (el. b. l. 33), kuriam reikalinga priežiūra, taip pat jai mokamos periodinės socialinės išmokos – senatvės pensija, todėl skirtinas V. V. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). V. V. interesus atstovaujanti advokatas neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo G. S. būtų paskirta V. V. turto administratore. Institucijos teikiančios išvadą atstovė rekomenduoja suinteresuotą asmenį G. S. skirti V. V. turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. V. turto administratore skirtina suinteresuotas asmuo G. S. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei G. S. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių (pilietinių) teisių sritis.

Nustatyti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore G. S., gimusią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. S. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė