Nr.1S-311-511/2013
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.16.1.2.2.
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis,
sekretoriaujant Astai Railaitei,
dalyvaujant prokurorei J. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo S. B. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013-03-13 nutarties, kuria S. B. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas dviems mėnesiams,
n u s t a t ė :
S. B. įtariamas tuo, kad jis 2013 m. vasario 14 d. apie 13 val., veikdamas bendrai su S. K. neteisėtai įgijo ir panaudojo T. P. elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti piniginėmis lėšomis, duomenis, vartotojo kodus ir slaptažodžius ir, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš T. P. sąskaitos į S. K. sąskaitą pervedė 3400 Lt, t.y. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
Be to, jis įtariamas tuo, jog veikdamas bendrai su S. K., 2013 m. vasario 14 d. neteisėtai panaudojo T. P. elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti piniginėmis lėšomis, duomenis, vartotojo kodus ir slaptažodžius, taip prisistatydamas kaip T. P., UAB „Moment credit" pateikė paraišką 1200 Lt paskolai gauti ir ją gavo, t.y., pagal BK 182 str. 1 d.
Įtariamasis S. B. skundu prašo suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone. Skunde teigia, jog veikos, kuria įtariamas nepadarė, tam nesurinkta įrodymų. Teismas neatsižvelgė, jog įtariamasis turi gyvenamąją vietą, dukrą, reikia padėti sugyentinei.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Skundas atmestinas.
Nr.1S-311-511/2013
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.16.1.2.2.
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis,
sekretoriaujant Astai Railaitei,
dalyvaujant prokurorei J. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo S. B. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013-03-13 nutarties, kuria S. B. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas dviems mėnesiams,
n u s t a t ė :
S. B. įtariamas tuo, kad jis 2013 m. vasario 14 d. apie 13 val., veikdamas bendrai su S. K. neteisėtai įgijo ir panaudojo T. P. elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti piniginėmis lėšomis, duomenis, vartotojo kodus ir slaptažodžius ir, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš T. P. sąskaitos į S. K. sąskaitą pervedė 3400 Lt, t.y. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
Be to, jis įtariamas tuo, jog veikdamas bendrai su S. K., 2013 m. vasario 14 d. neteisėtai panaudojo T. P. elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti piniginėmis lėšomis, duomenis, vartotojo kodus ir slaptažodžius, taip prisistatydamas kaip T. P., UAB „Moment credit" pateikė paraišką 1200 Lt paskolai gauti ir ją gavo, t.y., pagal BK 182 str. 1 d.
Įtariamasis S. B. skundu prašo suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone. Skunde teigia, jog veikos, kuria įtariamas nepadarė, tam nesurinkta įrodymų. Teismas neatsižvelgė, jog įtariamasis turi gyvenamąją vietą, dukrą, reikia padėti sugyentinei.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Skundas atmestinas.
Aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl suėmimo termino pratęsimo, klausimo dėl įtariamojo kaltės pagal jam pareikštus įtarimus nesvarsto. Šiuo atveju svarbus kriterijus yra duomenų, kurie leistų manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas. Konstatuotina, jog tokių duomenų S. B. atžvilgiu byloje pakanka.
Be to, apygardos teismas nesvarsto klausimo dėl įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės pakeitimo kita. Šiuo atveju sprendžiama dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo.
Teismas pratęsė S. B. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminą, nes būdamas nesuimtas įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus.
Šioje byloje S. B. įtariamas nesunkių (BK 182 str. 1 d.) ir apysunkio (BK 215 str. 1 d.) nusikaltinų padarymu. Kadangi pastarieji nusikaltimai nėra nurodyti BPK 122 str. 4 d., todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo S. B. taikyti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Tačiau teismas, įvertina, jog S. B. teistas aštuonis kartus, įtariamas naujais nusikaltimais praėjus vos trims mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, jam gręsia reali laisvės atėmimo bausmė. Be to, nėra pakankamų duomenų, jog įtariamojo turimi socialiniai ryšiai būtų tokio pobūdžio, jog galėtų užtikrinti jo gyvenamosios vietos pastovumą ir, atsižvelgus į jo asmenybę, nesislapstymą nuo teisėsaugos organų. Apygardos teismas mano, jog yra pagrindas S. B. taikyti suėmimą pagal BPK 122 str. 1 d. 1 p., todėl naikinti skundžiamą nutartį, kuria jam pratęstas suėmimas, nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,
n u t a r i a:
įtariamojo S. B. skundą atmesti bei palikti galioti Visagino m. apylinkės teismo 2013-03-13 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Eligijus Gladutis
