Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-123-511/2013
Proceso Nr. 4-32-3-00553-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 79.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
n u s t a t ė:
I. Ž. 2011 m. rugpjūčio 25 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., 187 str. 2 d., 33 str. 2 d. nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.
Pasvalio rajono apylinkės teisme 2013-01-15 gautas I. Ž. prašymas dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo.
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013-01-30 nutartimi tenkino I. Ž. prašymą ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą 6 mėnesiais, argumentuojant tuo, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. pasiekti.
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nutartį, kadangi I. Ž. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidimą padarė būdamas akivaizdžiai neblaivus, girtumą tikrintis atsisakė. Todėl tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-123-511/2013
Proceso Nr. 4-32-3-00553-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 79.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
n u s t a t ė:
I. Ž. 2011 m. rugpjūčio 25 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., 187 str. 2 d., 33 str. 2 d. nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.
Pasvalio rajono apylinkės teisme 2013-01-15 gautas I. Ž. prašymas dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo.
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013-01-30 nutartimi tenkino I. Ž. prašymą ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą 6 mėnesiais, argumentuojant tuo, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. pasiekti.
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nutartį, kadangi I. Ž. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidimą padarė būdamas akivaizdžiai neblaivus, girtumą tikrintis atsisakė. Todėl tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
I. Ž. prašo Institucijos skundą atmesti. Nurodo, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas nutartimi sutrumpindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą visapusiškai įvertino bylos aplinkybes, atsižvelgė į jo jauną amžių, kad ne tik per teisės atėmimo laikotarpį, bet ir per penkis vairuotojo teises turėjimo metus nėra padaręs nei administracinių (ATPK 36 str.) nei kitokių teisės pažeidimų. Teismas pagrįstai patikėjo, kad padarytas pažeidimas yra vienintelis ir atsitiktinio pobūdžio, suponuoto nepalankių aplinkybių, nes iš esmės alkoholinių gėrimų visai nevartoja.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., 187 str. 2 d., 33 str. 2 d. nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013-01-30 nutartimi tenkino I. Ž. prašymą ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 6 mėnesiams.
Skundžiamoje nutartyje kaip pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą apylinkės teismas įvardijo tai, kad I. Ž. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, paskirtą nuobaudą sumokėjo, praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė, dirba, charakterizuojamas teigiamai.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Paskyręs nuobaudą organas (pareigūnas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (LVAT byla Nr. N444-2128/2006).
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų I. Ž. naujų teisės pažeidimų per šį laikotarpį nėra padaręs, paskirtą piniginę baudą susimokėjo (b.l. 2, 24-25), išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 4-5), praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog I. Ž. atitinka visas ATPK 329 str. numatytas formaliąsias sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.
Sprendžiant dėl ATPK 329 str. taikymo, teismų praktika krypsta į tai, jog pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, visų pirma svarbu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Šiuo konkrečiu atveju bylos duomenimis I. Ž. praeityje nėra baustas už analogiškus pažeidimus. Be to, I. Ž. nuo 2012-08-18 dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“, charakterizuojamas teigiamai, baigęs Vilniaus Gedimino technikos universitetą (b.l. 6). Pirmosios instancijos teismas sutrumpino I. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tik 6 mėnesiams, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas - 1 metai ir 6 mėnesiai yra pakankamas, kad būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Institucija skundžianti pirmosios instancijos teismo nutartį iš esmės nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad I. Ž. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė reikiamos įtakos ir, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Konstatuotina, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo išvada, jog yra pagrindas I. Ž. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta. Keisti ar naikinti nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,
n u t a r i a :
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas Eligijus Gladutis
