G. S. pagal BK 182 str. 2 d., 22 str.

Baudžiamoji byla Nr.2K–25/2008

Procesinio sprendimo kategorija

1.2.14.8.

2.1.5.1.

2.4.7.(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valerijaus Čiučiulkos, Benedikto Stakausko ir pranešėjo Antano Klimavičiaus,

sekretoriaujant R. Bartulienei,

dalyvaujant prokurorui T. Osipovič,

nuteistojo gynėjui advokatui I. Brazlauskui,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. S. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 16 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžio.

Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 16 d. nuosprendžiu G. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) bei pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) už svetimo turto užvaldymą sukčiavimo būdu bei už pasikėsinimą ir rengimąsi jį užvaldyti sukčiavimo būdu (iš viso 19 nusikalstamų veikų):

1) už 115 703 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

2 už 115 415 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

3) už 114 541 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

4) už 344 155 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu ketveriems metams,

5) už 350 089 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu ketveriems metams,

6) už 349 146 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu ketveriems metams,

7) už 148 135 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

8) už 148 257 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

9) už 212 788 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams,

10) už 211 586 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams,

11) už 145 980 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

12) už 97 762 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

13) už pasikėsinimą užvaldyti 217 805 Lt vertės turtą – laisvės atėmimu trejiems metams,

14) už rengimąsi užvaldyti 220 275 Lt vertės turtą – laisvės atėmimu trejiems metams,

15) už 149 940 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

16) už 151 200 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

17) už pasikėsinimą užvaldyti 149 040 Lt vertės turtą – laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams,

18) už 145 800 Lt vertės turto užvaldymą – laisvės atėmimu trejiems metams,

19) už pasikėsinimą užvaldyti 123 656 Lt vertės turtą – laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas septyneriems metams.

Vadovaujantis 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 2 punktu, neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu.

Į bausmės laiką įskaitytas pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės laikas, taip pat sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 1998 m. vasario 3 d. iki birželio 4 d. ir nuo 2000 m. vasario 23 d. iki balandžio 12 d.

Valstybei solidariai iš G. S. ir A. J. priteista 1 813 423 Lt, solidariai iš G. S. ir Z. R. – 145 480 Lt, solidariai iš G. S., A. J. ir R. G. – 841 094 Lt nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteisti A. J., R. G. ir Z. R., tačiau dėl jų kasaciniai skundai nepaduoti.

Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 16 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, nuteistajam G. S. Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2006 m. liepos 4 d. nuosprendžiu), paliekant paskirtą galutinę septynerių metų laisvės atėmimo bausmę nepakeistą. Valstybei solidariai iš G. S., A. J. ir R. G. priteista 840 794 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Šiuo nuosprendžiu taip pat pakeistos Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 16 d. nuosprendžio dalys dėl nuteistųjų R. G. ir A. J. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

G. S., A. J., R. G. ir Z. R. nuteisti už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla išskirta, iš anksto susitarę, įvairių sudėčių grupėmis 1996 m. rugpjūčio–1997 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu apgaule savo naudai įgijo, pasikėsino įgyti ir rengėsi įgyti didelės vertės svetimą (valstybės) turtą. G. S. nuteistas už 19 nusikalstamų veikų. Nusikalstamos veikos įvykdytos tokiomis aplinkybėmis:

1. 115 703 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius J. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, J. K. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodamas ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini); 1996-09-04 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Bankas Hermis“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus J. K., buhalterio K. S. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant jai PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 795 vnt. suvirinimo aparatų lygintuvų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini) gabena 795 vnt. suvirinimo aparatų lygintuvų, kurių vertė – 654 802 Lt, išgalvotai Rusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini), Rusijoje. Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-09-17 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-09-17 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-09-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-09-17 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyviai eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyresniajai inspektorei J. S. 1996-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, suteikus G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyriausiasis inspektorius G. L. 1996-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-09-17 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio policijos rinktinės (duomenys neskelbtini) punkto policininkas A. B. 1996-09-18 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-09-13 iki 1996-09-20, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo N. K., gabenančio suvirinimo aparatų lygintuvus, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) pamainos viršininkas J. S. 1996-09-18 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-09-12 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-09-05 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-09-12 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 795 vnt. suvirinimo aparatų lygintuvų iš B. N. IĮ bei tariamai pervedė B. N. IĮ 758 500 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu D. P. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 115 703 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1996-10-15 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. K. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1996 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir šių prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-10-28 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 115 703 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes, ir pasiūlė iš šios sumos užskaityti 528 Lt pelno mokestį, likusią 115 175 Lt sumą grąžinti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. 1996-10-29 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1996-10-28 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 115 175 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Bankas Hermis“, o 528 Lt užskaitė kaip UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokestį. Šios lėšos į bendrovės sąskaitą, kurios lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, buvo įskaitytos 1996-11-04 memorialiniu orderiu Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 115 703 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 115 703 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

2. 115 415 Lt valstybės lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, turėdami išankstinį bendrą tikslą apgaule savo naudai įgyti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skirtumą iš valstybės biudžeto, A. J. sutikus užtikrinti fiktyvaus prekių eksporto procedūros įforminimą muitinės bei pasienio įstaigose, suorganizavo įmonės, kuri būtų naudojama kaip priedanga šiai neteisėtai veiklai, įsteigimą.

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius D. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, D. K. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-03 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Bankas Hermis“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktorės D. K., buhalterio K. S. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 1480 vnt. elektros energijos skaitiklių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini) gabena 1480 vnt. elektros energijos skaitiklių, kurių vertė – 651 200 Lt, išgalvotai Baltarusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, 1996-09-17, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-09-17 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-09-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 23 langelyje, 1996-09-17 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyviai eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajai inspektorei J. S. 1996-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikus G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1996-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-09-17 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas A. B. 1996-09-18 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-09-13 iki 1996-09-20, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo G. A., gabenančio elektros energijos skaitiklius, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) pamainos viršininkas J. Š. 1996-09-18 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-09-14 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-09-06 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-09-11 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 1480 vnt. elektros energijos skaitiklių iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 756 610 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu D. P. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 115 415 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1996-10-15 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. K. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1996 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir šių prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-10-25 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 115 415 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes, ir pasiūlė iš šios sumos užskaityti 392 Lt pelno mokestį, likusią 115 023 Lt sumą grąžinti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. 1996-10-28 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1996-10-25 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 115 023 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Bankas Hermis“, kurios lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, o 392 Lt užskaitė kaip UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokestį.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 115 415 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydamas valstybės biudžetui 115 415 Lt turtinę žalą, t. y. yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

3. 114 541 Lt valstybės lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje sukursčius J. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, K. S. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-03 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus K. S., buhalterio J. K. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 1706 vnt. elektros energijos skaitiklių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini) gabena 1706 vnt. elektros energijos skaitiklių, kurių vertė – 648 280 Lt išgalvotai Baltarusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-09-17 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-09-17 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-09-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 23 langelyje, 1996-09-17 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyviai eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajai inspektorei J. S. 1996-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikus G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1996-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-09-17 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pasienio kontrolės punkto policininkas A. B. 1996-09-18 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną, apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-09-13 iki 1996-09-20, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo V. F., gabenančio elektros energijos skaitiklius, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto vyresnioji inspektorė S. M. 1996-09-18 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-09-16 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-09-12 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 1706 vnt. elektros energijos skaitiklių iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 567 450 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu D. P. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 114 541 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1996-10-15 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. S. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1996 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų. patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir šių prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-10-28 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 114 541 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes, ir pasiūlė iš minėtos sumos užskaityti 487 Lt pelno mokestį, likusią 114 054 Lt sumą grąžinti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. 1996-10-29 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1996-10-28 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 114 054 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, o 487 Lt užskaitė kaip UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokestį.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 114 541 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 114 541 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

4. 344155 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius J. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, K. S. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-03 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus K. S., buhalterio J. K. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 675 vnt. apsaugos sistemų dalių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini) gabena 675 vnt. apsaugos sistemų dalių, kurių vertė – 645 975 Lt, išgalvotai Baltarusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-03 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-03 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-10-03 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-03 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1996-10-04 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1996-10-04 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-04 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas A. U. 1996-10-05 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-09-27 iki 1996-10-05, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo O. T., gabenančio apsaugos sistemų dalis, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto pamainos viršininkas J. S. 1996-10-05 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 2000 vnt. apsaugos įrenginių naudojamų pastatams ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų paruošimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini) gabena 2000 vnt. apsaugos įrenginių, naudojamų pastatams, kurių vertė – 1 290 000 Lt išgalvotai Baltarusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-29 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-29 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996 10 29 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-29 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajai inspektorei K. S. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikus G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorius J. R. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-29 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas S. P. 1996-10-30 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-10-27 iki 1996-11-03, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo O. T., gabenančio apsaugos įrenginius naudojamus pastatams, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnysis inspektorius A. M. 1996-10-30 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-10-03 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-01 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 675 vnt. apsaugos sistemų pultų iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 569 800 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-29 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-25 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 2000 vnt. apsaugos įrenginių ASK-1311 iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 583 000 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu D. P. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. spalio mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 344 155 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo bei parašius 1996-11-19 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. B. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, o nenustatytam asmeniui pasirašius prašymą, 1996 m. spalio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo metu nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir šių prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-11-25 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 344.155 Lt PVM skirtumo. 1996-11-26 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1996-11-25 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 344 155 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kurios lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 344.155 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 344.155 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII - 1968 redakcija).

5. 350 089 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius J. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, J. K. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodamas ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-04 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Bankas Hermis“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus J. K. buhalterio K. S. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 710 vnt. automatinių išjungiklių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini) gabena 710 vnt. automatinių išjungiklių, kurių vertė – 648.940 Lt, išgalvotai Rusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-03 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-03 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996 10 03 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-03 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1996-10-04 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyriausiasis inspektorius G. L.1996-10-04 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-04 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas A. U. 1996-10-05 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-09-27 iki 1996-10-05, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo V. L., gabenančio automatinius išjungiklius, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto pamainos viršininkas J. S. 1996-10-05 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 2200 vnt. elektrinių šildytuvų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini) gabena 2200 vnt. elektrinių šildytuvų, kurių vertė 1 320 000 Lt, išgalvotai Rusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-29 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-29 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-10-29 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-29 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas siekiant apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajai inspektorei K. S. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikus G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorius J. R. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-29 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas S. P. 1996-10-30 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-10-27 iki 1996-11-03, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo S. K., gabenančio elektrinius šildytuvus, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnioji inspektorė A. J. 1996-10-30 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-10-03 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-09-30 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 710 vnt. automatinių išjungiklių iš B. N. IĮ bei tariamai pervedė B. N. IĮ 458 910 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-29 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-25 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1996-10-28 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini)tariamai įsigijo 2200 vnt. elektrinių šildytuvų iš B. N. IĮ bei tariamai pervedė B. N. IĮ 1 098 259 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu nenustatytam asmeniui atspausdinus UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. spalio mėn. PVM deklaraciją, nurodžius joje 350 089 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, atspausdinus 1996-11-19 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. K. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1996 m. spalio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir šių prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-11-28 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 350 089 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes. 1996-11-29 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1996-11-28 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 089 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini)atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Bankas Hermis“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 350 089 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 350 089 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

6. 349 146 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje sukursčius D. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, D. K. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini). 1996-09-03 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Bankas Hermis“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktorės D. K., buhalterio K. S. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 710 vnt. automatinių išjungiklių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini) gabena 710 vnt. automatinių išjungiklių, kurių vertė – 649 302 Lt, išgalvotai Baltarusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-03 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-03 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-10-03 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-03 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyresnysis inspektorius A. J. 1996-10-04 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L.1996-10-04 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-04 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas A. U. 1996-10-05 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-09-27 iki 1996-10-05, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Ford Tranzit“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo L. M., gabenančio automatinius išjungiklius, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnioji inspektorė S. M. 1996-10-05 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 3120 vnt. daugiafazių elektros energijos skaitiklių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų paruošimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini) gabena 3120 vnt. daugiafazių elektros energijos skaitiklių, kurių vertė 1 310 400 Lt, išgalvotai Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-29 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-29 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-10-29 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-29 muitinės sąskaitoje INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini) bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajai inspektorei K. S. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikus G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorius J. R. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-29 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas S. P. 1996-10-30 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-10-27 iki 1996-11-03, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo N. L., gabenančio daugiafazius elektros energijos skaitiklius, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnioji inspektorė A. J. 1996-10-30 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-10-03 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-09-26 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 710 vnt. automatinių išjungiklių iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 493 057 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-29 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-23 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1996-10-24 mokamojo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 3120 vnt. elektros energijos skaitiklių iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 1 007 834 Lt už prekes pagal važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu, nenustatytam asmeniui užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m, spalio mėn. PVM deklaraciją, nurodžius joje 349 146 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, parašius 1996-11-19 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. K. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1996 m. spalio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-11-25 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 349 146 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes. 1996-11-26 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1996-11-25 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 349 146 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Bankas Hermis“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 349 146 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydamas valstybės biudžetui 349 146 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

7. 148 135 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S., R. G., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, turėdami išankstinį bendrą tikslą apgaule savo naudai, panaudojant suklastotus oficialius dokumentus, iš valstybės biudžeto įgyti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skirtumą, tariamai susidariusį dėl priedangos įmonių neva atlikto prekių eksporto, A. J. sutikus užtikrinti fiktyvaus prekių eksporto procedūros įforminimą muitinės bei pasienio įstaigose, R. G. sutikus tarpininkauti Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje, užtikrinant PVM skirtumo grąžinimą pagal suklastotus dokumentus, suorganizavo įmonės, kuri būtų naudojama kaip priedanga šiai neteisėtai veiklai, įsteigimą.

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje sukursčius V. T. ir R. P. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, V. T. 1996-07-25 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodamas ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-07-31 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus V. T., buhalterio R. P. 1996-08-21 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 850 vnt. apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių naudojamų pastatams ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini) gabena 850 vnt. apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių, naudojamų pastatams, kurių vertė – 833 000 Lt išgalvotai Rusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-10-28 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-28 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S., asmens dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-10-28 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-10-28 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajai inspektorei K. S. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikus G. S., asmens dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius A. G. G. 1996-10-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1996-10-29 prekių fizinio tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas S. P. 1996-10-30 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-10-27 iki 1996-11-03, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo D. K., gabenančio apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių naudojamų pastatams, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnysis inspektorius A. M. 1996-10-30 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo suklastojimą 1996-10-25 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-10-28 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 850 vnt. apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių naudojamų pastatams iš UAB (duomenys neskelbtini).

R. G. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. spalio mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 148 135 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1996-11-28 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. T. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje. Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Ž. M., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1996-12-03 nurodė grąžinti 148 135 Lt PVM į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. 1996-12-05 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 148 135 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB bankas „Snoras“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G.

Tokiu būdu G. S., R. G., A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 148 135 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 148 135 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

8. 148 257 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su R. G. ir asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius V. T. ir R. P. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, V. T. 1996-07-25 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodamas ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-07-31 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus V. T., buhalterio R. P. 1996-08-21 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 850 vnt. apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių, naudojamų pastatams, ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini) gabena 850 vnt. apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių, naudojamų pastatams, kurių vertė – 833 000 Lt išgalvotai Rusijos ribotos atsakomybės bendrijai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-12-04 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-12-04 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S., asmens dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-12-04 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-12-04 muitines sąskaitoje INVO1CE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1996-12-06 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame(duomenys neskelbtini), suteikė G. S., asmens dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. iniciatyva suklastotai muitinės eksporto deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini) ir suklastojo ją, padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas G. S. 1996-12-08 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-12-02 iki 1996-12-09, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo D. M., gabenančio apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių naudojamų pastatams, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini)kelio posto vyresnysis inspektorius V. Š. 1996-12-08 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo suklastojimą 1996-12-02 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 850 vnt. apsaugos nuo įsilaužimo įrenginių, naudojamų pastatams iš UAB (duomenys neskelbtini).

R. G. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 148 257 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, o G. S. įrašius joje tariamų vadovo V. T. ir buhalterio R. P. pavardes, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-01-14 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. T. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Ž. M., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-01-20 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 148 257 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes. 1997-01-22 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 148 257 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB bankas „Snoras“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G.

Tokiu būdu G. S., R. G., A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 148 257 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 148 257 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

9. 212 788 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius J. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, J. K. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodamas ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-04 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Bankas Hermis“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus J. K., buhalterio K. S. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 1850 vnt. elektrinių šildytuvų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų paruošimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR, muitinės sąskaitos INVOICE bei pakrovimo akto suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu KAMAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini) gabena 1850 vnt. elektrinių šildytuvų, kurių vertė – 1 221 000 Lt, išgalvotai Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-12-18 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-12-18 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-12-18 pakrovimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1996-12-18 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 ir 23 langeliuose, 1996-12-18 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-12-18 pakrovimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1996-12-18 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1996-12-18 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas A. J. 1996-12-19 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-12-17 iki 1996-12-25, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio KAMAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo F. T., gabenančio elektrinius šildytuvus, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnysis inspektorius V. Š. 1996-12-19 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-12-12 mokamojo pavedimo, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 1850 vnt. elektrinių šildytuvų iš B. N. IĮ bei tariamai pervedė B. N. IĮ už prekes 785 462 Lt.

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu D. P. parašius 1997-01-17 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. K. vardu grąžinti įmonei priklausančią 210 000 Lt PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, nenustatytam asmeniui užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją, nurodžius joje 226 282 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, pasirašius prašymą, 1996 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-02-07 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 226 282 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes, ir pasiūlė iš šios sumos užskaityti 2788 Lt pelno mokestį, o 210 000 Lt sumą grąžinti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. 1997-02-11 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1997-02-07 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 210 000 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Bankas Hermis“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, o 2788 Lt užskaitė kaip UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokestį.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 212 788 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydamas valstybės biudžetui 212 788 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

10. 211 586 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius D. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, D. K. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-03 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Bankas Hermis“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus D. K., buhalterio K. S. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 2900 vnt. elektroninių valdymo schemų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų paruošimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Mazda“ (duomenys neskelbtini) gabena 2900 vnt. elektroninių valdymo schemų, kurių vertė – 1 218 000 Lt, išgalvotai Rusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1996-12-19 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1996-12-19 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas turint tikslą apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1996-12-19 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1996-12-19 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas A. J. 1996-12-20 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1996-12-17 iki 1996-12-25, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Mazda“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo L. D., gabenančio elektronines valdymo schemas, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresnioji inspektorė S. M. 1996-12-20 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo ir buvo už jas atsiskaičiusi, suorganizavo suklastojimą 1996-12-17 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1996-12-16 mokėjimo pavedimo, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 2900 vnt. elektroninių valdymo schemų iš UAB (duomenys neskelbtini) bei tariamai pervedė UAB (duomenys neskelbtini) už prekes 583 000 Lt.

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui pavedimu, nenustatytam asmeniui užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją, nurodžius joje 242 152 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, parašius 1997-01-20 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. K. vardu grąžinti 210 000 Lt PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1996 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Z. P., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-02-11 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 242 152 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes ir pasiūlė iš minėtos sumos užskaityti 1586 Lt pelno mokestį, o 210 000 Lt sumą grąžinti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. 1997-02-12 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1997-02-11 Z. P. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 210 000 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Bankas Hermis“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, o 1586 Lt užskaitė kaip UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokestį.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 211 586 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 211 586 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

11. 145 980 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, Z. R. bei tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, turėdami išankstinį bendrą tikslą apgaule savo naudai įgyti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skirtumą iš valstybės biudžeto, suorganizavo įmonės, kuri būtų naudojama kaip priedanga šiai neteisėtai veiklai, pirkimą.

Asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, pavedimu Z. R.1996-12-23 įsigijo 100 proc. akcijų UAB (duomenys neskelbtini), kuri 1996-12-19 įregistruota Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini). 1996-12-23 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi kompiuterių atsarginių dalių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu.

Asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, Z. R. bei tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdami dokumentų paruošimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) eksportuoja 10 dėžių kompiuterių atsarginių dalių, kurių vertė – 820 000 Lt išgalvotai Rusijos UAB (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją ir 1996-12-28 muitinės sąskaitą INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, Z. R. pasirašė atspausdintos muitinės eksporto deklaracijos 54-tame langelyje „Deklaranto vardas, pavardė, parašas“ bei 1996-12-28 muitinės sąskaitą INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini), o tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu „Kęstas“, organizavo fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorius A. S., 1996-12-28 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė Z. R. suklastotai muitinės eksporto deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), suklastojo ją, padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą, o Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorius A. K. 1996-12-29 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą bei eksporto procedūros pabaigą.

1997-01-15 Z. R. atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus bankas“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus Z. R., buhalterio A. P. 1997-01-15 Z. R. užpildė UAB (duomenys neskelbtini) 1996 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją, įrašė joje 145 980 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo bei pasirašė grafoje „Įmonės vadovas“, taip pat pasirašė 1997-01-14 UAB (duomenys neskelbtini) prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti PVM permoką, tariamai susidariusią dėl prekių eksporto, ir šiuos dokumentus kartu su muitinės eksporto deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) 3-čiojo egzemplioriaus kopija 1997-01-15 pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g.15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis inspektorius R. G., remdamasis jam pateiktais dokumentais, 1997-01-23 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 145 980 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes. 1997-01-24 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi 1997-01-23 R. G. pažyma, mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 145 980 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią AB „Vilniaus bankas“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir Z. R.

Tokiu būdu G. S. ir Z. R., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo savo naudai 145 980 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 145 980 Lt materialinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

12. 97 762 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenin, kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, R. G. bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami sekančią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius V. T. ir R. P. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, V. T. 1996-07-25 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodamas ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-07-31 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus V. T., buhalterio R. P. 1996-08-21 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 620 vnt. valdymo schemų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialių dokumentų – tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Mazda“ (duomenys neskelbtini) gabena 620 vnt. valdymo schemų, kurių vertė – 550 002 Lt, išgalvotai Baltarusijos ribotos atsakomybės bendrijai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1997-01-17 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1997-01-17 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S., asmens dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1997-01-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje CMR, Nr. (duomenys neskelbtini), 23 langelyje, 1997-01-17 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas siekiant apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1997-01-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S., asmens dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1997-01-17 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto policininkas G. S. 1997-01-21 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Autotransporto priemonių, praleistų per valstybės sieną apskaitos knygą“, pildytą nuo 1997-01-19 iki 1997-01-28, kurioje melagingai užfiksavo suklastotoje muitinės eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio „Mazda“ (duomenys neskelbtini), neva vairuojamo V. B., gabenančio valdymo schemas, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto pamainos viršininkas V. J. 1997-01-21 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovimo ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo suklastojimą 1997-01-15 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 620 vnt. valdymo schemų iš UAB (duomenys neskelbtini).

R. G. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 97 762 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-02-10 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. T. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė Ž. M., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-02-17 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 97 762 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes. 1997-02-19 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 97 762 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB bankas „Snoras“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G.

Tokiu būdu G. S., R. G., A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 97 762 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 97 762 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcijai).

13. Pasikėsinimas pasisavinti 217 805 Lt valstybės biudžeto lėšų

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 2900 vnt. elektroninių valdymo schemų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) eksportuoja 2900 vnt. elektroninių valdymo schemų, kurių vertė – 1 220 030 Lt, išgalvotai Baltarusijos firmai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją, 1997-01-23 muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1997-01-23 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas siekiant apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1997-01-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1997-01-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius D. K. 1997-01-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą ir eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo suklastojimą 1997-01-10 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1997-01-15 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), 1997-01-20 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai įsigijo 2900 vnt. elektroninių valdymo schemų iš UAB (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu, D. P. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją, nurodžius joje 217 805 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-03-21 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktorės D. K. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, pasirašius prašymą, 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo nenustatytas asmuo šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos grupės vadovė R. S. išnagrinėjo 1997-03-21 UAB (duomenys neskelbtini) prašymą grąžinti PVM skirtumą ir 1997-06-30 akte konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) grąžintinas iš biudžeto 217 805 Lt PVM skirtumas deklaruotas neteisėtai ir negrąžinamas.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti 217 805 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, nes nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

14. Rengimasis apgaule įgyti 220 275 Lt svetimo (valstybės) turto

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., rengėsi apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. pavedimu asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius J. K. ir K. S. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, K. S. 1996-08-26 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1996-09-03 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktoriaus K. S., buhalterio J. K. 1996-08-30 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., ketindamas įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 3500 vnt. mikrokontrolierių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdamas suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, pavedė asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, su Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J. įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu. G. S. kartu su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tęsdami dokumentų parengimą fiktyviam neegzistuojančių prekių eksportui UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) eksportuoja 3500 vnt. mikrokontrolierių, kurių vertė – 1 233 750 Lt išgalvotai Baltarusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Nenustatytam asmeniui atspausdinus muitinės deklaraciją ir 1997-01-23 muitinės sąskaitą INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, išgalvotus duomenis apie tariamą prekių eksportą, pasirašius atspausdintos muitinės deklaracijos 50-tame langelyje „Vykdytojas“, 54-tame langelyje „Vieta ir data“, 1997-01-23 muitinės sąskaitoje INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiuos dokumentus pažymėjus UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, juos fiktyvios eksporto procedūros įforminimui perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad fiktyvus eksportas bus įformintas siekiant apgaule įgyti PVM skirtumą iš valstybės biudžeto, sutiko užtikrinti fiktyvaus eksporto įforminimą muitinės ir pasienio įstaigose.

Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J. 1997-01-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, iniciatyva suklastotai muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini), patvirtino ją savo parašu bei jam suteikto muitinės antspaudo spaudu ir taip pradėdamas muitinės eksporto procedūros įforminimą bei patvirtindamas, kad deklaracija tinkamai užpildyta, o kartu su ja pateikti dokumentai atitinka pasirinktai muitinės procedūrai nustatytus reikalavimus ir yra galiojantys, suklastojo ją. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius G. L. 1997-01-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius V. S. 1997-01-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą ir eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus oficialius dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota teismui, pavedimu, D. P. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją, nurodžius joje 220 075 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui pasirašius 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją bei patvirtinus ją UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudu, tyrimo metu nenustatytas asmuo šią žinomai suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sudarė visiškas sąlygas nusikaltimui padaryti, rengėsi apgaule savo naudai įgyti 220 275 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 21 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

15. 149 940 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su R. G., asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., turėdami išankstinį bendrą tikslą apgaule savo naudai, panaudojant suklastotus oficialius dokumentus, iš valstybės biudžeto įgyti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skirtumą, tariamai susidariusį dėl priedangos įmonių neva atlikto prekių eksporto, A. J. sutikus užtikrinti fiktyvaus prekių eksporto procedūros įforminimą muitinės bei pasienio įstaigose, R. G. sutikus tarpininkauti Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje, užtikrinant PVM skirtumo grąžinimą pagal suklastotus dokumentus, suorganizavo įmonės, kuri būtų naudojama kaip priedanga šiai neteisėtai veiklai, įsteigimą.

G. S. ir R. G. pavedimu, 1996 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius M. K. ir B. N. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, M. K. 1996-12-17 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1997-01-21 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktorės M. K., buhalterio B. N. 1996-12-23 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje bendrovė buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekių, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo 1997-01-22 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimą: tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedė atspausdinti važtaraštyje tikrovę neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) 1000 vnt. valdymo schemų už 982 940 Lt (iš jų 149 940 Lt PVM), bei šį suklastotą dokumentą pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorių vardais.

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 1000 vnt. valdymo schemų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – tarptautinės sąskaitos INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) geležinkelio transportu gabena 1000 vnt. valdymo schemų, kurių bendra vertė 840 000 Lt, Baltarusijos įmonei – ribotos atsakomybės bendrijai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui užpildžius muitinės deklaraciją, muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), įrašius juose G. S., asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. nurodytus tikrovę neatitinkančius duomenys apie realiai nesamų prekių eksportą bei pastariesiems patvirtinus užpildytus duomenys UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, šiuos suklastotus dokumentus realiai neatliekamai, nesamų prekių eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris žinodamas, kad nevykdomo prekių eksporto įforminimu siekiama apgaule iš valstybės įgyti PVM skirtumą, už atskirą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą užmokestį, kurio dydis 3000–5200 JAV dolerių (12 000–20 800 Lt), sutiko užtikrinti realiai nevykdomo prekių eksporto įforminimą muitinės įstaigoje. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnioji inspektorė J. S. 1997-01-25 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini) bei ją suklastojo, padarydama melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius V. B. 1997-01-26 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 149 940 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-02-14 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. S. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir šių prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė V. G., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-02-21 nurodė grąžinti 149 940 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą. 1997-02-25 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 149 940 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G.

Tokiu būdu G. S., R. G. ir A. J. veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 149 940 Lt didelės vertės svetinio (valstybės) turto, padarydamas valstybės biudžetui 149 940 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

16. 151 200 Lt svetimo (valstybės) turto pasisavinimas

G. S. ir R. G. pavedimu 1996 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius M. K. ir B. N. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, M. K. 1996-12-17 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1997-01-15 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus bankas“ Karoliniškių filiale, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktorės M. K., buhalterio B. N. 1996-12-23 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje bendrovė buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo 1997-01-21 prekių gabenimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedus atspausdinti minėtame važtaraštyje tikrovę neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) 1400 vnt. valdymo schemų už 991 200 Lt (iš jų 151 209 Lt PVM), bei šį suklastotą dokumentą pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorių vardais.

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 1400 vnt. valdymo schemų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus dokumento – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – tarptautinės sąskaitos INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti šiuos dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) geležinkelio transportu gabena 1400 vnt. valdymo schemų, kurių bendra vertė 847 000 Lt, Baltarusijos įmonei – ribotos atsakomybės bendrijai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui užpildžius muitinės deklaraciją, 1997-01-23 tarptautinę sąskaitą INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini), įrašius juose G. S. ir asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, nurodytus tikrovę neatitinkančius duomenys apie realiai nesamų prekių eksportą bei pastariesiems patvirtinus užpildytus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, šiuos suklastotus dokumentus realiai neatliekamai nesamų prekių eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad nevykdomo prekių eksporto įforminimu siekiama apgaule iš valstybės įgyti PVM skirtumą, už atskirą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą užmokestį, kurio dydis 3000–5200 JAV dolerių (12 000–20 800 Lt), sutiko užtikrinti realiai nevykdomo prekių eksporto įforminimą muitinės įstaigoje. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorė R. P. 1997-01-25 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją suklastojo, padarydama melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio inspektorius P. A. A. 1997-01-28 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

R. G. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. sausio mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 151 200 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, o G. S. įrašius joje tariamų vadovo A. L. ir buhalterės M. O. Z. pavardes, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-02-10 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. L. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė R. T., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-02-14 surašė pažymą, kurioje konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklauso grąžinti 151 200 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes. 1997-02-19 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 151 200 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Vilniaus bankas“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G.

Tokiu būdu G. S., R. G., A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 151 200 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 151 200 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

17. Pasikėsinimas apgaule įgyti 149 040 Lt valstybės biudžeto lėšų

G. S., veikdamas bendrininkų grupėje su R. G., asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. ir R. G. pavedimu, 1996 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius M. K. ir B. N. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, M. K. 1996-12-17 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1997-01-15 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Vilniaus bankas“ Karoliniškių filiale, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktorės M. K., buhalterio B. N. 1996-12-23 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje bendrovė buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo 1997-02-17 PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedė atspausdinti šioje sąskaitoje–faktūroje tikrovę neatitinkančius duomenis, jog UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) 4000 vnt. valdymo schemų už 977 040 Lt (iš jų 149 040 Lt PVM), bei šį suklastotą dokumentą pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu.

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 4000 vnt. valdymo schemų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – tarptautinės sąskaitos INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) geležinkelio transportu gabena 4000 vnt. valdymo schemų, kurių bendra vertė 840 000 Lt, Baltarusijos įmonei – ribotos atsakomybės bendrijai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui užpildžius muitinės deklaraciją, muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), įrašius juose G. S., asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. nurodytus tikrovę neatitinkančius duomenis apie realiai nesamų prekių eksportą bei pastariesiems patvirtinus užpildytus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, šiuos suklastotus dokumentus realiai neatliekamai nesamų prekių eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris, žinodamas, kad nevykdomo prekių eksporto įforminimu siekiama apgaule iš Valstybės įgyti PVM skirtumą, už atskirą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą užmokestį, kurio dydis 3000–5200 JAV dolerių (12 000–20 800 Lt), sutiko užtikrinti realiai nevykdomo prekių eksporto įforminimą muitinės postuose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnioji inspektorė J. S. 1997 m. vasario 18 d. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini) bei ją suklastojo, padarydama melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto vyresnysis inspektorius V. D. 1997-02-19 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), su atžymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

G. S., asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. nurodymu I. J. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. vasario mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 149 040 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-03-14 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. L. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos grupės vadovė D. V. išnagrinėjo 1997-03-14 UAB (duomenys neskelbtini) prašymą grąžinti PVM skirtumą ir 1997-10-09 akte konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) grąžintinas iš biudžeto 149 040 Lt PVM skirtumas deklaruotas neteisėtai ir negrąžinamas.

Tokiu būdu G. S., R. G., A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti 149 040 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, nes nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo bendrininkų valios, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

18. 145 800 Lt valstybės biudžeto lėšų pasisavinimas

G. S., veikdamas bendrininkų grupe su R. G., asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi A. J., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., turėdami išankstinį bendrą tikslą apgaule savo naudai, panaudojant suklastotus oficialius dokumentus, iš valstybės biudžeto įgyti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skirtumą, tariamai susidariusį dėl priedangos įmonių neva atlikto prekių eksporto, A. J. sutikus užtikrinti fiktyvaus prekių eksporto procedūros įforminimą muitinės bei pasienio įstaigose, R. G. sutikus tarpininkauti Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje, užtikrinant PVM skirtumo grąžinimą pagal suklastotus dokumentus, suorganizavo įmonės, kuri būtų naudojama kaip priedanga šiai neteisėtai veiklai, įsteigimą.

G. S. ir R. G. pavedimu 1996 m. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius M. K. ir B. N. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, M. K.1996-12-17 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), įregistruodama ją Vilniaus m. valdyboje (duomenys neskelbtini), 1997-01-21 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kur banko parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje buvo patvirtinti parašai: direktorės M. K., buhalterio B. N. 1996-12-23 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje bendrovė buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja. suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo 1997-02-14 PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimą: tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedė atspausdinti minėtoje PVM sąskaitoje–faktūroje tikrovę neatitinkančius duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) 2000 vnt. mikrokontrolierių už 955 800 Lt sumą (iš jų 145.800 Lt PVM), bei šį suklastotą dokumentą pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu.

G. S., asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G., ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 2000 vnt. mikrokontrolierių ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, siekdami suklastotais dokumentais sudaryti realaus prekių eksporto įvaizdį, suorganizavo itin svarbaus oficialaus – muitinės deklaracijos bei oficialaus dokumento – tarptautinės sąskaitos INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) geležinkelio transportu gabena 2000 vnt. valdymo schemų, kurių bendra vertė 820 000 Lt, Ukrainos įmonei – ribotos atsakomybės bendrijai (OOO) (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui užpildžius muitinės deklaraciją, muitinės sąskaitą INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini), įrašius juose G. S., asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G. nurodytus tikrovę neatitinkančius duomenis apie realiai nesamų prekių eksportą bei pastariesiems patvirtinus užpildytus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, šiuos suklastotus dokumentus realiai neatliekamai nesamų prekių eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris žinodamas, kad nevykdomo prekių eksporto įforminimu siekiama apgaule iš Valstybės įgyti PVM skirtumą, už atskirą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą užmokestį, kurio dydis 3000–5200 JAV dolerių (12000–20800 Lt), sutiko užtikrinti realiai nevykdomo prekių eksporto įforminimą muitinės postuose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnioji inspektorė D. L. 1997 m. vasario 18 d. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijai numerį (duomenys neskelbtini) bei ją suklastojo, padarydama melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio patikrinimą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto vyresnysis inspektorius V. D. 1997-02-19 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas joje melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotą muitinės eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

R. G. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. vasario mėn. PVM deklaraciją, įrašius joje 145 800 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui atspausdinus 1997-03-06 prašymą Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. S. vardu grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl prekių eksporto, R. G. šiuos žinomai suklastotus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g, 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji valstybinė mokesčių inspektorė V. G., remdamasi jai pateiktais dokumentais, 1997-03-13 nurodė grąžinti 145 800 Lt PVM skirtumo, susidariusio eksportavus prekes į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą. 1997-03-19 Vilniaus m. valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 145 800 Lt PVM skirtumo į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, buvusią AB „Lietuvos taupomasis bankas“, kurioje esančiomis lėšomis laisvai disponavo G. S. asmuo dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ir R. G.

Tokiu būdu G. S., R. G., A. J. bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, apgaule savo naudai įgijo 145 800 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, padarydami valstybės biudžetui 145 800 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

19. Pasikėsinimas apgaule įgyti 123 656 Lt svetimo (valstybės) turto

G. S., veikdamas bendrininku grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, bei Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniuoju inspektoriumi A. J., pasikėsino apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą (valstybės) turtą, realizuodami tokią nusikalstamos veikos schemą:

G. S. su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, turėdami išankstinį bendrą tikslą apgaule savo naudai įgyti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skirtumą iš valstybės biudžeto, A. J. sutikus užtikrinti fiktyvaus prekių eksporto procedūros įforminimą muitinės bei pasienio įstaigose, suorganizavo įmonės, kuri butų naudojama kaip priedanga šiai neteisėtai veiklai, įsteigimą.

G. S. pavedimu 1997 m. pavasarį, tiksliai nenustatytu laiku, asmeniui, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, sukursčius R. J. už vienkartinį užmokestį įsteigti įmonę, R. J. 1997-03-26 Vilniaus m. savivaldybės rejestre savo vardu įregistravo UAB (duomenys neskelbtini), 1997-04-04 AB bankas „Snoras“ atidaryta atsiskaitomoji įmonės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 1997-04-21 Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje bendrovė buvo įregistruota kaip PVM mokėtoja, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami sudaryti melagingą įvaizdį, neva UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias tariamai eksportavo, suorganizavo 1997-07-21 PVM sąskaitos–faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedus atspausdinti šioje PVM sąskaitoje-faktūroje tikrovę neatitinkančius duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) prekes: čiaupus, spynas, durų rankenas, dušo kabinas už 810 636,4 Lt sumą (iš jų 123 656 Lt PVM), bei šį suklastotą dokumentą pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu.

G. S. ir asmuo, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, ketindami įforminti fiktyvų neegzistuojančių prekių eksportą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti PVM skirtumą, tariamai susidariusį dėl prekių eksporto, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi įsigijusi 170 vnt. dušo kabinų, 700 vnt. čiaupų–maišytuvų santechnikos įrangai, 550 vnt. įleidžiamų durų spynų, 570 vnt. durų rankenų ir jokių kitų prekių, todėl realiai negali jų eksportuoti, suorganizavo itin svarbių oficialių dokumentų – muitinės deklaracijų bei oficialių dokumentų – 1997 m. liepos 23 d. PVM sąskaitų–faktūrų (serija AA Nr. (duomenys neskelbtini), serija AA Nr. (duomenys neskelbtini)), tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR ir muitinės sąskaitos INVOICE suklastojimą, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pavedę atspausdinti minėtus dokumentus, nurodant juose išgalvotus melagingus duomenis, tariamai patvirtinančius, kad UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu MAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini) gabena 170 vnt. dėžių su plastikinėmis dušo kabinomis, kurių bendra vertė 299 880 Lt, Baltarusijos įmonei – (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini); automobiliu MAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini) gabena: 57 vnt. dėžių su 570 vnt. durų rankenomis, kurių statistinė vertė 42 750 Lt, 55 vnt. dėžių su 550 vnt. įleidžiamomis durų spynomis, kurių statistinė vertė 189 750 Lt ir 70 vnt. dėžių su 700 vnt. čiaupais–maišytuvais, kurių statistinė vertė 168 000 Lt, Baltarusijos įmonei – ribotos atsakomybės bendrijai (duomenys neskelbtini), tariamai esančiai (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui užpildžius muitinės deklaracijas, 1997-07-23 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraščius CMR, AD Nr. (duomenys neskelbtini) ir AD Nr. (duomenys neskelbtini), 1997-07-23 muitinės sąskaitas INVOICE, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 1997 m. liepos 23 d. PVM sąskaitas–faktūras (serija AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašius juose G. S. ir asmens, kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, nurodytus tikrovę neatitinkančius duomenys apie realiai nesamų prekių eksportą bei pastariesiems patvirtinus užpildytus duomenys UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, asmuo, kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, šiuos suklastotus dokumentus realiai neatliekamai nesamų prekių eksporto procedūrai įforminti perdavė Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresniajam inspektoriui A. J., kuris žinodamas, kad nevykdomo prekių eksporto įforminimu siekiama apgaule iš Valstybės įgyti PVM skirtumą, už atskirą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą užmokestį, kurio dydis 3000–5200 JAV dolerių (12 000–20 800 Lt), sutiko užtikrinti realiai nevykdomo prekių eksporto įforminimą muitinės ir pasienio postuose. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyriausiasis inspektorius A. Ž. 1997-07-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijoms Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei jas suklastojo, padarydamas melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonės patikrinimą. Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės posto vyriausiasis pasienietis Z. G. 1997-07-23 (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto „Krovininių automobilių praleistų per valstybės sieną registracijos žurnalą“, pildytą nuo 1997-07-01 iki 1997-08-26, kuriame melagingai užfiksavo suklastotose muitinės eksporto deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų automobilių MAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini) ir MAZ (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), gabenančius dušo kabinas, čiaupus–maišytuvus santechnikos įrangai, įleidžiamas durų spynas, durų rankenas, išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto inspektorius S. Z. 1997-07-23 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo muitinės eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas jose melagingus įrašus ir žymas, tariamai patvirtinančius krovinio ir transporto priemonių patikrinimą, eksporto procedūros pabaigą. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) padalinio vyresnysis inspektorius A. J., gavęs suklastotas muitinės eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su žymomis apie tariamai įvykusią ir užbaigtą UAB (duomenys neskelbtini) eksporto procedūrą, perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus asmeniui, kurio atžvilgiu byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

1997 m. rugpjūčio mėnesį asmens, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, pavedimu Č. T. užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. liepos mėnesio PVM deklaraciją, 1997-08-21 prašymą grąžinti PVM skirtumą, nurodžius jame 123 656 Lt iš valstybės biudžeto grąžintino PVM skirtumo, nenustatytam asmeniui pasirašius minėtuose dokumentuose R. J. vardu bei 1997 m. liepos mėnesio PVM deklaracijoje V. Č. vardu, V. Č. pasirašius savo vardu 1997-08-21 prašyme grąžinti PVM skirtumą. Č. T. UAB (duomenys neskelbtini) 1997 m. liepos mėnesio PVM deklaraciją, 1997-08-21 prašymą grąžinti PVM skirtumą bei kopijas dokumentų, patvirtinančių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ir minėtų prekių eksportą patvirtinančius dokumentus pateikė į Vilniaus m. valstybinę mokesčių inspekciją, esančią Vasario 16-osios g. 15, Vilniuje.

Vilniaus m. valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. mokesčių inspektorė O. M. išnagrinėjo 1997-08-21 UAB (duomenys neskelbtini) prašymą grąžinti PVM skirtumą ir 1997-09-08 akte konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios ūkinės-komercinės veiklos ir bendrovei nepriklauso grąžinti iš biudžeto 123 656 Lt PVM skirtumo.

Tokiu būdu G. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, dėl kurio byla neperduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti 123 656 Lt didelės vertės svetimo (valstybės) turto, nusikaltimas nebuvo baigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo bendrininkų valios, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kasaciniu skundu nuteistasis G. S. prašo grąžinti bylą nagrinėti apeliacine tvarka, o pripažinus šį prašymą nepagrįstu, – sugriežtinti nuteistajam R. G. paskirtą bausmę: už 148 135 Lt vertės, 148 257 Lt vertės, 97 762 Lt vertės, 149 940 Lt vertės, 151 200 Lt vertės, 145 800 Lt vertės turto užvaldymus sukčiavimo būdu (atitinkamai septintasis, aštuntasis, dvyliktasis, penkioliktasis, šešioliktasis, aštuonioliktasis epizodai) paskirti už kiekvieną veiką po dvejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, o už pasikėsinimą užvaldyti 149 000 Lt vertės turtą sukčiavimo būdu (septynioliktasis epizodas) – laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti nuteistajam R. G. subendrintą šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ neatliktąją laisvės atėmimo bausmės dalį sumažinti vieneriais metais.

Skunde kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK ir nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40, nes perrašė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio aprašomąją dalį. Be to, tai leidžia daryti išvadą, kad teismas bylos nenagrinėjo ir nenustatinėjo jokių aplinkybių.

Anot kasatoriaus, apygardos teismas neteisingai interpretavo BK 59 straipsnį, nes nurodė, kad šiame įstatyme atsakomybę lengvinančių aplinkybių sąrašas yra išsamus, nors įstatyme nustatyta priešingai.

Taip pat skunde teigiama, kad teismai nepagrįstai atskirų nusikalstamų veikų nepripažino viena tęstine nusikalstama veika, taip pažeisdami BK 2 straipsnio 6 dalį. Kasatorius pažymi, kad tęstinį nusikaltimą sudaro tapatūs veiksmai, vieninga kaltė, vieningas rezultatas. Nuteistasis kritikuoja apeliacinio teismo motyvus, kuriais remdamasis teismas nepripažino jo padarytos veikos viena tęstine nusikalstama veika, būtent: kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nusikaltimai padaryti siekiant vieningo rezultato; kiekvienu atveju buvo realizuojamos skirtingos nusikalstamos veikos schemos; iš valstybės biudžeto pasisavintos skirtingos pinigų sumos; nusikalstama veika truko ilgą laiką. Neigdamas teismo argumentus, kasatorius atkreipia dėmesį į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog jis siekė užvaldyti kiekvieną sumą atskirai, o užvaldęs nutardavo užvaldyti kitą; veikos schemos visais atvejais buvo identiškos, t. y. buvo steigiamos įmonės asocialių žmonių vardais, klastojami dokumentai, jie pristatomi į Vilniaus m. VMI, vedama bendra pinigų apskaita, tam tikrus darbus atlikinėjo į darbą priimti žmonės ir pan., o skirtingų sumų užvaldymo faktas nėra kriterijus sprendžiant dėl veikos pripažinimo tęstine; laiko kriterijus irgi nėra reikšmingas. Pasak nuteistojo G. S., paminėti neteisingi teismo motyvai patvirtina, kad teismas perkėlė įrodinėjimo naštą kaltinamajam, iškilusius neaiškumus aiškino jo nenaudai, plečiamai interpretavo tęstinės nusikalstamos veikos sampratą, taip apsunkindamas jo padėtį.

Taip pat kasatorius nesutinka su apeliacinio teismo išvada, kad pirmosios instancijos teismo teisėjas buvo nešališkas. Nuteistasis kategoriškai tvirtina, kad teisėjas buvo šališkas, nes jis nagrinėjamoje byloje vertino dėl to paties nusikaltimo (BK 182 straipsnio 2 dalis) – vykusio tomis pačiomis aplinkybėmis, tuo pačiu metu, dalyvaujant tiems patiems asmenims – tuos pačius kaltinamųjų, liudytojų parodymus, ekspertų išvadas, kuriuos jis jau vertino 2005 m. nagrinėdamas baudžiamąją bylą Nr. 1-0114-497/05, kurioje kasatorius pripažintas kaltu ir nuteistas.

Toliau skunde G. S. nesutinka su apeliacinės instancijos teismo nuteistajam R. G. paskirta bausme. Nuteistasis mano, kad teismas, parinkdamas R. G. bausmės rūšį ir dydį, neteisingai taikė BK 41, 54, 58 ir 62 straipsnius bei paskyrė jam aiškiai per švelnią bausmę. Teismas neatsižvelgė į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, kurie patvirtina, kad R. G. labai aktyviai dalyvavo padarant nusikalstamas veikas: priimdavo asmenis į darbą, mokėdavo jiems atlyginimus, duodavo nurodymus dėl pinigų pervedimo, pildydavo PVM deklaracijas, pristatinėdavo dokumentus į Vilniaus m. VMI, laisvai disponuodavo įmonės sąskaitose esančiomis lėšomis ir pan. Neatsižvelgta ir į tai, kad R. G. viso proceso metu neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nesigailėjo. Jis taip pat dalyvavo padarant septynis nusikaltimus, kurių vienas nebaigtas, nors nuteistasis savo veiksmais aktyviai siekė, kad nusikaltimas būtų įvykdytas. Be to, R. G. veiksmuose nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o sumokėti 300 Lt, nors ir sumažina ieškinio sumą, tačiau juos galima priskirti tik vienai iš veikų, todėl tai neatitinka BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kartu kasatorius atkreipia dėmesį į tai, kad ieškinio suma labai didelė. Būtina įvertinti ir tai, kad nuteistasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas neindividualizavo R. G. paskirtos bausmės ir ją lygino su kasatoriui paskirta bausme. Kasatorius taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad apeliacinis teismas priėmė nutartį pranešti prokurorui, kad R. G. gali būti padaręs nusikalstamą veiką. Be to, nuteistasis G. S. nurodo, kad teismas, skirdamas jo bendrininkui bausmę, įvardijo tam tikras išimtines aplinkybes – R. G. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, turi nepilnametį vaiką (bet, pasak kasatoriaus, nesirūpina jo išlaikymu), 10 metų, t. y., nuo 1997 m., nepadarė jokių kitų nusikaltimų – tačiau identiškos ar panašios kasatorių apibūdinančios aplinkybės nebuvo įvertintos ne tik kaip išimtinės, bet ir kaip atsakomybę lengvinančios, nors prieš įstatymą visi lygūs. Kasatorius primena, kad jis iki suėmimo dirbo, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, nuo 1997 m. jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, studijavo universitete, turi du mažamečius vaikus, dirba pataisos įstaigoje bibliotekos vedėju.

Nuteistojo G. S. kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl tęstinės nusikalstamos veikos pobūdžio

Pagal susiformavusią teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito paprastai nenutolusių, padarytų analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis veiksmų, kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vienas nusikalstamas sumanymas (vieninga tyčia) dėl to paties objekto.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis G. S. 1996–1997 m. laikotarpiu, veikdamas bendrininkų grupe, steigdavo fiktyvias įmones, sudarydavo fiktyvias prekių eksporto sutartis, klastodavo eksporto deklaracijas ir kitus dokumentus, nusikaltimui padaryti pasitelkdavo teritorinės muitinės ir pasienio policijos pareigūnus, o pagal suklastotus dokumentus iš VMI susigrąžindavo PVM skirtumą, susidariusį dėl tariamo prekių eksporto, ir taip apgaule įgydavo didelės vertės svetimą turtą, padarydamas žalą valstybei.

G. S. padaryti sukčiavimo nusikaltimo požymius atitinkantys apgaulės veiksmai (suklastotų dokumentų, reikalingų susigražinti PVM, sudarymas, jų pateikimas VMI) išoriškai panašūs, turtas buvo užvaldomas iš to paties šaltinio, padarant žalą tai pačiai vertybei – valstybės nuosavybei, tačiau šių aplinkybių dar nepakanka išvadai, kad G. S. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, susidedančią iš atskirų epizodų.

Būtina atsižvelgti ne tik į įvykių seką, bet ir į nusikaltimų padarymo mechanizmą bei priemones, kuriomis buvo klaidinama valstybė. Kaip nurodyta kasacinėje nutartyje Nr. 2K-27/2006, kurioje taip pat buvo sprendžiamas analogiškas klausimas, tęstiniam nusikaltimui tokios kategorijos byloje pripažinti svarbu tai, ar valstybė buvo klaidinama pateikiant vieną ar kelis suklastotus dokumentus, ar grobimas buvo daromas vienos ar kelių skirtingų sutarčių pagrindu, ar prekių eksporto sutartys sudarytos tarp tų pačių firmų, ar buvo eksportuojamos tų pačių pavadinimų ir rūšių prekės, ar tai buvo daroma per tuos pačius muitinės bei pasienio policijos postus, susitarus ir pasinaudojus tais pačiais muitininkais bei pasienio policijos pareigūnais. Kartu labai svarbus tęstinio nusikaltimo požymis yra vieningos tyčios buvimas kaltininko padarytose veikose. Kvalifikuojant veiką kaip tęstinę, būtina vieninga tyčia dėl padarytų veikų, t. y. sukčiavimo atveju būtina nustatyti, kad asmuo žino, kokį konkretų turtą jis apgaule įgys dar iki savo nusikalstamų veiksmų darymo pradžios, arba sužino tai darydamas pirmą nusikalstamą veiksmą. Be to, teismas klausimą dėl tęstinio nusikaltimo svarsto tik esant atitinkamų duomenų dėl galimos vieningos kaltininko tyčios.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad prekių eksporto sutartys atskirais atvejais buvo sudaromos tarp skirtingų firmų, tariamai eksportuojamos prekės buvo skirtingos, eksporto procedūros ir tariamas prekių išvežimas buvo daromas skirtingų muitininkų bei pasienio policininkų pagalba. Byloje nustatyta, kad skirtingos fiktyviai įsteigtos įmonės tariamai įsigytas prekes eksportavo skirtingoms užsienio įmonėms, prekių muitinį patikrinimą atlikdavo vienais atvejais tie patys, kitais – skirtingi teritorinės muitinės ir pasienio policijos pareigūnai. Visa tai nebūdinga tęstiniam nusikaltimui. Iš bylos duomenų taip pat negalima išvada, kad G. S., darydamas veikas, visais atvejais veikė vieninga tyčia, t. y. iš anksto buvo suplanavęs savo nusikalstamą veiką tęsti ateityje ir keliais analogiškais veiksmais apgaule įgyti konkrečią valstybės lėšų sumą. G. S., apgaule įgydamas konkrečią pinigų sumą iš valstybės biudžeto, nežinojo, kokią konkrečią valstybės lėšų sumą jis apgaule įgys kitą kartą ir kiek tokių PVM grąžinimo procedūrų iš viso pakartos ateityje. Iš bylos duomenų galima daryti vienintelę išvadą, kad, sėkmingai atlikus vieną PVM gražinimo operaciją, nusikalstamų veikų dalyviams kildavo naujas sumanymas pakartoti nusikalstamą veiką, toliau vykdyti tariamos PVM permokos grąžinimo procedūras. Tai patvirtina, kad kiekvienu sukčiavimo atveju susiformuodavo savarankiška kaltininko tyčia. Be to, skirtingai nei nurodo kasatorius, skirtingų sumų užvaldymo faktai bei pakankamai užsitęsęs neteisėtų veikų atlikimo laikotarpis taip pat yra reikšmingi požymiai, rodantys, kad atskirais atvejais buvo vykdomos pavienės nusikalstamos veikos, o ne atskiri tęstinės nusikalstamos veikos epizodai.

Atsižvelgdama į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai teisingai G. S. padarytas veikas kvalifikavo kaip atskirus baigtinius nusikaltimus pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (15 veikų), kaip pasikėsinimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir kaip rengimąsi pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (1 veika), taip konstatuodami ne vieningos, o savarankiškos tiesioginės tyčios apgaule įgyti svetimą turtą buvimą kiekvienos veikos atveju, ir BK 2 straipsnio 6 dalies nepažeidė.

Dėl teisėjo nešališkumo (BPK 58 straipsnio 2 dalis)

BPK 58 straipsnyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant, teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą. BPK 58 straipsnio 2 dalyje išvardytas baigtinis tokių papildomų aplinkybių sąrašas. BPK 58 straipsnio 2 dalis leidžia teisėjui nagrinėjant tą pačią bylą dalyvauti tik vienos instancijos teismo procese, tačiau įstatymas nedraudžia tam pačiam teisėjui nagrinėti keletą skirtingų bylų dėl to paties asmens padarytų nusikaltimų.

Atsižvelgdama į šiuos argumentus, teisėjų kolegija laiko nepagrįstais kasacinio skundo motyvus dėl BPK 58 straipsnio 2 dalies pažeidimo. Ta aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismo teisėjas A. C. anksčiau nagrinėjo kitą bylą, kurioje taip pat nuteistas G. S., nėra pagrindas abejoti teisėjo nešališkumu. Kita vertus, bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nuteistasis G. S. nebuvo pateikęs prašymo nušalinti bylą nagrinėjusį teisėją. Be to, kaip teisingai nurodyta apeliacinės instancijos teismo sprendime, įsiteisėjęs ankstesnis nuosprendis turi būti besąlygiškai vykdomas, todėl nedraudžiama naudotis jame išdėstytomis ir nustatytomis aplinkybėmis.

Dėl apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio turinio (BPK 331 straipsnis)

Kolegija atmeta kasacinio skundo argumentus, kuriais nuteistasis grindžia skundo teiginį, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 (toliau – nutarimas) nuostatas. Kasatorius nepagrįstai tvirtina, kad apeliacinis teismas negalėjo perrašyti apylinkės teismo sprendimo aprašomosios (nustatomosios) dalies.

Nustatomoji nuosprendžio dalis – tai teismo nustatytų nusikalstamos veikos aplinkybių aprašymas.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis surašomas laikantis BPK XXIII skyriaus pagrindinių nuostatų, atsižvelgiant į BPK 331 straipsnio reikalavimus. Pagal BPK 331 straipsnio 1 dalį apeliacinio teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje, be kitų duomenų, būtina nurodyti pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodytas apelianto ginčijamas bylos aplinkybes. Taigi apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio aprašomoji dalis pradedama išdėstant pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nustatomosios dalies turinį – būtent tą jo dalį, dėl kurios paduotas apeliacinis skundas. Šis reikalavimas nurodytas ir kasatoriaus minėto nutarimo 5.2 punkte.

Apeliacinio teismo nuosprendžio turinys patvirtina, kad šis teismas laikėsi BPK 331 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir teisėtai sprendimo aprašomojoje dalyje nurodė pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatytas ir kasatoriaus ginčytas bylos aplinkybes. Skirtingai nei nurodo kasatorius, tai nereiškia, kad aukštesnės instancijos teismas nenagrinėjo bylos ir nenustatinėjo jokių aplinkybių. Priešingai, kolegija, patikrinusi apeliacinio teismo sprendimą, daro išvadą, kad apeliacinis teismas patikrino visus apeliacinio skundo esminius argumentus ir pateikė išvadas dėl skunde išdėstytų reikalavimų.

Dėl kasacinio skundo argumentų, kuriais ginčijama nuteistajam R. G. paskirta bausmė

Atsižvelgiant į BPK 22, 312, 320, 367 straipsnių nuostatų sisteminę analizę, teismų praktikoje pripažįstama, kad nuteistasis turi teisę apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti tik jam priimtus teismų sprendimus. BPK nesuteikia teisės vienam iš nuteistųjų prašyti pabloginti kito nuteistojo teisinę padėtį. Kiekvienas iš BPK 367 straipsnyje išvardytų proceso subjektų gali paduoti kasacinį skundą gindami tik savo interesus, išskyrus gynėją, atstovą ir atstovą pagal įstatymą. Nuteistasis negali paduoti kasacinio skundo, siekdamas pabloginti kito toje pačioje byloje nuteisto asmens padėtį. Prašyti pasunkinti nuteistojo teisinę padėtį gali tik kaltinimo pusės proceso dalyviai.

Nuteistasis G. S. skundžia ne jam, o kitam nuteistajam – R. G. – priimtą apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį ir prašo pasunkinti jo teisinę padėtį – už padarytas veikas paskirti griežtesnes bausmes. Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus motyvus, teisėjų kolegija laiko, kad G. S. kasacinio skundo dalis, kuria ginčijama apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistajam R. G. paskirta bausmė ir prašoma pabloginti jo padėtį, neatitinka BPK nustatytų kasacinio skundo reikalavimų, ir todėl šių skundo argumentų neanalizuoja.

Dėl kitų skundo argumentų (BK 59 straipsnio taikymo)

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai interpretavo BK 59 straipsnį, nes nurodė, jog šiame įstatyme atsakomybę lengvinančių aplinkybių sąrašas yra išsamus, nors įstatyme nustatyta priešingai.

Kolegija iš dalies sutinka su šiuo kasacinio skundo teiginiu. Apeliacinio teismo nuosprendyje pateiktas teiginys, kad BK 59 straipsnyje nurodytas atsakomybę lengvinančių aplinkybių sąrašas yra išsamus, neteisingas, nes BK 59 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir kitas šio straipsnio 1 dalyje nenurodytas aplinkybes. Kita vertus, tai nelaikytina neteisingu BK 59 straipsnio interpretavimu, nes tas pats teismas, toliau detalizuodamas savo argumentus dėl BK 59 straipsnio taikymo, nurodė, jog šiame straipsnyje nenurodytą aplinkybę pripažinti atsakomybę lengvinančia galima tik išskirtiniais atvejais. Taigi darytina išvada, kad apeliacinės instancijos teismas iš esmės teisingai vadovavosi BK 59 straipsnio nuostatomis, laikydamas, jog teismas turi teisę, be BK 59 straipsnio 1 dalies 1–13 punktuose nurodytų, kaltininko atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažinti ir kitas šiame straipsnyje nenurodytas aplinkybes.

Nesant BPK 369 straipsnyje nustatytų nuosprendžio bei nutarties panaikinimo ir pakeitimo pagrindų, kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu, o teismų sprendimai pripažintini teisėtais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo G. S. kasacinį skundą.

Teisėjai Valerijus Čiučiulka

Benediktas Stakauskas

Antanas Klimavičius