Baudžiamoji byla Nr. 1A-147-531/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06457-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),Valdo Petro Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. L. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir E. L. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iš E. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 640,31 Eur turtinės žalos atlyginimas.
Iš E. L. valstybei priteistos 100 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Bylos esmė
1. E. L. nuteistas už tai, kad 2022 m. vasario 3 d. apie 14.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės slapta pagrobė viniakalę „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 641,30 Eur vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 641,30 Eur turtinę žalą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. E. L. pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Teigia, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, yra dirbantis ir pažadėjo atlyginti padarytą žalą.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Apeliacinis skundas atmetamas.
Baudžiamoji byla Nr. 1A-147-531/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06457-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),Valdo Petro Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. L. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir E. L. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iš E. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 640,31 Eur turtinės žalos atlyginimas.
Iš E. L. valstybei priteistos 100 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Bylos esmė
1. E. L. nuteistas už tai, kad 2022 m. vasario 3 d. apie 14.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės slapta pagrobė viniakalę „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 641,30 Eur vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 641,30 Eur turtinę žalą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. E. L. pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Teigia, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, yra dirbantis ir pažadėjo atlyginti padarytą žalą.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Apeliacinis skundas atmetamas.
5. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Kadangi apeliantas E. L. skundžia nuosprendį dėl jam paskirtos bausmes, apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pasisako išimtinai tik šiuo klausimu.
6. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 3 metų. Pirmosios instancijos teismas E. L. už šios nusikalstamos veikos padarymą skyrė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmės buvo sumažinta 1/3 dalimi ir E. L. paskirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas.
7. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą nuosprendį bei baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas E. L. teisingai parinko ir paskyrė bausmę, nustatė jos dydį. Teisėjų kolegija neturi pagrindo šioje dalyje keisti apylinkės teismo nuosprendį ir švelninti E. L. paskirtą bausmę, kadangi ji paskirta nepažeidžiant BK 54 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo pagrindų.
8. E. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, ir viena sunkinanti – ją padarė būdamas recidyvistu. Jis ankščiau ne kartą teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, yra eilę kartų baustas administracine tvarka, VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, atlikdamas bausmę dirba.
9. Įvertinus visas šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatytus tikslus už padarytą BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą, įmanoma pasiekti E. L. paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis būtų mažesnis už sankcijos vidurkį. Pažeidimų, paskirtą bausmę mažinant 1/3 dalimi nenustatyta. E. L. paskirta bausmė nelaikytina per griežta ir dėl to neteisinga. Kokių nors išimtinių aplinkybių, dėl kurių apeliantui turėtų būti skiriama švelnesnė bausmės rūšis ar paskirtoji bausmė švelninama, byloje nenustatyta. Šios teismo išvados nekeičia apelianto pažadai atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą, tai šiuo atveju yra jo pareiga.
10. Esant šioms aplinkybėms, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendis laikytas teisėtu ir pagrįstu, keisti jį apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo E. L. apeliacinį skundą atmesti.
Teisėjai Valdas Ciesiūnas
Valdas Petras Meidus
Jolanta Raščiuvienė
