Dėl sprendimų panaikinimo

Administracinė byla. Nr. eI3-1021-811/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02882-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.5.4; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Indrės Žvaigždinienės,

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Pauliui Bružui,

atsakovės atstovei Rasai Bužavienei,

trečiajam suinteresuotam asmeniui O. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. P. (S. P.) skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriui, tretieji suinteresuotieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, L. R., K. K., O. R., D. B., J. A. ir N. Š., dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde, kurį patikslino, prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) 2021 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS- 1203-7.5.2 (toliau –Sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus (toliau – Trakų skyrius) vedėjo 2021 m. birželio 14 d. įsakymą „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ Nr. 46VĮ-209-(14.46.2.) (toliau – Įsakymas).

Pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. liepos 12 d. jis pateikė skundą Tarnybai, kuriuo prašė panaikinti Įsakymą bei sustabdyti žemės sklypų projektavimo ir nuosavybės teisių atkūrimo procedūras (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje iki įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas byloje Nr. eI3-3635-426/2021.

Teigia, kad Tarnyba Sprendime nurodė negalinti stabdyti procedūrų, susijusių su žemės sklypų planų rengimu (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pagal Įsakymą, nes tam nėra jokio teisinio pagrindo, o skundo dalį dėl Įsakymo panaikinimo paliko nenagrinėtu ir dėl jo nieko nepasisakė.

Mano, kad Sprendimas nepagrįstas, pareiškėjo skundas buvo išnagrinėtas tik formaliai.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 12 dalimi, 10 straipsnio 4-5 dalimis ir teigia, kad Įsakymas akivaizdžiai pažeidžia pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, nes Įsakymo pagrindu toliau vykdant nuosavybės atkūrimo procesą (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje neįtraukus į šį projektą pareiškėjo, jam bus padaryta didelė žala, nes pareiškėjas praras galimybę atkurti nuosavybės teises minėtoje kadastrinėje vietovėje pagal įstatymo nustatytu laiku pateiktą prašymą. Be to, laisvos valstybinės žemės faktiškai jau nėra likę, todėl pareiškėjui būtų užkirstas kelias pasinaudoti galimybe atkurti nuosavybės teises įstatymo suteiktu būdu – neatlygintinai gaunant žemės sklypą.

Nurodo, kad Įsakymas naikintinas dalyje dėl 2.2 punkto, t. y. dėl sąrašo asmenų, pateikusių prašymus ir į IX eiliškumo grupės asmenų sąrašą neįtraukus pareiškėjo.

Pareiškėjo teigimu, jis pretenduoja atkurti nacionalizuotą žemę suteikiant ją neatlygintinai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytu eiliškumu.

Teigia, kad administracinėje byloje Nr. eI3-3635-426/2021 nagrinėjamas ginčas dėl Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 48S-407-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P.“ ir Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 48SK-2700-(14.48.111) panaikinimo. Todėl mano, kad Tarnyba, VAĮ 25 straipsnio pagrindu privalėjo sustabdyti visą šią administracinę procedūrą iki įsiteisės teismo priimtas procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-3635-426/2021. Panaikinus Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48S-407-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P.“ ir Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48SK-2700-(14.48.111), pareiškėjui nuosavybės teisės turės būti atkurtos pagal jo Tarnybai pateiktą 2021 m. kovo 4 d. prašymą, kuriuo nurodo prašęs mirusios M. P. vardu parengti išvadą „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai“ (jei tokia išvada dar neparengta) atsižvelgiant į tai, kad ši žemė yra valstybės išperkama, o dalis žemės užimta asmeninio ūkio, ir persiųsti parengtą išvadą į (duomenys neskelbtini) kadastrinę vietovę nuosavybės teisėms šioje kadastrinėje vietovėje atkurti neatlygintinai.

Atsakovas atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkantis ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teigia, kad pareiškėjas 2021 m. kovo 15 d. (reg. Nr. 48FP-1540) kreipėsi Tarnybos Vilniaus rajono skyrių dėl M. P. vardu parengtos išvados perkėlimo į kitą t. y. (duomenys neskelbtini) kadastrinę vietovę. Pareiškėjui Tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2021 m. balandžio 20 d. raštu Nr. 48SD-5683-(14.48.104.) pranešė, kad Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 48S-407-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P. (mirusi)“ pretendentei M. P. nuosavybės teisės į visą 2001 m. gruodžio 28 d. M. P. vardu parengtą išvadą Nr. 6178, atkurtos.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTcxNS00MjYvMjAyMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-715-426/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-715-426/2022">eI3-715-426/2022</a> dėl Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 48S-407-(14.48.3.),,Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P.“ ir Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 48SK-2700- (14.48.111) panaikinimo. Pažymi, kad Tarnybos Sprendime nurodytų faktinių aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu konstatuota, kad nėra pagrindo stabdyti Įsakymo pagrindu pradėtų rengti žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo, kas būtent patvirtina, kad nebuvo pagrindo tuo pačiu ir naikinti skundžiamo Įsakymo

Teigia, kad pareiškėjas Tarnybai 2021 m. liepos 12 d. skunde iš esmės prašė stabdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, tačiau teisinio priimto Įsakymo neteisėtumo pagrindo pareiškėjas skunde nenurodė. Pareiškėjo teiginį, kad Įsakymas pažeidžia jo interesus, nes jis nėra įtrauktas į sąrašą asmenų, pateikusių prašymus grąžinti natūra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, vertina kritiškai ir laiko įžūliu, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pareiškėjo nuosavybės teisių atkūrimo procedūra yra užbaigta.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 1 straipsnio 1 dalimi ir 10 straipsnio 1 dalimi, kurioje numatytas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo proceso, pradėto pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ (toliau – Atstatymo įstatymas), tęstinumas, t. y. įtvirtinta, kad nuosavybės teisės piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti pagal Atstatymo įstatymą, atkuriamos Atkūrimo įstatymo nustatyta tvarka. Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta, kad asmenys, pageidaujantys atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, prašymus dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir pilietybę patvirtinantį dokumentą turėjo pateikti iki 2001 m. gruodžio 31 d., o nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku patvirtinančius dokumentus — iki 2003 m. gruodžio 31 d. Atkūrimo įstatyme yra numatyta, kad nuosavybės teisės gali būti atkuriamos tiek Atkūrimo įstatyme numatytais atvejais grąžinant žemę natūra, tiek, jeigu toks turtas teisės aktų nustatyta tvarka priskirtas valstybės išperkamam turtui, atlyginant piliečiams už tokį valstybės išperkamą turtą.

Pareiškėjas 2021 m. kovo 14 d. prašymu Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus prašė mirusios M. P. vardu parengti išvadą,,Dėl Žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai“ ir persiųsti nurodytą išvadą (duomenys neskelbtini) kadastrinę vietovę nuosavybės teisėms atkurti. Pareiškėjui Tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2021 m. balandžio 30 d. raštu Nr. 48SD-5683-(14.48.104.) pranešė, kad 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 48S-407-(14.48.3) dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P. atkurtos nuosavybės teisės į visą minėtos Išvados turto vertę, todėl prašymas dėl Išvados persiuntimo Trakų skyriui nėra tenkinamas. Pareiškėjas šio rašto neskundė. Trakų skyrius nėra gavęs jokios išvados, kurios pagrindu pareiškėjas galėtų būti laikomas pretendentu atkurti nuosavybės teises (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Pareiškėjas nenurodo, kad, vadovaudamasis Atkūrimo įstatymo nuostatomis, būtų teikęs prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir su juo susijusius dokumentus Trakų skyriui.

Teigia, kad žemės reformos žemėtvarkos projektai rengiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 patvirtintu Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašu (toliau – Aprašas), Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika (toliau – Metodika).

Nurodo, kad vadovaujantis Aprašo 3 punktu, teritorijų, kuriose bus rengiami žemės reformos žemėtvarkos projektai, ribas ir šių projektų parengimo terminus nustato ir tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio, pagal žemės buvimo vietą, vedėjas. Vadovaujantis Metodikos 27 punktu, sprendimas rengti projektui prilyginamą planą priimamas tais atvejais, kai nustatoma, kad yra pateikta iki 10 pretendentų prašymų. Iš Įsakymo turinio matoma, kad Įsakymo 2.2. punktu buvo patvirtintas asmenų, pateikusių prašymus grąžinti natūra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašas (toliau – Sąrašas). Iš Sąrašo turinio matoma, kad pretendentai atkurti nuosavybės teises įstatymo nustatyta tvarka pateikę minėto turinio prašymus yra L. R., L. N., G. K., O. R. ir S. I..

Teigia, kad Tarnybos Sprendimas yra pagrįstas ir atitinka VAĮ 10 str. sprendimo turiniui keliamus reikalavimus, jame įvertintos visos pareiškėjo Tarnybai 2021 m. liepos 12 d. pateikto skundo aplinkybės, Įsakymo teisėtumas ir priimtas pagrįstas sprendimas nestabdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūros (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Pažymi, kad atsakovė neturi teisinio pagrindo sustabdyti rengiamų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų. Vadovaujasi VAĮ 2 straipsnio 2 punktu ir teigia, kad šiuo atveju nebuvo teisinio pagrindo vadovaujantis VAĮ 25 straipsniu stabdyti Įsakymo pagrindu pradėtų rengti žemės sklypų projektavimo ir nuosavybės teisių atkūrimo procedūros. Pareiškėjui Tarnybos Sprendimu išaiškinta, kad pagrindas žemės sklypų projektavimui (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje galėtų būti teismo, ABTĮ 50 straipsnio pagrindu, numatytos ir pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, tačiau atsakovė nebuvo gavusi duomenų apie taikomas laikinąsias apsaugos priemones.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 23 straipsnio 1 dalimi ir daro išvadą, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Šiuo atveju pažymi, kad Tarnybos Trakų skyriaus vedėjo 2021 m. rugpjūčio 19 d. įsakymu Nr. 46VĮ-321- (14.46.2.),,Dėl Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui patvirtinimo“ buvo patvirtinti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planai, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, ir suprojektuotos žemės sklypų ribos ir plotai, nustatyta žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdai, taikomos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. Teigia, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės ir jų interpretavimas bei pateikti prašymai panaikinti Įsakymą ir Sprendimą prieštarauja ABTĮ 5 straipsniui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamai teismų praktikai, nes tenkinus pareiškėjo reikalavimus ir panaikinus nurodytus administracinius aktus, pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas šiuo atveju tampa beprasmis.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė skundą ir prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjui bus atkurtos nuosavybės teisės, jis negalės kreiptis, kadangi ginčo vietovėje neliks laisvos žemės.

Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teigė, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog pareiškėjas turi teisę atkurti nuosavybę. Paaiškino, kad netgi tuo atveju jeigu būtų panaikintas Tarnybos 2017 m. sprendimas, šioje byloje prašomų panaikinti sprendimų panaikinimas pareiškėjo situacijos nepakeistų, nes jam galėtų būti atlyginama tik pinigais.

k o n s t a t u o j a :

Ginčas byloje kilo dėl Įsakymo ir Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 48S-407-(14.48.3) dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkantį buvusios savininkės Z. S. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 9,40 ha žemės, perduodant žemės ūkio paskirties žemės sklypus Nr. 392-1 – 1,4581 ha, Nr. 392-2 – 3,2839 ha, Nr. 392-3 – 6,2499 ha, Nr. 392-4 – 0,5106 ha, taigi į visą buvusios savininkės Z. S. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą.

Pareiškėjo skundžiamu Įsakymu Trakų skyriaus vedėjas nusprendė rengti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtino (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planams, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengti parinktos teritorijos ribas ir plotą, iš kurio 137,81 ha plotą sudaro laisvos valstybinės žemės fondas (pridedama) (2.1 punktas), asmenų, pateikusių prašymus grąžinti natūra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašą (2.2 punktas), nustatytus laisvos žemės fondo žemės plotus pagal pridedamus žiniaraštį ir planus M 1:10 000 (2.3 punktas), tuo pačiu nustatė, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo pradžios data - 2021 m. liepos 1 d., kuri yra ir pretendentų susirinkimo diena. Įsakymo 2.2 punktu patvirtintame sąraše pareiškėjas nėra įrašytas.

Kaip minėta, mirusiai M. P. Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 48S-407-(14.48.3) atkurtos nuosavybės teisės į visą buvusios savininkės Z. S. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, kad jis yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į bet kokį buvusio savininko nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas neįrodė, jog skundžiamas Įsakymas pažeidžia pareiškėjo teises ar teisėtus interesus ar daro įtaką pareiškėjo teisėms bei teisėtiems interesams, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad Įsakymo panaikinimas ar nepanaikinimas padarytų kažkokią įtaką pareiškėjui. Be to, pareiškėjas neįrodė, kad jis turi teisę skųsti Įsakymą, kuris priimtas ne dėl jo, o dėl kitų trečiųjų asmenų, todėl administracinė byla dėl Įsakymo panaikinimo nutrauktina (ABTĮ 103 straipsnio 1 punktas).

Pareiškėjas Tarnybai pateikė 2021 m. liepos 12 d. skundą, kuriame nurodė 2021 m. kovo 4 d. Tarnybos Vilniaus rajono skyriui pateikęs prašymą, kuriuo prašė mirusios M. P. vardu parengti išvadą „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai“ (jei tokia išvada dar neparengta) ir atsižvelgiant į tai, kad ši žemė yra valstybės išperkama, o dalis žemės užimta asmeninio ūkio, persiųsti parengtą išvadą į (duomenys neskelbtini) kadastrinę vietovę neatlygintinai atkurti nuosavybės teises šioje kadastrinėje vietovėje. Tuo pačiu pareiškėjas nurodė, kad Tarnyba jo prašymo netenkino, nurodžiusi, kad pareiškėjui jau buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę pagal išvadas. Pareiškėjas nurodė kreipęsis į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48S-407-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P.“, Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48SK-2700-(14.48.111) ir kad šiuo metu pagal pareiškėjo skundą Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama byla Nr.eI3-3635-426/2021. Teigė, kad teismui panaikinus minėtus sprendimus, pareiškėjui nuosavybės teisės turės būti atkurtos pagal jo aukščiau minėtą prašymą (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje. Pareiškėjas nurodė neseniai sužinojęs, kad vadovaujantis Įsakymu (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje projektuojami žemės sklypai kitiems asmenims neįtraukus pareiškėjo į sąrašus asmenų, pateikusių prašymus grąžinti natūra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Pareiškėjas teigė, kad toliau vykdant nuosavybės atkūrimo procesą (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje neįtraukus į šį projektą jo, pareiškėjui bus padaryta didelė žala, nes jis praras galimybę atkurti nuosavybės teises minėtoje kadastrinėje vietovėje pagal įstatymo nustatytu laiku pateiktą prašymą. Pareiškėjas tvirtino, kad laisvos valstybinės žemės faktiškai nėra likę, jam būtų užkirstas kelias pasinaudoti galimybe atkurti nuosavybės teises įstatymo suteiktu būdu – gaunant žemės sklypą neatlygintinai. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas prašė panaikinti Įsakymą ir sustabdyti žemės sklypų projektavimo ir nuosavybės teisių atkūrimo procedūras (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas byloje Nr. eI3-3635-426/2021 (šiuo metu Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTcxNS00MjYvMjAyMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-715-426/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-715-426/2022">eI3-715-426/2022</a>).

Tarnyba skundžiamu Sprendimu pareiškėjui atsakė, kad, atsižvelgiant į Tarnybos Vilniaus rajono skyriui pareiškėjo 2006 m. gruodžio 15 d. pateiktą prašymą, nuosavybės teisėms atkurti buvo suprojektuoti žemės sklypai Nr. 392-1, 392-2, 392-3 ir 392-4, kad pareiškėjas 2007 m. sausio 9 d. suderino suprojektuotų žemės sklypų vietas ir ribas, pasirašydamas Metodikos 5-ajame priede. Sprendime taip pat nurodyta, kad Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 48S-407-(14.48.3) pretendentei M. P. atkurtos nuosavybės teisės į visą 2001 m. gruodžio 28 d. parengtos išvados vertę. Tuo pačiu Sprendime nurodyta, kad 2021 m. birželio 18 d. per elektroninių paslaugų portalą Tarnyboje gauta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI3-3635-426/2021, kuria nutarta priimti pareiškėjo skundą dėl Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48S-407-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P.“ ir Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 48SK-2700-(14.48.111) „Dėl žemės sklypų Nr. 392-1, Nr. 392-2, Nr. 392-3 ir Nr. 392-4, esančių (duomenys neskelbtini) (projektinis Nr. 392-1, Nr. 392-3, Nr. 392-4), (duomenys neskelbtini) (projektinis Nr. 392-2) kaimuose, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypų suformavimo)“. Tuo pačiu Sprendime dėl Įsakymu rengiamų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų procedūrų sustabdymo pranešta pareiškėjui, kad priemonės ir pagrindai pareiškėjo reikalavimui užtikrinti nurodytos ABTĮ 50 straipsnyje, todėl kol nėra Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-3635-426/2021 dėl reikalavimo užtikrinimo, Tarnyba neturi teisinio pagrindo sustabdyti Įsakymu rengiamo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo procedūros.

Pagal VAĮ 2 straipsnio 2 dalį administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą.

Pagal VAĮ 10 straipsnio 5 dalį administraciniame sprendime, be kita ko, turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (5 punktas), administracinio sprendimo motyvai (6 punktas).

Pagal VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punktą prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ar teismas.

Pagal VAĮ 25 straipsnio 1 dalį jeigu administracinės procedūros sprendimas gali pakeisti administracinėje procedūroje nedalyvaujančių asmenų teisinį statusą, administracinė procedūra sustabdoma ir šiems asmenims raštu per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sustabdymo dienos pranešama apie teisę dalyvauti šioje procedūroje. Kai šie asmenys pareiškia norą dalyvauti administracinėje procedūroje ar raštu atsisako joje dalyvauti arba jeigu per 10 darbo dienų nuo pranešimo apie teisę dalyvauti administracinėje procedūroje išsiuntimo dienos negaunamas jų atsakymas dėl dalyvavimo administracinėje procedūroje, administracinė procedūra atnaujinama.

Nors pareiškėjas 2021 m. liepos 12 d. skunde prašė panaikinti Įsakymą, Sprendime apie šį pareiškėjo reikalavimą visiškai nepasisakyta, taigi, ši pareiškėjo skundo dalis nebuvo išnagrinėta. Nors atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą pateikė argumentus, susijusius su šiuo pareiškėjo reikalavimu, skundžiamame Sprendime Įsakymo teisėtumo bei pagrįstumo argumentai nėra nurodyti. Todėl sutiktina su pareiškėjo skundo argumentu, kad atsakovas neišnagrinėjo pareiškėjo 2021 m. liepos 12 d. skundo dalies, susijusios su pareiškėjo prašymu panaikinti Įsakymą ir Sprendime dėl to nepasisakė.

Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Tarnybos 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48S-407-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje M. P.“ ir Tarnybos prie Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 48SK-2700-(14.48.111) (administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTcxNS00MjYvMjAyMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-715-426/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-715-426/2022">eI3-715-426/2022</a>). Pareiškėjas minėtoje byloje 2021 m. birželio 30 d. pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę - sustabdyti žemės sklypų projektavimo ir nuosavybės teisių atkūrimo procedūras (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje vadovaujantis Įsakymu. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi (administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTcxNS00MjYvMjAyMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-715-426/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-715-426/2022">eI3-715-426/2022</a>) pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių nebuvo patenkintas. Ši nutartis įsiteisėjusi. Pagal Teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Todėl atsakovas Sprendimu pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo stabdyti Įsakymu rengiamo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo procedūros.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Sprendimo dalis, kuria nepasisakyta dėl pareiškėjo prašymo panaikinti Įsakymą, laikytina neatitinkančia VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5-6 punktų reikalavimų, todėl negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta. Likusi Sprendimo dalis, kuria atsakovas atsisakė stabdyti Įsakymu rengiamo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo procedūrą, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies. Administracinė byla dėl Įsakymo panaikinimo nutrauktina, Sprendimo dalis, kuria nepasisakyta dėl pareiškėjo prašymo panaikinti Įsakymą, naikintina, įpareigojant atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. liepos 12 d. skundo dalį, susijusią su pareiškėjo prašymu panaikinti Įsakymą. Likusi pareiškėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (ABTĮ 88 straipsnio 1, 2 punktai, 103 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1-2 punktais, 103 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Administracinės bylos dalį, kurioje pareiškėjas prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 14 d. įsakymą „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ Nr. 46VĮ-209-(14.46.2.) nutraukti.

Likusią pareiškėjo S. P. (S. P.) skundo dalį patenkinti iš dalies.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS- 1203-7.5.2 dalį, kuria neišnagrinėtas pareiškėjo 2021 m. liepos 12 d. skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 14 d. įsakymo „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ Nr. 46VĮ-209-(14.46.2.), ir įpareigoti atsakovą šią pareiškėjo skundo dalį išnagrinėti iš naujo.

Likusios pareiškėjo skundo dalies nepatenkinti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Jovita Einikienė

Violeta Petkevičienė

Indrė Žvaigždinienė