Teikimo Nr. T-195-445/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28390-2019-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.3.;2.5.17.;
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 28 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
dalyvaujant probacijos tarnybos atstovei Gabrielei Lenkutienei
dalyvaujant nuotoliniu būdu Nuteistajam A. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo panaikinimo.
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose 2025-04-22 gautas Lietuvos Probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo panaikinimo.
Teikime nurodyta, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėta 3 m., tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-24 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. J. pasiųstas atlikti 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024-06-25 sprendimu Nr. NI-18-685, vadovaujantis LR BVK 82 str. 3 d., 2024-07-02 lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2025-05-02.
Lietuvos probacijos tarnyba probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024-07-02. Turimais duomenimis jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2024-07-04 iki 2024-10-01 registravosi Užimtumo tarnyboje, 2024-11-28 dalyvavo VMI konsultacijoje dėl galimybės dirbti pagal individualios veiklos pažymą ir nuo 2024-12-09 dirba pagal individualios veiklos pažymą. Dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas" ir 2024-12-18 ją sėkmingai pabaigė.
2024-09-06 pirminio probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys vertinimo metodiką buvo - 80 balai, didelės žalos rizikos vertinimu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - pažįstamiems suaugusiems. 2024-12-18 pakartotinai pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys vertinimo metodiką buvo - 82 balai, didelės žalos rizikos vertinimu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - pažįstamiems suaugusiems. 2025-02-24 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas nuo 82 taškų iki 83 taškų, rizika išlieka vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė.
Tačiau probuojamasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y.: 2025-04-13 nuo 21.00 val. iki 23.22 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis fiksuojamas judėjimas adresu (duomenys neskelbtini), apie išvykimą Probacijos tarnybos, stebėjimo centro neinformavo, pažeidė nustatytą dienotvarkę. Asmeniui išskirtas laikas būti darbe Panočių kaime, nuo 16-18 val., tačiau asmuo tuo metu lankėsi (duomenys neskelbtini) kaime, o ne darbe, apie išvykimą nieko neinformavo, nuo 18-21 val., buvo išskirtas laisvas laikas, laisvalaikis buvo numatytas (duomenys neskelbtini) apie tai nieko neinformavo. 2025-04-14 16.05 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 0,17 promilės girtumas. Asmuo probacijos tarnybai nėra pateikęs darbinę veiklą patvirtinančių dokumentų, įmokų už socialinį draudimą, nors teigė sumokėjo ir ne kartą buvo ragintas pristatyti, dažnai būna kitose vietose nei nurodyta darbinė vieta. Susisiekus su darbdaviu, darbdavys teigė, kad A. J. dirba kaip nori ir vaikšto kur nori, galimai dirba net kitas veiklas, apie kurias probacijos tarnyba nežino.
Nuteistasis A. J. paaiškino, kad gailisi, pats kaltas, sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, alkoholį vartojo vieną kartą, nors žinojo, kad draudžiama vartoti.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.
Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti. Nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų, režimo ir nustatyto plano.
T e i s m a s
k o n s t a t u o j a :
A. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-371/2020 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2018 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta trejų metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2021 m. gegužės 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu A. J. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą trijų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. NĮ-18-685, nuteistasis 2024 m. liepos 2 d. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 2 d.
2024-06-28 buvo sudarytas A. J. individualus probuojamojo priežiūros planas, probuojamasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.
Probacijos tarnyba ir A. J. 2024-07-02 sudarė susitarimą dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo naudojimo.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024-10-15 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo prašoma panaikinti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad teismas negali padaryti pagrįstos ir neabejotinos išvados, jog A. J. tapo tiek pavojingas visuomenei, kad probacijos tikslai lygtinio paleidimo tolimesniu taikymu nebus pasiekti ir jis privalo neatliktą bausmė dalį atlikti laisvės atėmimo vietoje. Teismo vertinimu, nuteistojo (probuojamojo) probacijos pažeidimai yra veikiau jo socialinių įgūdžių ir adaptacijos laisvėje trūkumo, nei nuteistojo pavojingumo visuomenei, pasekmė. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis pasižadėjo laikytis probacijos sąlygų ir ateityje jų nepažeisti. Todėl pripažintina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas.
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025-03-07 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo prašoma panaikinti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesyje visgi nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo. A. J. padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiniais ir grubiais. Teismo vertinimu, asmuo dar gali tinkamai laikytis jam Probacijos įstatyme numatytų įpareigojimų. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti Probacijos įstatyme numatytas sąlygas ir pateisinti jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais.
Šiuo aspektu pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, jog bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje (įstatymo, įsigaliojusio nuo 2024 m. gegužės 14 d., redakcija) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas galimas tik tuo atveju, jei probacijos metu nustatomas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Kaip matyti iš aukščiau teismo priimtų nutarčių, nebuvo pasisakyta dėl nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimo arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo.
2024-09-06 pirminio probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys vertinimo metodiką buvo - 80 balai, didelės žalos rizikos vertinimu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika- pažįstamiems suaugusiems. 2024-12-18 pakartotinai pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys vertinimo metodiką buvo - 82 balai, didelės žalos rizikos vertinimu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika- pažįstamiems suaugusiems. 2025-02-24 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas nuo 82 taškų iki 83 taškų, rizika išlieka vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. 2025-04-15 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatyta ta pati 83 taškų vidutinė rizika, kadangi kriminogeninėse srityse balai maksimalūs, todėl kilimas balų neįmanomas.
Po 2025-03-07 teismo priimtos nutarties, kuriuo teikimas atmestas, prašant panaikinti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų:
2025-04-13 nuo 21.00 val. iki 23.22 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis fiksuojamas judėjimas adresu (duomenys neskelbtini), apie išvykimą Probacijos tarnybos, stebėjimo centro neinformavo, pažeidė nustatytą dienotvarkę. Asmeniui išskirtas laikas būti darbe Panočių kaime, nuo 16-18 val., tačiau asmuo tuo metu lankėsi (duomenys neskelbtini), o ne darbe, apie išvykimą nieko neinformavo;
2025-04-14 16.05 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 0,17 promilės girtumas.
Asmuo probacijos tarnybai nėra pateikęs darbinę veiklą patvirtinančių dokumentų, įmokų už socialinį draudimą, nors teigė sumokėjo ir ne kartą buvo ragintas pristatyti, dažnai būna kitose vietose nei nurodyta darbinė vieta. Susisiekus su darbdaviu, darbdavys teigė, kad A. J. dirba kaip nori ir vaikšto kur nori, galimai dirba net kitas veiklas, apie kurias probacijos tarnyba nežino.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė pateikė:
2025-04-22 nuo 13.27 val. iki 14.39 val. vyko į darbą, nors darbo laikas nuo 07.00 val. iki 11. 00 val. ir nuo 16.00 val. iki 18.00 val.;
2025-04-23 nuo 11.54 val. iki 112.37 val. vyko į darbą, nors darbo laikas nuo 07.00 val. iki 11. 00 val. ir nuo 16.00 val. iki 18.00 val.;
2025-04-24 nuo 11.00 val. iki 12.04 val. vyko į darbą, nors darbo laikas nuo 07.00 val. iki 11. 00 val. ir nuo 16.00 val. iki 18.00 val.;
Nuteistasis A. J. dėl probacijos sąlygų nesilaikymo nurodė, kad padėjo dirbti (duomenys neskelbtini), kurio vardas R., tačiau jo pavardės nežino. Vieną kartą vartojo alkoholį, nors žinojo, kad tai daryti draudžiama.
Taigi lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas galimas tik tuo atveju, jei probacijos metu nustatomas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas.
Nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės, kad nuteistojo A. J. individualaus probuojamojo priežiūros plane 2025-04-15 padarytas įrašas: pervertinus OASys riziką išliko nepakitusi – 83 balai, probleminės sritys tos pačios, didelė žalos rizika nepakitusi. Daugiau jokių duomenų A. J. asmens byloje nėra.
Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-06-25 įsakymą Nr. V-211 „Dėl nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo Lietuvos bausmių vykdymo sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo ir adaptuotų nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo“ (suvestinė redakcija nuo 2022-07-13) 29 punktą vertinamasis yra supažindinamas su rizikos vertinimo rezultatais, pateiktais rizikos vertinimo formų suvestinėje lentelėje, t. y. su nustatytu rizikos lygiu ir identifikuotais rizikos bei apsauginiais veiksniais, bei rekomenduojamomis rizikos valdymo priemonėmis. Tokių duomenų Probacijos tarnyba nėra pateikusi kartu su teikimu ir nuteistojo asmens byla.
Rizikos vertinimo rezultatai nėra pilnai, išsamiai pateikti ir teismui. Jeigu teikime nurodoma, kad 2025-04-15 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatyta ta pati 83 taškų vidutinė rizika, kadangi kriminogeninėse srityse balai maksimalūs, todėl kilimas balų neįmanomas. Apie žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą, nuteistojo asmens byloje, nieko nenurodyta. Visų pirma nėra nurodyta, kokia nusikalstamumo rizikos įvertinimo skalė – nuo kiek iki kiek gali būti nustatoma. Antra, iš vis nėra pateikti duomenys ir nurodyta apie žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą. Tai nefiksuota nuteistojo asmens byloje. Trečia, rizikos vertinimo rezultatuose turi būti nurodyta ne tik nustatytas rizikos lygis ir identifikuoti rizikos bei apsauginiai veiksniai, bet ir turi būti rekomenduojamos rizikos valdymo priemonės. Tokios aplinkybės nėra nurodytos.
Paskutinis nuteistojo elgesio vertinimas (2025-04-15), kurio metu nenustatytas padidėjęs rizikos lygis, rodo, jog jo elgesys yra nepakitęs, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimu rizika išlieka vidutinė. Tuo labiau, kad nuteistojo bausmės pabaiga 2025-05-02.
Pripažintina, kad nuteistasis A. J. sąmoningai ir sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, tačiau nenustačius ir neįrodžius, kad probacijos metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimo arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo, nėra pagrindo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
