Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Civilinė byla Nr. e2YT-167-393/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02498-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 2 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

sekretoriaujant Rytei Kunigonei,

dalyvaujant pareiškėjai V. S., jos atstovei advokato padėjėjai Rasai Urbanavičienei,

suinteresuoto asmens atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,

institucijos teikiančios išvadą atstovei A. V.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., su institucija teikiančia išvadą byloje Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrium dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), globą ir globėja bei turto administratore paskirti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė pripažinti jos motiną A. B. neveiksnia visose srityse. Pripažinus neveiksnia nustatyti globą ir paskirti globėją. Pareiškėja pareiškime ir procesiniuose dokumentuose, bei posėdžio metu nurodė, kad A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), psichinė sveikatos būklė pradėjo blogėti staiga 2019 metų pradžioje. Blogėjo atmintis, miegas, kalbėdama kartojo tuos pačius žodžius, sakinius, pasakojo įvykius, kurie buvo jos vaikystėje, tačiau dabarties įvykių atpasakoti nesugebėdavo. Dėl pasikeitusio elgesio ir atminties sutrikimų 2019 m. rugsėjo mėnesį kreipėsi pas gydytoją psichiatrą, buvo nustatytas pažinimo sutrikimas. 2025-01-08 pakartotinai atliktas psichologinis kognityvinių funkcijų vertinimas. Protinė A. B. būklė įvertinta 10 balų (sunkus pažinimo sutrikimas). Gydytojas psichiatras diagnozavo nepatikslintą demenciją ir paskyrė gydymą. Pareiškėjos motina gydytojo psichiatro siuntimu nukreipta į Asmens su negalia teisių apsaugos agentūrą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos individualios pagalbos kompensacijos poreikio nustatymui, buvo nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis nuo 2025-01-29 neterminuotai. 2025-02-12 nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2025-01-29 neterminuotai. Paskutiniais metais stebimas A. B. atminties ir elgesio pablogėjimas, nuotaikos svyravimai, ji dažnai dejuoja, blogai miega. Naktimis dažnai keliasi, bando atsistoti, retsykiais iškrenta iš lovos. Be atminties, pažinimo ir elgesio sutrikimų A. B. apie 15 metų serga sunkios formos geltonosios dėmės degeneracija, kas apsunkina ir silpnina regėjimo funkciją, daug metų serga poliartroze, kuri apsunkina galūnių judesius, apsunkina smulkiosios motorikos galimybes - sunku atlikti smulkius buitinius veiksmus. Dėl dažno didelio skausmo vartoja gydytojų paskirtus nuskausminamuosius vaistus. A. B. gyvena savo namuose (duomenys neskelbtini). Jos priežiūra rūpinasi pareiškėjos šeima. Dėl atminties sutrikimo, pasikeitusio elgesio, viso kūno varginančio sąnarių skausmo periodiškai konsultuojamasi su šeimos gydytoju, gydytoju psichiatru, kitais specialistais. A. B. sveikatos būklė akivaizdžiai blogėja. Atmintis ir gyvenimo kokybė dėl išreikštų somatinių ligų liekamųjų reiškinių ir psichikos sutrikimų staigiai kinta, dėl ko jai reikalinga visapusiška kito asmens pagalba ir priežiūra. Pareiškimo pateikimo dienai A. B. vaikšto su lazdelės pagalba ar padedama kito asmens. Be kito asmens pagalbos negali nusiprausti, pasigaminti valgyti, nuvykti į parduotuvę, banką, sveikatos priežiūros įstaigą, vaistinę. Jai reikalinga nuolatinė pagalba ne tik buityje, bet ir tvarkant finansinius bei kitus įsipareigojimus, įvykus nenumatytoms aplinkybėms A. B. nesugebėtų įvertinti situacijos ir priimti reikiamų sprendimų ar išsikviesti pagalbos. Tokia sveikatos būklė visiškai apribojo jai galimybę ginti ir atstovauti savo interesus bei įgyvendinti savo teises, būti savarankiška, pačiai priimti sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmę, valdyti savo veiksmus ir už juos atsakyti. Alytaus rajono savivaldybės Pivašiūnų globos namų socialinė darbuotoja atliko A. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių santykių bei iš dalies naudodamasi kitų asmenų pagalba visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodoma, kad A. B. bendraujant nurodo savo vardą ir pavardę, tačiau nežino gimimo datos, nežino kokias pajamas gauna, kokius mokesčius reikia mokėti, negali suprasti pateiktų dokumentų paskirties. Atliekant minėtą vertinimą suinteresuotas asmuo A. B. neatsakinėjo į klausimus, dėl prarasto regėjimo ir atminties sutrikimų ji negeba rašyti ir skaityti. Kito asmens pagalba jai reikalinga buityje, valgant, prausiantis, tenkinant fiziologinius poreikius. Socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje A. B. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi kito asmens pagalba. Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas paskiria šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių A. B. negali savarankiškai gyventi pilnaverčio gyvenimo, savarankiškai priimti sprendimus, dėl savo psichinės būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl aukščiau išvardintų priežasčių A. B. reikalingas globėjas, kuris nuolat prižiūrėtų ir rūpintųsi jos interesais. Kad galėtų nuolat ir tinkamai prižiūrėti savo motiną pareiškėja išėjo iš darbo ir šiuo metu gyvenu šalia ir kasdien rūpinasi savo neįgalia motina. Sutinka būti motinos A. B. globėja, sąžiningai ir tinkamai rūpintis ja, tenkinti jos poreikius bei ginti interesus. Teismui nustačius, kad A. B. yra neveiksni ar ribotai veiksni tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti ir apginti jos teises ir teisėtus interesus, teismo prašo paskirti pareiškėją V. S., A. B. globėja. Pareiškėjos ir mamos tarpusavio ryšys labai artimas, todėl ir ateityje pasiruošusi ir sugebės tinkamai ją globoti. Pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus, neteista, turi realias galimybes tinkamai globoti savo neįgaliąją motiną A. B. Susipažinusi su galiojančiais Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais globėjo teises ir pareigas. Dėl mamos neveiksnumo nustatymo bei globėjo paskyrimo šeimoje aptarė. Pareiškėjos brolis V. B. jau 25 metus gyvena (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą pas tėvus grįžta retai, jis neprieštarauja ir sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta motinos globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ar sutiktų būti A. B. globėju nėra. A. B. turi asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto bei gauna pajamų - senatvės pensiją, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją. Todėl pripažinus A. B. neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse, paskirti pareiškėją, V. S., A. B. turto administratore.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. B. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu iš esmės sutinka, sutinka, kad jos atstovaujamas asmuo būtų pripažintas neveiksniu pagal ekspertų išvadą, visose srityse. Ekspertizės akto išvados patvirtina pareiškimą, A. B. turi psichinį sutrikimą, nesiorientuoja aplinkoje, neprieinama prasmingam kontaktui, todėl pareiškimas tenkintinas, nes nepatenkinus pareiškimo būtų pažeistos suinteresuoto asmens A. B. teisės ir teisėti interesai. Pripažinus A. B. neveiksnia jai nustatytina globa, pareiškėja skirtina A. B. globėja. Taip pat skirtina ir turo administratore, nes A. B. turi nekilnojamojo turto ir gauna pajamas.

Suinteresuotas asmuo, kurią prašoma pripažinti neveiksnia A. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, ekspertų rekomendacijas, byloje dalyvaujančių asmenų sutikimus, byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. Byloje jos interesus atstovavo advokatė Rasa Malinauskienė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais: pareiškėjos asmens tapatybės kortelės kopija, A. B. paso ir asmens su negalia pažymėjimo kopija, pažymomis apie deklaruotą gyvenamąją vietą, pareiškėjos gimimo liudijimo kopija, santuokos liudijimo kopija, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2025-02-12 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“, 2025-02-12 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“, Alytaus rajono savivaldybės Pivašiūnų globos namų socialinės darbuotojos D. B. 2025 m. balandžio 25 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje“, VšĮ Alytaus poliklinikos 2025-05-28 pažyma apie A. B. medicininius duomenis, Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM pažyma dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį, Policijos departamento prie LR VRM informacijos teikimo skyriaus administracinių nusižengimų registro išrašas, pareiškėjos medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (forma Nr. 046/a), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. lapkričio 12 – gruodžio 10 d. d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir proceso dalyvių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad A. B. yra gimusi (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos ekspertai davė išvadas, jog A. B. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – nepatikslinta demencija. Nustatytas psichinės sveikatos sutrikimas egzistuoja nuolat. A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų., gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių įgyvendinimas.

Teismo ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į pareiškėjos, A. B. atstovės, paaiškinimus, bei į A. B. sveikatos būklę, kad dėl savo psichikos sutrikimo ji visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, daroma išvada, kad, esant tokiems įrodymams, A. B. pripažįstama neveiksnia visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės išvadoje. Pažymima, kad teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Teismui nustačius, kad A. B. yra neveiksni visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti ir apginti jos teises ir teisėtus interesus, nustatytina globa ir pareiškėja V. S. skirtina A. B. globėja. Pareiškėjos ir mamos tarpusavio ryšys labai artimas. Pareiškėja pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamiems reikalavimams. Neteista, turi realias galimybes tinkamai globoti savo motiną A. B. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Susipažinusi su galiojančiais Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas. Dėl mamos neveiksnumo nustatymo bei globėjo paskyrimo šeimoje aptarę, brolis V. B. jau 25 metus gyvena (duomenys neskelbtini), pas tėvus grįžta retai, jis neprieštarauja ir sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta motinos globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ar sutiktų būti A. B. globėjais nėra. A. B. sutuoktinis taip pat yra pripažintas neveiksniu ir jam nustatyta globa, bei globėja paskirta pareiškėja, todėl pasirūpinti A. B. galimybės neturi.

A. B. turi asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto bei gauna pajamų (senatvės pensiją, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją). Todėl pripažinus A. B. neveiksnia tam tikrose srityse, skirtina V. S., A. B. turto administratore.

Bylinėjimosi išlaidos (valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei teismo ekspertizės išlaidos) padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Duomenys apie A. L. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia dėl psichikos sutrikimo šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų., gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių įgyvendinimo.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Irma Blekaitienė