Dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-2283-835/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00444-2026-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3;

(S)

2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 2 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Prienų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras.

Teismas

n u s t a t ė :

P. V. Š kreipėsi į teismą prašydama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji kartu su sutuoktiniu J. P. Š, mirusiu (duomenys neskelbtini)., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 21,14 kv. m. bendro ploto pastatą-garažą (boksą), plane pažymėtą simboliu 3Gl/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jos sutuoktinis J. P. Š buvo įsteigto garažų individualiniams automobiliams statybos bei eksploatavimo kooperatyvo „Žibintas“ narys ir jam 1980 m. birželio 25 d. išduota 36 1 /p-26 garažo techninės apskaitos byla, adresu (duomenys neskelbtini). Šį garažą teisėtai, atvirai bei nepertraukiamai pareiškėja su sutuoktiniu valdė daugiau nei 10 metų, tačiau pastatas nėra registruotas jų nuosavybe. Jokie kiti asmenys, nuo 1980 m. iki šiol nėra pareiškę pretenzijas į pareiškėjos valdomą turtą, niekas per šį laikotarpį neginčijo V. Š. ir J. P. Š valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, taip pat niekas nepareiškė teisių į šį garažą su rūsiu, kuris šiuo metu yra apskaitytas ir jam sutektas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad J. P. Š buvo perduotas ginčo turtas ir jis tapo šio turto savininku, vėliau pareiškėja perėmė ginčo turto valdymą ir tapo jo savininke.

Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, pareiškėja atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2004 nustatytas sąlygas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, neturi suinteresuotumo bylos baigtimi. Nekilnojamojo turto registro duomenimis garažas ir daiktinės teisės į jį neįregistruoti.

k o n s t a t u o j a :

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti tik asmuo, kuris jokiu kitu teisėtu pagrindu jos nebuvo įgijęs. Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2 ir 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113-2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTYvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-156/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-156/2010">3K-3-156/2010</a>; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-41/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-41/2011">3K-3-41/2011</a>). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi, kai nustatoma, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas tęsiasi ilgą laiką ir išlieka sąžiningas, teisėtas, atviras (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMi8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-32/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-32/2008">3K-3-32/2008</a>).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja su J. P. Š susituokė (duomenys neskelbtini) Prienų rajono Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1976 m. rugsėjo 30 d. sprendimu „Dėl garažų individualiniams automobiliams statybos bei eksploatacijos kooperatyvo „Žibintas” įsteigimo“ Nr. 232, pareiškėjos sutuoktinis J. P. Š tapo įsteigto garažų individualiniams automobiliams statybos bei eksploatavimo kooperatyvo „Žibintas“ nariu. Kooperatyvas (duomenys neskelbtini), pastatė 28 boksų kooperatinį garažą, kuris 1980 m. kovo 21 d. Priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktu priimtas naudoti. J. P. Š 1980 m. birželio 25 d. išduota 36-1/p-26 Garažo techninės apskaitos byla, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko šį garažo boksą valdė tik pareiškėja su sutuoktiniu. 2025 m. rugpjūčio 29 d. garažui atlikti nekilnojamojo turto kadastriniai matavimai, suformuota patalpos, registro Nr.44/645700, adresas (duomenys neskelbtini), kadastrų matavimo byla. Pateikus VĮ Registrų centrui prašymą įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą-garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastre, prašymas atmestas Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimu Nr. SPR4-11472 (14.5E), nurodant, kad 1976 m. rugsėjo 30 d. sprendimas Nr. 232 su priedu nepatvirtina J. P. Š nuosavybės teisių į minėtą nekilnojamąjį turtą. Taigi nei pareiškėja, nei jos sutuoktinis nebuvo įgiję nuosavybės teisės į minėtą garažą, jie nėra šio statinio savininkai. Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, statiniu pareiškėja su sutuoktiniu nuo įgijimo momento atvirai naudojosi, jį tvarkė ir prižiūrėjo daugiau nei dešimt metų (nuo 1980 metų). Taip pat byloje nėra duomenų, kad šis pastatas yra savavališka statyba. VĮ Registrų centras atsiliepime patvirtino, kad jokios daiktinės teisės į šį pastatą nėra įregistruotos.

Įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama vadinamąja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu). Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad įrodinėjimas civiliniame procese turi savo specifiką – nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų faktų buvimą tik tada, kai dėl jų egzistavimo absoliučiai nėra abejonių; išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDEvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-101/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-101/2009">3K-3-101/2009</a>).

Byloje pateikti įrodymai, kad statinio statyba buvo teisėta – jai išduotas leidimas, užbaigus statybą statiniai priimti naudotis pagal tuo metu galiojančius teisės aktų reikalavimus, taigi pareiškėjos sutuoktinis statinį statybos būdu sukūrė teisėtai. Taip pat bylos duomenimis įrodyta, kad pareiškėjos sutuoktinis atvirai pastatą valdė, juo naudojosi ir prižiūrėjo iki savo mirties (duomenys neskelbtini)., o vėliau šio turto valdymą perėmė pareiškėja ir jį prižiūri jau daugiau nei 10 metų. Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.82 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o šiuo atveju garažo boksas buvo sukurtas ir perduotas naudotis J. P. Š santuokos metu. Pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, pareiškėja po sutuoktinio mirties ir toliau turtą valdė kaip savą, teisėtai ir nepertraukiamai. Priešingos išvados konstatavimas nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, būtų neteisingas, neprotingas ir nesąžiningas, nesant kitų galimybių, asmeniui, sąžiningai ir teisėtai statinį valdžiusiam daugiau kaip dešimt metų, užkirsti kelią įteisinti savo nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį pareiškėjas valdė nekilnojamąjį turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai specialiame interneto tinklapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiškėjos pareiškime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dešimt metų ji nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja.

Teismas sprendžia, jog yra įrodytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas visiškai ir nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktiniu J. P. Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiu (duomenys neskelbtini)., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 21,14 kv. m. bendro ploto pastatą-garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė