Civilinė byla Nr. e2YT-3234-547/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00279-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 23 d.
Varėna
Alytaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Registrų centrui, dėl nuosavybės teisės į statinį – garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į statinį – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 29, bendras plotas 42,03 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, kad garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis jis valdo nuo 1987 m., pastatęs jį garažų kooperatyve „Tauras“, būdamas šio kooperatyvo nariu. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“. Šiuo sprendimu buvo patvirtintas pradinis kooperatyvo narių sąrašas ir įstatai. Pareiškėjas R. L. nurodytas pirminiame 1983 m. liepos 13 d. kooperatyvo narių sąraše, 31 – uoju numeriu, apie jį sąraše nurodyta, kad jis turi transporto priemonę IŽ-II-IK bei nurodyta jo darbovietė. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. vasario 14 d. potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas. Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Tame tarpe buvo ir pareiškėjo pastatytas garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Garažų statyba vykdyta pagal tuo metu galiojusią tvarką.
Garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. V. B. garažų kooperatyvo „Tauras“ pirmininkas nuo pat kooperatyvo įsikūrimo, faktiškai iki šiol atstovauja buvusį kooperatyvą įvairiuose santykiuose. Jis kasmet sumoka žemės nuomos mokestį, po to atitinkamą šios sumos dalį pasiūlo sumokėti garažų savininkams ir surenka šį mokestį. Buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ nariai, garažų savininkai Varėnos rajono savivaldybei kasmet moka žemės nuomos mokestį. Pareiškėjas mokėjo kooperatyvo pirmininkui visus renkamus mokesčius susijusius su garažu. Varėnos rajono savivaldybės administracija, pripažindama kad pareiškėjui priklauso garažo boksas, es. (duomenys neskelbtini), teikia jam pranešimus dėl rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojo ir atliekų tvarkymą už garažų paskirties pastatą. 2023-2023 m. organizuojamuose garažų savininkų narių susirinkimuose dalyvavo pareiškėjas bei jis įrašytas sąraše 32-uoju numeriu.
Garažų kadastriniai matavimai atlikti 2023 m. balandžio 11 d., parengta bendra visų garažų masyvo byla ir atskiros bylos – kiekvieno garažo. Atliekant garažų statinių kadastrinius matavimus, kiekvienas garažo savininkas parodė savo naudojamą garažą matininkei D. T.. Garažai buvo išmatuoti, sudaryta viso garažų masyvo kadastrinių matavimų byla ir kiekvieno savininko atskirų garažų boksų bylos. VĮ Registrų centre garažų pastatas, kuriame yra pareiškėjo garažo boksas, neįregistruotas, nuosavybės teisės į šį pastatą ir į garažo boksą neregistruotos.
Pareiškime nurodoma, kad yra visos sąlygos, leidžiančios nustatyti faktą, kad pareiškėjas nurodytą pastatą įgijo nuosavybėn įgyjamąja senatimi. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl nuosavybės teisės nustatytinos pagal įgyjamosios senaties sąlygas.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu į pareiškėjo pareiškimą neprieštaravo pareiškimo tenkinimui bei prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
konstatuoja:
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą ir nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas R. L. kelia klausimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTgvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-498/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-498/2006">3K-3-498/2006</a>; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNjMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-363/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-363/2007">3K-3-363/2007</a>; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MTQvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-514/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-514/2008">3K-3-514/2008</a>; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-176/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-176/2009">3K-3-176/2009</a>; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTMvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-113/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-113/2010">3K-3-113/2010</a>; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NjIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-462/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-462/2013">3K-3-462/2013</a> ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).
Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas R. L. (kai kuriuose dokumentuose (kooperatyvo narių sąrašuose) R. L., A. vardas nurodytas – R.) įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (pagrindu).
Garažų kooperatyvo „Tauras“ įkūrimą patvirtina dokumentai – Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“, šiuo sprendimu patvirtinti kooperatyvo nariai, kooperatyvo įstatai, patvirtintas pirminis kooperatyvo narių sąrašas. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. vasario 14 d. potvarkiu Nr. 5, individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas. Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 d. leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Šiuo metu garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu.
Nustatyta, kad pareiškėjas R. L. garažo boksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis valdo nuo 1987 m., pastatęs garažą būdamas garažų kooperatyvo „Tauras“ nariu. Į kooperatyvą „Tauras“ pareiškėjas įstojo 1983 m. Buvęs garažų kooperatyvo pirmininkas V. B. faktiškai iki šiol atstovauja buvusį kooperatyvą įvairiuose santykiuose. Jis kasmet sumoka žemės mokestį, po to atitinkamą šios sumos dalį pasiūlo sumokėti garažų savininkams ir surenka šį mokestį ir tai patvirtina teismui pateikti žemės nuomos mokesčio mokėjimo dokumentai, išrašyti garažų kooperatyvui „Tauras“ bei V. B. atliktų mokėjimų dokumentai. Pareiškėjas moka visus kooperatyvo nariams priklausomus mokėti mokesčius, 2022-2023 m. jis dalyvavo susirinkimuose dėl garažų kadastrinių matavimų ir kt.
Garažų kadastriniai matavimai atlikti 2023 m. balandžio 11 d., garažų boksų statiniams suteikti unikalūs numeriai ir unikalus numeris atskirai kiekvienam garažų boksui. Atliekant garažų statinių kadastrinius matavimus, kiekvienas garažo savininkas, tame tarpe ir pareiškėjas R. L., parodė matininkei D. T. savo naudojamą garažą, jį atrakino. Garažas buvo išmatuotas, sudaryta viso garažų masyvo kadastrinių matavimų byla ir kiekvieno savininko atskirų garažų boksų bylos. Nuosavybės teisės į garažų pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra garažų boksai neregistruotos, tai patvirtina VĮ Registrų centro išrašai. Dokumentų apie šių garažų savininkus Varėnos rajono savivaldybėje ir Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filiale nėra. Ginčo dėl bylos dalyko nėra.
Teismas daro išvadą, kad pastatą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo pat garažo pastatymo momento – 1987 m., valdo pareiškėjas R. L., kuris aukščiau nurodytą garažą valdo kaip savo daiktą, juo naudojasi nepertraukiamai, jį prižiūri ir rūpinasi, pareiškėjas, kaip garažo naudotojas, apmokestintas atliekų tvarkymo mokesčiu, kurį moka, tretieji asmenys nėra pareiškę jokių pretenzijų į naudojamą garažą. Taigi pareiškėjas nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijęs nuosavybės teisių į garažą, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas, valdydamas jį, sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip 10 metų laiko. Iki šios dienos, niekas nereiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo.
Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjo pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Teisme nebuvo gauta jokių kitų asmenų pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotais asmenimis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą ir ginčytų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirą ir nepertraukiamą daikto valdymą. Šios aplinkybės rodo, kad garažas visą laikotarpį (nuo jo pastatymo) pareiškėjo buvo valdomas teisėtai, nes jo valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėjas garažą būtų valdęs neteisėtai – pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už jį į statinį – garažo boksą, neturi.
Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 – 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijęs nuosavybės teisę į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 29, bendras plotas 42,03 m2, esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
