Baudžiamoji byla Nr. 1-240-922/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28500-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.4.2.8.; 1.2.26.2.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 23 d.
Varėna
Alytaus
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui,
nukentėjusiajam M. K., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei, kaltinamojo V. B. gynėjai advokatei Nijolei Raulušaitienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis, neteistas,
kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė :
V. B. 2024 m. liepos 14 d. apie 13.30 val. prie ežero "Aviris" esančio paplūdimio baro (lauko terasoje), esančio Leipalingio pl. 29D, Veršių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., dėl chuliganiškų paskatų prikibo prie M. K. ir kitų klientų akivaizdoje tyčia sudavė kumščiais M. K. ne mažiau kaip 2 (du) smūgius į veido sritį, tuo nukentėjusiajam M. K. padarė sužalojimus - nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžimus, kvalifikuojamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžimų sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, t. y., tokiu būdu dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų - nukentėjusįjį M. K..
Be to, jis 2024 m. liepos 14 d. apie 13.30 val. viešoje vietoje - prie ežero "Aviris" esančio paplūdimio baro (lauko terasoje), esančio Leipalingio pl. 29D, Veršių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., tyčia, kitų klientų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, rodydamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu tuo, kad suduodamas kumščiais ne mažiau kaip 2 (du) smūgius M. K. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam M. K. padarydamas sužalojimus - nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžimus, kvalifikuojamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino, civilinius ieškinius pripažino, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl savo poelgio gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 14 d. po 13.00 val. atvyko jam priklausančiu automobiliu, kurį vairavo A. S., kartu su E. V. ir draugu L. į prie ežero "Aviris" esantį paplūdimio barą, esantį Leipalingio pl. 29D, Veršių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav. Baro lauko terasoje prie staliuko sėdėjo M. K., jo draugė J. ir M. O.. Barmenu dirbo M. K.. Bare buvo ir kitų klientų. Kai atvykęs išlipo iš automobilio, priėjo prie M. K. pasikalbėti, tačiau kilo konfliktas, kurio metu sudavė kumščiu 4-5 smūgius M. K. į veido sritį. Pamatė, jog M. K. veido srityje pradėjo kraujuoti, pradėjo grumtis, griuvo ant žemės. Įvykio vietoje buvę asmenys pradėjo juos skirti. Tuomet jis su draugais iš įvykio vietos pasišalino (išvyko automobiliu). Pripažįsta, jog nukentėjusiajam M. K. padarė sužalojimus - nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžimus, kvalifikuojamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, t. y., pripažįsta, jog dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų ir padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Ketina Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą žalą atlyginti (t. 2, b. l. 90-93).
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis M. K. nurodė, jog su kaltinamuoju susitaikė, susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 14 d. apie 12.00 val. atvyko automobiliu su drauge J. J. ir draugu M. O. į prie ežero "Aviris" esantį paplūdimio barą, esantį Leipalingio pl. 29D, Veršių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav. Baro lauko terasoje atsisėdo prie staliuko, pietavo. Barmenu dirbo M. K.. Apie 13:30 val. prie minėto baro atvažiavęs sustojo pažįstamo A. S. vairuojamas automobilis "VW GOLF", iš kurio išlipo pažįstami A. S., V. B., E. V. ir nepažįstamas jaunuolis. V. B. iš karto priėjo prie jo staliuko, kiti atvykę asmenys liko stovėti prie sustojusio automobilio. V. B. jau eidamas link staliuko vadino juos "gaidžiais", sakydamas "ką čia sėdit "gaidžiai" ir pan. Į tai jie niekaip nereagavo. V. B. priėjęs prie staliuko paėmė nuo stalo gulėjusį cigarečių pakelį ir jį metė į M. O. pusę. Dėl šio elgesio su V. B. kilo žodinis konfliktas. Jis atsistojo ir atsitraukė toliau nuo staliuko. Tuomet V. B. žodinio konflikto metu iš karto sudavė rankų kumščiais jam į veidą smūgius, kurių galėjo būti ne mažiau kaip 5 (penki). Po suduotų smūgių jam iš nosies ir burnos pradėjo bėgti kraujas, pajuto stiprų skausmą veido srityje. Draugė J. J. bandė ginti. Kai iš nosies ir burnos pradėjo bėgti kraujas, V. B. nuo jo atsitraukė. Tuomet visi vėl susėdo į A. S. vairuojamą automobilį ir išvyko. Apie įvykį pranešė policijos įstaigos pareigūnams. Greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo pristatytas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kuriame atlikus tyrimus jam nustatė nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžimus. Dėl V. B. nusikalstamų veiksmų jam padaryta turtinė ir neturtinė žala, todėl reiškia civilinį ieškinį, t. y., 238,55 Eur turtinei žalai ir 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 1-7; 10-11; 45-48; 49-51; 59-74).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, kaltinamasis ir nukentėjusysis, jų atstovai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
Iš 2024 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 28-34; 176-180) bei įvykio vietoje policijos pareigūnų užfiksuoto vaizdo įrašo (BODY kameromis) apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 4-6) matyti, jog įvykio vieta yra prie ežero "Aviris" esančio paplūdimio baro, esančio Leipalingio pl. 29D, Veršių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., teritorijoje. Vaizdo įraše (elektroninės bylos pavadinimas (duomenys neskelbtini)) užfiksuota tarnybiniu automobiliu atvykstantys į įvykio vietą policijos pareigūnai, pareiškėjas parodo vietą, kurioje jo atžvilgiu buvo naudotas smurtas. Baro darbuotojas paaiškina, kad jis įvykį matė, kad atvažiavo tamsus,,Audi" automobilis, iš jo išlipo keturi žmonės, kad buvo sumuštas baro klientas (parodo ranka į pranešėją). Įvykio vietoje užfiksuojami baro klientai - M. O. ir moteris. Po apžiūros vaizdo įrašas (skaitmeninėje laikmenoje) pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.
Liudytojai J. J. (t. 1, b. l. 88-92), M. O. (t. 1, b. l. 95-98), V. S.(t. 1, b. l. 101-104), M. K. (t. 1, b. l. 107-108) parodė analogiškai kaip nukentėjusysis M. K..
Liudytojai A. S. (t. 1, b. l. 113-116), E. V.(t. 1, b. l. 121-124) parodė analogiškai kaip įtariamasis V. B..
Iš BPC užfiksuoto pranešėjo M. K.2024 m. liepos 14 d. pranešimo apie nusikalstamą veiką garso įrašo (ID 92291729254), kuris apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 180; t.2, b. l. 1-3), matyti, jog pranešime užfiksuota (BPC operatorė žymima - O, pranešėjas M. K. - P):
O - 112, klausau
P - Sveiki
O - Sveiki
P - Atsiųskit man ekipažą policijos iki Leipalingis, Druskininkų sav.
O - Pačiam Leipalingio miestelyje?
P - Ne, Veršių Veršių paplūdimys
O - Tai Veršių kaime, taip būtų?
P - Jo, jo, jo
O - Kas nutiko?
P - Atvažiavo keturiese, sumušė
O - Prieš kiek laiko?
P - Prieš pusvalandį
O - Pažįstami, nepažįstami?
P - Žinok nežinau aš jų
O - Tai jie dabar vietoj ar išvažiavo jau?
P - Ne, dingo kap vagys
O - Automobiliu buvo kažkokiu atvažiavę?
P - Buvo su automobiliu, bet...
O - Numerius kažką įsidėmėjote?
P - Žinok nežinau nieko
O - Greitoji reikalinga Jums?
P - Ne
O - Kurioj vietoj Jūs būsite?
P - Veršių paplūdimys
O - Ten vienintelis yra?
P - Ten vienintelis yra, jo
O - Vardas pavardė Jūsų?
P - M. K.
O - Gerai, informuojam policiją, laukite tada
P - Jo, jo
O - Viso gero, laukit. Po apžiūros garso įrašas (skaitmeninėje laikmenoje) pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 180; t. 2, b. l. 1-3).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus 2024 m. liepos 29 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo medicinos ekspertas V. V.) matyti, jog M. K. klinikiniais duomenimis konstatuota nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžimas. M. K. konstatuoti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. M. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2024 m. liepos 14 d. užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. M. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais. M. K. konstatuoti kūno sužalojimai, tiek imant kiekvieną jų atskirai, tiek visus bendrai, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui (t. 2, b. l. 14-15; 131-147).
Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas 2025-04-23 susitarimas dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo protokolas, kur kaltinamasis V. B. ir nukentėjusysis M. K. susitaikė, prašo bylą nutraukti ir kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius, susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Proceso dalyviai prašė susitarimą patvirtinti.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus, liudytojų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi įrodymai įrodo, jog V. B. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnį.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis nurodė, kad jie susitaikė ir prašo bylą nutraukti. Pateikė rašytinį susitarimą.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y., jeigu asmuo: (i) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, (ii) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, (iii) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir (iv) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir tik esant visoms šioms sąlygoms, apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti šių sąlygų įvykdymo tinkamumą.
Kaltinamasis V. B. padarė du nusikaltimus, kurie pagal BK 11 straipsnį yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, išsituokęs, dirbantis, turi neįgalumą. Psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neįrašytas. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, V. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju.
Nukentėjusysis M. K. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 59-74), dėl kurio susitarė ir prašo patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo.
Proceso dalyviai patvirtino, kad daugiau turtinių pretenzijų dėl padarytos nusikalstamos veikos vieni kitiems neturi, prašė patvirtinti pateiktą susitarimą ir bylą nutraukti. Esant išdėstytam, patvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo, byla nutrauktina.
Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl 1681,35 EUR žalos priteisimo už nukentėjusiojo gydymą (t. 1., b. l. 75-85). Konstatuotina, kad šis civilinis ieškinys įrodytas, padaryta žala tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais. Bylos nagrinėjimo metu dėl šios žalos atlyginimo 2025-03-24 teisme gauta 2025-03-06 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią skolininkas įsipareigojo žalą atlyginti per 17 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos. Šis susitarimas tvirtintinas.
Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 94-97) naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktai – BPC užfiksuotas pranešėjo M. K. 2024 m. liepos 14 d. pranešimas apie nusikalstamą veiką garso įrašas ((duomenys neskelbtini)), kuris apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 180; t.2, b. l. 1-3), po apžiūros (skaitmeninėje laikmenoje, paketas Nr. 1) pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 180; t. 2, b. l. 1-3); 2024 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros (t. 1, b. l. 28-34; 176-180) metu policijos pareigūnų užfiksuotas vaizdo įrašas (BODY kameromis), kuris BPK nustatyta tvarka apžiūrėtas (t. 2, b. l. 4-6), po apžiūros (skaitmeninėje laikmenoje, paketas Nr. 2) pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.
Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
atleisti V. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio, 71 straipsnio nuostatomis, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį į minėtą fondą per 10 (dešimt) mėnesių laikotarpį sumokėti 10 MGL (500,00 EUR) įmoką.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. B. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Patvirtinti kaltinamojo V. B. ir nukentėjusio M. K. 2025-04-23 susitarimą dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo:
1. Šalys susitaria kad nukentėjusiajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš viso atlygins 3500 eurų neturtinės žalos ir 238,55 eurų turtinės žalos bei bylinėjimosi (proceso) išlaidas tokia tvarka ir terminais:
1.1 V. B. 2025-04-22 sumokėjo 2000,00 (du tūkstančius) Eur sumą nukentėjusiajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti baudžiamojoje byloje Nr. 1-240-922/2025, kas patvirtinama 2025-04-22 pakvitavimu, esančiu šios susitarimo sudėtine dalimi;
1.2 Likusi neturtinė žala 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai) bus atlyginama pradedant nuo 2025-06-01 per 24 mėnesius, mokant po 62,50 Eur kiekvieną mėnesį iki kiekvieno mėnesio 25 dienos;
1.3 Turtinė žala ir patirtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso – 934,41 Eur (devyni šimtai trisdešimt keturi eurai 41 ct) sumoje bus atlyginamos nuo 2025-06-01 per 24 mėnesius po 38,93 Eur, mokant kiekvieną mėnesį iki kiekvieno mėnesio 25 dienos;
1.4 Šalys susitaria, kad visi mokėjimai atliekami į M. K. a/s Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
2. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtina kad daugiau turtinių pretenzijų V. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl jo padarytų veiksmų ir sveikatos sutrikdymo 2024-07-14 įvykio metu, neturi.
Patvirtinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir V. B. sudarytą 2025-03-06 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. B. įsipareigojo atlyginti 1681,35 EUR (vienas tūkstantis šeši šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 35 ct) žalą PSDF biudžetui per 17 mėnesių laikotarpį nuo sutarties sudarymo momento 2025-03-06, kiekvieną mėnesį mokėdamas po 100,00 EUR, pirmą įmoką 81,35 EUR sumokant iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis, paskutinės dienos. Mokėjimas atliekamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos a/s Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB SWEDBANK.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
