Baudžiamoji byla Nr. E1-785-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00074-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.2.12; 2.6.2.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 31 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Kamilei Valaitienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgitai Virbickaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos A. R. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. R., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos (80 Eur baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalimi, į teismo posėdį buvo šaukiamas A. R., šaukimas jam įteiktas el. pašto adresu „(duomenys neskelbtini)”, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas nedalyvaujant A. R. (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).
Baudžiamoji byla Nr. E1-785-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00074-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.2.12; 2.6.2.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 31 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Kamilei Valaitienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgitai Virbickaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos A. R. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. R., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos (80 Eur baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalimi, į teismo posėdį buvo šaukiamas A. R., šaukimas jam įteiktas el. pašto adresu „(duomenys neskelbtini)”, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas nedalyvaujant A. R. (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė tenkinti teikimą ir piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti.
Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.
Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo ir kt.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad A. R. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Latvijos Respublika) pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Iš teismui Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu bei prie jo pateikto dokumento matyti, kad minėta institucija A. R. nubaudė 80 Eur bauda už Kelių eismo įstatymo 102 punkto pažeidimą, t. y. už tai, kad A. R. 2024 m. gegužės 16 d., 16.17 val., Autoceļš Riga–Sigulda–Igaunijas robeža (Veclaicene) (A2), 31,70 kilometre, vairavo transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 103 km/h greičiu (įvertinus leistiną paklaidą).
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu A. R. paskirtą piniginę sankciją. Liudijime institucija pažymėjo, kad sprendimas yra galutinis, byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Institucija patvirtino, kad pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį – administracinio nusižengimo byla dėl šiame skyriuje numatytų nusižengimų gali būti nagrinėjama ir sprendimas šioje byloje gali būti priimamas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. Galutinis sprendimas įsiteisėjo 2024 m. birželio 22 d., A. R. paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu A. R. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, matyti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gegužės 29 d. sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, todėl A. R. paskirta piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, A. R. nustatytinas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą.
Alytaus apylinkės teisme 2025 m. liepos 30 d. gauti A. R. paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad transporto priemone užsienio valstybės sprendime nurodytu metu jis nesinaudojo. Šie paaiškinimai grąžintini A. R. Pažymėtina, kad byla išnagrinėta nedalyvaujant A. R., kadangi jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą A. R. iki bylos nagrinėjimo nepateikė. Pateikti paaiškinimai gauti išnagrinėjus bylą iš esmės, jokių duomenų apie tai, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja BPK 300 straipsnyje nurodytos aplinkybės, kada gali būti atnaujinamas įrodymų tyrimas, nenurodyta. Nors A. R. nurodo, kad transporto priemone jis nesinaudojo, todėl nusižengimo nepadarė, tačiau pirmosios instancijos teismas dar kartą pažymi, kad Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo. Taigi prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo nagrinėjantis teismas nevertina ir nepasisako dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos nustatyto pažeidimo bei už šį pažeidimą paskirtos sankcijos A. R. pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas neturi pagrindo netikėti užsienio valstybės kompetentingos institucijos liudijime nurodytais oficialiais duomenimis, vadovaujamasi abipusio pasitikėjimo principu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymą tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti A. R. jam paskirtą piniginę sankciją – baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų raštinės darbuotojui arba teismo elektroniniu paštu [email protected].
Išaiškinti A. R., jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.
2025 m. liepos 30 d. A. R. pateiktus paaiškinimus grąžinti juos pateikusiam asmeniui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
