Baudžiamoji byla Nr. e1-795-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24574-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 31 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. P. 2025 m. liepos 12 d. apie 16.29 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 12,058 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – keturratį, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (16.58 val. jam nustatytas 3,04 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Nurodė, jog visų aplinkybių tiksliai neprisimena, kadangi įvykio metu buvo stipriai neblaivus, be to, krisdamas nuo keturračio, susižalojo galvą. Prisimena, kad keturratį nusipirko tą pačią dieną – 2025 m. liepos 12 d. Keturratį įsigijo iš nepažįstamo asmens. Kiek prisimena, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nepildė, pardavėjas jam jokių keturračio dokumentų nedavė. Grįžęs iš ligoninės, apžiūrėjo namus, juose jokių keturračio dokumentų nerado. Už keturratį mokėjo grynais pinigais. Keturratį įsigijo savo reikmėms, nors ir žinojo, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Kadangi minėtą dieną nedirbo, jis vartojo alkoholinius gėrimus. 2025 m. liepos 12 d., valandos neprisimena, tačiau sutinka, kad galėjo būti kaip nurodyta įtarime, t. y. apie 16.29 val., jis keturračiu išvažiavo iš namų, esančių Dvylikiuose ir važiavo keliu link (duomenys neskelbtini) miestelio. Keturračiu važiavo vienas, jį vairavo jis pats. Kadangi buvo stipriai neblaivus, gerai neprisimena, ar vairuodamas keturratį jo nesuvaldė ir su keturračiu vertėsi, ar ant vairuojamo keturračio neišsilaikė ir nuo jo nukrito. Tiek vienu, tiek kitu atveju tai buvo jo paties kaltė. Dėl patirtų sužalojimų jis buvo pristatytas į Kauno klinikas, iš kurių jį išleido tik 2025 m. liepos 18 d. Kiek prisimena, prieš įvykį alkoholį vartojo vienas. Su nustatytu neblaivumu, kuris nurodytas įtarime (3, 04 promilės), jis sutinka. Vairuotojo pažymėjimo įgijęs neturi. Šiuo metu dėl patirtų sužalojimų turi nedarbingumą, tačiau turi nuolatinį darbą – dirba (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Be paties kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 12 d. apie 16. 29 val. jai su sutuoktiniu Ž. S. važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) miestelio pavažiavus apie 2 km, neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo, ant važiuojamosios kelio dalies, daugiau ties kelio viduriu, pastebėjo stovintį mėlynos spalvos keturratį ir viduryje važiuojamosios kelio dalies porą guminių šlepečių („kroksų“). Automobilį vairavo jos sutuoktinis, o ji buvo keleivė, sėdėjo automobilio priekyje. Apvažiavo minėtą keturratį ir pamatė gulintį vyriškį, kuris gulėjo kelio šalikelėje, visai prie krašto. Išlipo iš automobilio, priėjo prie vyriškio, kuris į kalbinimus neatsiliepė, tačiau matėsi, kad yra gyvas, nes kilnojosi diafragma. Tuomet iš karto paskambino 112 ir iškvietė pagalbą. Kartu su ja važiavęs sutuoktinis užgesino keturračio variklį ir jį pastūmė daugiau į šoną, kadangi iš keturračio bėgo kuras. Ji vykdė operatorės nurodymus. Vyriškis gulėjo ant nugaros, o jam virš galvos buvo nukritusi keturračio sėdynė. Po kokių septynių minučių vyriškis atsigavo, tai atsimerkdavo, tai užsimerkdavo. Dar po kelių minučių vyriškis pradėjo keltis ir šnekėti. Pasakė, kad jam viskas gerai, tačiau ji vyriškiui atsikelti neleido. Dar neatvykus medikams ir policijos pareigūnams, prie jų automobilių sustojo jai nepažįstami vyras ir moteris, kurie pažinojo gulintį vyriškį. Šie asmenys vyriškiui atsigavus pradėjo jį kalbinti, iš kalbos suprato, kad jie gyvena vienoje gatvėje ar tame pačiame kaime ir yra kaimynai. Girdėjo, kad vyriškis, kuris gulėjo šalikelėje, šiems asmenims pasakojo, kad bevažiuodamas keturračiu užmigo. Po 20 minučių nuo jos skambučio atvažiavo greitoji medicinos pagalba, o iš paskos jų – policijos pareigūnai. Jai priėjus prie vyriškio, kuris gulėjo šalikelėje, jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Kai vyriškis pradėjo kalbėti, jo kalba buvo nerišli, todėl suprato, kad vyriškis yra neblaivus. Asmenys, kurie, kaip suprato, yra vyriškio kaimynai, jai pasakė, kad čia yra jo kasdieninė būsena. Vyriškio, kuris gulėjo šalikelėje, vardo ir pavardės nežino, jo nepažįsta, matė pirmą kartą. Ant vyriškio galvos ar šalimais jo šalmo nebuvo. Privažiavus prie įvykio vietos, pašalinių asmenų ar automobilių nebuvo.
2025 m. liepos 13 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 12 d. 16.35 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) nuo keturračio nuvirtęs maždaug 40 metų amžiaus vyras, kraujuoja iš galvos srities, veido. Atvykus į įvykio vietą, ant kelio važiuojamosios dalies stovėjo apgadintas keturratis be valstybinio numerio ženklo, iš kurio bako bėgo degalai. Šalia ant važiuojamosios dalies prie kelkraščio ant greitosios medicinos pagalbos lentos gulėjo sužalotas vyriškis, kuriam medikai suteikė pirmąją pagalbą. Asmuo buvo sąmoningas, teigė, kad jam nieko neskauda, nors matėsi kraujuota galva ir nubrozdintos kojos bei rankos. Prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio, teisės vairuoti neturi, kam keturratis priklauso, nežino. Sakė, kad važiavo vienas ir apvirto. Motociklininko šalmo nebuvo užsidėjęs, specialios motociklininko aprangos nevilkėjo, buvo apsirengęs pagal sezoną. Asmuo teigė, kad sugebės papūsti į alkotesterį. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0124, patikros Nr. 2261770, pirmu pūtimu 16. 58 val. jam nustatytas 3, 04 promilių neblaivumas, antras pūtimas neatliktas, nes asmuo išvežtas į Kauno klinikas, todėl į ligoninę išsiųstas siuntimas kraujui. Asmuo, kaip nustatyta – R. P. ant dokumentų nepasirašė, nes buvo apžiūrimas gydytojų, o vėliau skubiai išvežtas į ligoninę. Įvykio vietoje buvo pranešėja K. S., kuri įvykio nematė, tik važiuodama pastebėjo ant kelio stovintį keturratį ir šalia gulintį vyriškį, todėl paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Kitų asmenų įvykio vietoje nebuvo. 2025 m. liepos 12 d. 17. 55 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas Kauno klinikų priėmimo skyriaus mediko telefoninis pranešimas, kad greitosios medicinos pagalbos skyriaus medikai pristatė R. P., kuris 2025 m. liepos 12 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), nukrito nuo keturračio. Keturratis mėlynos spalvos, be pavadinimo, be valstybinio numerio ženklo, galimai VIN kodas (duomenys neskelbtini), neregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju draudimu. Keturratis iš įvykio vietos autovežiu išvežtas saugojimui į aikštelę (duomenys neskelbtini), viena plomba Nr. 098623.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra atvira vietovė, esanti (duomenys neskelbtini), kelias Nr. (duomenys neskelbtini) 12, 058 kilometras. Žiūrint nuo kelio pradžios 12,058 km atstumu dešinėje kelio važiuojamosios dalies pusėje matomas stovintis mėlynos spalvos keturratis. Keturratis be pavadinimo. Keturratis stovi ant ratų, skersai per važiuojamąją dalį, galu link kelkraščio, priekiu link kelio vidurio. Keturratis be valstybinio numerio ženklo. Keturračio rėmas, vairas, rankenos, sparnai nubrozdinti, apgadinti, prietaisų skydelis sudužęs. Ant keturračio neryškiai matomas VIN kodas (duomenys neskelbtini). Po apžiūros keturratis su užvedimo raktu, sėdyne ir plastikinėmis šukėmis autovežiu išvežtas saugojimui adresu (duomenys neskelbtini). Užplombuotas viena plomba Nr. 098623.
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas keturratis stovi uždaroje (duomenys neskelbtini) transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Ant keturračio degalų bako dangtelio užklijuota plomba Nr. 098623, kuri nepažeista. Keturračio kairėje pusėje, už priekinio rato, ant metalinės korpuso dalies pritvirtinta metalinė lentelė, kurioje nurodyta: „(duomenys neskelbtini). Kairiau šios metalinės lentelės (žiūrint priekiu į kairės pusės priekinį ratą), ant rėmo metalinės dalies iškalti skaičiai ir raidės (duomenys neskelbtini). Apžiūrint keturračio variklio skyrių, kairėje pusėje, ant juodos spalvos metalinės dalies yra skaičiai ir raidės „107 cm3“, kurie nurodo variklio tūrį. Daugiau informacinių lipdukų, lentelių, kuriuose būtų nurodytas keturračio pavadinimas ar identifikacijai skirti numeriai, nerasta. Keturratis be valstybinio numerio ženklo. Keturračio priekinių padangų dydis 20/7, galinių padangų dydis 18/9,50.
2025 m. liepos 23 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K. N. tarnybiniame pranešime „Dėl keturračio paieškos registruose pagal identifikavimo kodą“ užfiksuota, kad, suvedus keturračio identifikavimo kodą (duomenys neskelbtini) į ieškomų kelių transporto priemonių paiešką ir bendrą objektų paiešką, negauta duomenų, kad šis keturratis būtų paieškomas. Taip pat pagal keturračio identifikavimo kodą informacijos apie keturratį nerasta VĮ „Regitra“ duomenų bazėje.
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. B. atliko R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tikrinimą prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0124, patikros Nr. 2261770. Pirmuoju tikrinimu 16. 58 val. nustatytas 3, 04 promilių neblaivumas. Antras tikrinimas neatliktas, nes R. P. išvežtas į ligoninę.
Iš duomenų paieškos apie asmenį vairuotojų registre nustatyta, kad R. P. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – keturratį, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. liepos 12 d. 16.58 val. jam nustatytas 3,04 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. P. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į priklausomybės ligų įskaitą ir į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, todėl abejonių dėl R. P. pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina lengvesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Nustatoma, jog paskirtą baudą R. P. privalės sumokėti per šešis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs R. P. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo keturratį girtas, kai nustatytas sunkus neblaivumas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2025 m. liepos 23 d.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R. P. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam faktinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – keturratį, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, R. P. vairuotas keturratis baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. P. vairuotas keturratis turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam R. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį keturratį, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. P. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL, tai yra 3 000 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog R. P. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. P. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 23 d.;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant R. P. priklausantį keturratį, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. P.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
