Baudžiamoji byla Nr. 2A-27/2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.2. (S)
2007 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Gintaro Godos ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno, išnagrinėjo nuteistojo K. S. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
Ispanijos Karalystės Albacete teismo Nr.2 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu Nr. 146/04 K. S. nuteistas pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso (toliau – Ispanijos BK) 237 ir 242.1 ir 2 straipsnius 4 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu, taip pat pagal šio BK 147.1 straipsnį 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu. Apeliacinis skundas, paduotas dėl šio nuosprendžio, atmestas.
Ispanijos Karalystės Albacete teismo Nr. 2 2004 m. birželio 22 d. nuosprendžiu Nr. 290/2004 K. S. nuteistas pagal Ispanijos Karalystės 1995 m. BK 313 ir 312 straipsnius, 169.1 straipsnio 2 dalį ir 617 straipsnį 2 metams laisvės atėmimo atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu, 6 mėnesiams laisvės atėmimo atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu ir 540 eurų bauda. Šis nuosprendis įsiteisėjo nuo 2004 m. liepos 9 d.
Pagal 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvenciją K. S. perduotas iš Ispanijos Karalystės atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje ir nuo 2006 m. rugpjūčio 10 d. bausmę atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
Baudžiamoji byla Nr. 2A-27/2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.2. (S)
2007 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Gintaro Godos ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno, išnagrinėjo nuteistojo K. S. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
Ispanijos Karalystės Albacete teismo Nr.2 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu Nr. 146/04 K. S. nuteistas pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso (toliau – Ispanijos BK) 237 ir 242.1 ir 2 straipsnius 4 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu, taip pat pagal šio BK 147.1 straipsnį 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu. Apeliacinis skundas, paduotas dėl šio nuosprendžio, atmestas.
Ispanijos Karalystės Albacete teismo Nr. 2 2004 m. birželio 22 d. nuosprendžiu Nr. 290/2004 K. S. nuteistas pagal Ispanijos Karalystės 1995 m. BK 313 ir 312 straipsnius, 169.1 straipsnio 2 dalį ir 617 straipsnį 2 metams laisvės atėmimo atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu, 6 mėnesiams laisvės atėmimo atimant teisę būti renkamam į valstybinį postą įkalinimo laikotarpiu ir 540 eurų bauda. Šis nuosprendis įsiteisėjo nuo 2004 m. liepos 9 d.
Pagal 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvenciją K. S. perduotas iš Ispanijos Karalystės atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje ir nuo 2006 m. rugpjūčio 10 d. bausmę atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas 2006 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nustatė, kad K. S. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Ispanijos Karalystės Albacete teismo Nr. 2 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį ir sumažino šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iki 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo, atliekant šią bausmę pataisos namuose. Nutartimi nustatyta, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2005 m. lapkričio 5 d., o jos vykdymo pabaiga – 2010 m. vasario 5 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal nuteistojo K. S. skundą, paduotą dėl Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarties, šį skundą atmetė ir skundžiamą nutartį paliko galioti.
Nuteistasis K. S. su šiais Lietuvos Respublikos teismų sprendimais nesutinka ir prašo jo baudžiamąją bylą atnaujinti dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Pareiškime jis nurodo, kad Ispanijos Karalystės teismai jį nuteisė priimdami du nuosprendžius, tačiau dėl bausmių subendrinimo nepasisakė. Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas ir Vilniaus apygardos teismas, spręsdami klausimus dėl Lietuvos Respublikos įstatymų, reglamentuojančių bausmę, taikymo nepagrįstai konstatavo, kad nuteistasis Ispanijoje yra atlikęs bausmę, paskirtą paskesniuoju 2004 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, o pirmesniu 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę privalo atlikti Lietuvoje. Toks konstatavimas akivaizdžiai pažeidžia Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio reikalavimus, pagal kuriuos bausmės subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais. Taip pasunkinama nuteistojo teisinė padėtis. Dėl to, ištaisant baudžiamojo įstatymo nuostatų, išdėstytų BK 63-65 straipsniuose, taikymo pažeidimus, Lietuvos Respublikos teismų nutartys keistinos ir skirtina mažesnė subendrinta bausmė.
Prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą atmestinas.
Nuteistasis ginčija Lietuvos Respublikos teismų sprendimus dėl to, kad juose nebuvo taikomos Lietuvos Respublikos BK 63, 64 ir 65 straipsnių nuostatos dėl bausmių subendrinimo. Sprendžiant iš bylos dokumentų turinio, nuteistasis K. S. perduotas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką tolesniam bausmės atlikimui jau po to, kai Ispanijoje buvo baigęs atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą vienu iš nuosprendžių. Tai reiškia, kad nuteistojo perdavimas yra susijęs vien su vykdymu tos bausmės, kuri paskirta kitu, dar nebaigtu įvykdyti nuosprendžiu. Atsižvelgdami į šią aplinkybę, bylą nagrinėję Lietuvos Respublikos teismai sprendė tik tuos klausimus, kurie susiję su bausme, nebaigta vykdyti pagal 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendį. Būtent šiuo vienu nuosprendžiu paskirtoji bausmė buvo derinama su Lietuvos Respublikos įstatymais. Teismai nutartyse tokio derinimo klausimus išsprendė motyvuotai, vadovaudamiesi 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija ir Lietuvos Respublikos įstatymais. Konstatavus, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą veika, už kurią K. S. nuteistas Ispanijos Karalystės Albacete teismo Nr. 2 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, atitinka vieno nusikaltimo sudėtį ir nesudaro nusikaltimų daugeto, bausmė buvo atitinkamai sumažinta. Nustačius, kad nuteistasis K. S. turi atlikti vieną bausmę už vieną nusikaltimą, bausmių subendrinimo klausimų iškėlimui neliko teisinio pagrindo.
Darytina bendra išvada, kad nuteistojo K. S. pareiškime išdėstyti argumentai neduoda pagrindo teigti, kad bylą nagrinėję Lietuvos Respublikos teismai nutartyse padarė baudžiamojo įstatymo taikymo akivaizdžių pažeidimų, numatytų BPK 451 straipsnio 3 punkte.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 453 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo K. S. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmesti.
Teisėjai Lidija Liucija Žilienė
Gintaras Goda
Egidijus Bieliūnas
