Prašymo Nr. DOK-544/2026
Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00593-2025-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl VĮ Registrų centro 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
VĮ Registrų centro (toliau – Institucija) 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimuNr. RC-ANR_N-2905-2025 (ROIK 25281171840) R. R. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti R. R. skundą dėl Institucijos 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, praleidus skundo padavimo terminą.
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartis palikta nepakeista ir R. R. atskirasis skundas netenkintas.
Pareiškėja R. R. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti jai paskirtą administracinę nuobaudą ir sustabdyti jos vykdymą iki galutinio sprendimo priėmimo bei išaiškinti jos teisinę padėtį dėl pasitraukimo iš MB „Maisto gama“ direktorės pareigų. Pareiškėjos teigimu, byla išnagrinėta neįvertinus esminių faktinių ir procesinių aplinkybių, remiantis neteisingais ir neišsamiais duomenimis, kurie turėjo tiesioginę įtaką bylos baigčiai.
Prašymo Nr. DOK-544/2026
Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00593-2025-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl VĮ Registrų centro 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
VĮ Registrų centro (toliau – Institucija) 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimuNr. RC-ANR_N-2905-2025 (ROIK 25281171840) R. R. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti R. R. skundą dėl Institucijos 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, praleidus skundo padavimo terminą.
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartis palikta nepakeista ir R. R. atskirasis skundas netenkintas.
Pareiškėja R. R. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti jai paskirtą administracinę nuobaudą ir sustabdyti jos vykdymą iki galutinio sprendimo priėmimo bei išaiškinti jos teisinę padėtį dėl pasitraukimo iš MB „Maisto gama“ direktorės pareigų. Pareiškėjos teigimu, byla išnagrinėta neįvertinus esminių faktinių ir procesinių aplinkybių, remiantis neteisingais ir neišsamiais duomenimis, kurie turėjo tiesioginę įtaką bylos baigčiai.
Pareiškėja nurodo, kad nebuvo tinkamai informuota apie priimtą nutarimą, kuris nebuvo jai įteiktas, o apie paskirtą baudą sužinojo tik gavusi dokumentus iš teismo. Institucija disponavo veikiančiu pareiškėjos elektroninio pašto adresu, tačiau buvo naudojami neteisingi jos kontaktiniai duomenys, nors apie tai pareiškėja buvo informavusi Instituciją raštu. Apylinkės teismo išvada, kad 2025 m. rugsėjo 16 d. paaiškinime pareiškėja naudojo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), yra nepagrįsta, nes jos paaiškinimas buvo pateiktas 2024 m. rugsėjo 16 d., vadinasi, teismui buvo pateikta informacija, sudariusi įspūdį, jog minėtu elektroninio pašto adresu pareiškėja naudojosi 2025 m., nors remtasi 2024 m. dokumentu. Ši klaida buvo nurodyta skunde apygardos teismui, kuris šių argumentų nevertino ir dėl jų nepasisakė.
Be to, nurodoma, kad Institucijai buvo žinoma apie juridinio asmens MB „Maisto gama“ perleidimą ir pareiškėjos pasitraukimą iš vadovo pareigų. Tai patvirtina pareiškėjos paaiškinimas Institucijai administracinio nusižengimo byloje ROIK 24250671203. Remdamasi šiomis aplinkybėmis, Institucija 2024 m. priėmė sprendimą panaikinti pareiškėjai skirtą administracinę nuobaudą. Tačiau, nagrinėjant analogišką situaciją 2025 m., Institucija teismui minėtos informacijos nepateikė, nors ji buvo reikšminga teisingam bylos išnagrinėjimui. Dėl to, apylinkės teismas rėmėsi neišsamia ir selektyviai pateikta bylos medžiaga. Pareiškėjos vertinimu, skirtingi Institucijos sprendimai analogiškose situacijose, informacijos nepateikimas ir trukdymas susipažinti su bylos medžiaga pažeidžia teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo ir teisės į gynybą principus.
Galiausiai prašyme nurodoma, kad ginčijamų sprendimų vykdymas sukeltų neproporcingą žalą, todėl prašoma iki galutinio sprendimo priėmimo sustabdyti paskirtos baudos vykdymą.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, kurį nurodo ir pareiškėja, – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tačiau pabrėžtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 657 straipsnis, 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK įtvirtintomis procesinėmis procedūromis.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jos skundą dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos nutarimo, praleidus tokio skundo padavimo terminą, ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria pareiškėjos atskirasis skundas dėl apylinkės teismo nutarties netenkintas. Šiuo atveju Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutartis priimta, vadovaujantis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, ja išspręstas atskirojo skundo klausimas, o toks apygardos teismo sprendimas, pagal ANK 656 straipsnio 5 dalį, yra galutinis ir neskundžiamas. Atskirojo skundo klausimo išsprendimu administracinio nusižengimo byla nėra užbaigiama įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, kaip tai nustatyta ANK 657 straipsnyje, todėl nesutikimas su atskirojo skundo išnagrinėjimo rezultatais nesudaro pagrindo atnaujinti bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą.
Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti paskirtos administracinės nuobaudos vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Artūras Pažarskis
Rima Ažubalytė
