D. K. pagal BK 140 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1072/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27776-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. K. ir jos atstovės advokatės Aušrinės Zaburienės kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 4 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžių išteisintojo D. K. (D. K.) baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorės kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad tiek pirmosios instancijos teismo nuosprendis, kuriuo D. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo, tiek ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendis, kuriuo D. K. išteisintas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pažeidžia jos, kaip nukentėjusiosios, interesus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad prieš nukentėjusiąją N. K. buvo panaudotas smurtas ir jai buvo padaryti sužalojimai. Taigi D. K. veiksmai atitinka visus objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė dėl BK 37 straipsnio taikymo nurodydamas, kad smurtas artimoje aplinkoje yra mažareikšmė nusikalstama veika. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą ir išteisindamas D. K., nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde ir neatliko reikiamos apimties įrodymų tyrimo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0yNy03NDYvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-27-746/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-27-746/2015">2K-7-27-746/2015</a>, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, nenustatė BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.

Kasatorių nesutikimas su žemesnių instancijų teismų sprendimais yra grindžiamas ne teisiniais argumentais, kuriuos įgaliotas nagrinėti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, o nesutikimu dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, dėl kurių galutinai pasisako apeliacinės instancijos teismas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinio skundo argumentus dėl esminio BPK pažeidimo taikant BPK 20 straipsnio nuostatas priima tik tais atvejais, kai iš kasacinio skundo argumentų matosi, kad kasacine tvarka apskųstame nuosprendyje ar nutartyje teismo išvados darytos nesiėmus įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti; nebuvo vertinti visi proceso metu surinkti bylai išspręsti reikšmingi įrodymai; vertinant įrodymus daryta klaidų dėl įrodymų turinio; remtasi duomenimis, kurie dėl neatitikties BPK 20 straipsnio 1–4 dalyse nustatytiems reikalavimams negalėjo būti pripažinti įrodymais; įrodymais nepagrįstai nepripažinti duomenys, kurie atitinka BPK 20 straipsnio 1–4 dalių reikalavimus; neišdėstyti teisiniai argumentai dėl ištirtų įrodymų vertinimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-121-697/2020, 2K-270-628/2020, 2K-52-387/2026 ir kt.).

Nesant teisinių argumentų, kurie paneigtų žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtintų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar/ir padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. K. ir jos atstovės advokatės Aušrinės Zaburienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas