Prašymo Nr. DOK-1164/2026
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00254-2025-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Institucijos 2025 m. spalio 15 d. nutarimu V. L. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir jai buvo paskirta 60 Eur dydžio bauda už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 12 straipsnio 6 dalies, 13 straipsnio 16 dalies bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 150.10 punkto reikalavimus, nes 2024 m. liepos 17 d. 10.46 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko automobilį stovėti ant išvažiavimo iš teritorijos, kurioje tuo metu buvo transporto priemonės, kurioms pastatytas automobilis trukdė eismui. Dėl tokių V. L. veiksmų buvo laikinai sutrikdyti teritorijoje vykę darbai, nukentėjusysis M. A. patyrė turtinę žalą.
Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 22 d. nutarimu panaikino Institucijos priimtą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną V. L. nutraukė.
Panevėžio apygardos teismas 2026 m. vasario 17 d. nutartimi tenkino Institucijos skundą, panaikino Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir paliko galioti Panevėžio apskrities VPK 2025 m. spalio 15 d. nutarimą.
Prašymo Nr. DOK-1164/2026
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00254-2025-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Institucijos 2025 m. spalio 15 d. nutarimu V. L. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir jai buvo paskirta 60 Eur dydžio bauda už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 12 straipsnio 6 dalies, 13 straipsnio 16 dalies bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 150.10 punkto reikalavimus, nes 2024 m. liepos 17 d. 10.46 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko automobilį stovėti ant išvažiavimo iš teritorijos, kurioje tuo metu buvo transporto priemonės, kurioms pastatytas automobilis trukdė eismui. Dėl tokių V. L. veiksmų buvo laikinai sutrikdyti teritorijoje vykę darbai, nukentėjusysis M. A. patyrė turtinę žalą.
Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 22 d. nutarimu panaikino Institucijos priimtą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną V. L. nutraukė.
Panevėžio apygardos teismas 2026 m. vasario 17 d. nutartimi tenkino Institucijos skundą, panaikino Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir paliko galioti Panevėžio apskrities VPK 2025 m. spalio 15 d. nutarimą.
Pareiškėja V. L. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį dėl padarytų esminių proceso teisės pažeidimų, susijusių su bylos duomenų pripažinimu įrodymais ir jų vertinimu, ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarimą be pakeitimų. Pareiškėja nesutinka, kad ji paliko automobilį stovėti išvažiavime iš teritorijos. Teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), yra jos šeimos gyvenamojo namo ir žemės sklypo vieta, kuri nutolusi apie 130 metrų nuo įvykio vietos. Ji sustojo pasiteirauti šalia namų esančioje valstybinėje žemėje (pievoje) dirbusių darbininkų, ar jau yra gauti aplinkosaugos, statybų inspekcijos ar rajono savivaldybės leidimai darbams atlikti. Jos veiksmuose nebuvo tyčios ar noro trukdyti, nes automobilis stovėjo trumpai. Automobilio pastatymo metu dvi transporto priemonės stovėjo ant kelio nejudėdamos, o kitos – dirbo teritorijoje ir iš jos tuo metu išvažiuoti neketino. Ji automobilį patraukė iš karto, kai tik darbininkai paprašė. Pagal žemėtvarkos planus tai yra valstybės žemės sklypas, pieva ir savavališkai įrengtas kelias. Asmenys, atliekantys darbus, veikė neteisėtai, neturėdami leidimų tokiems darbams atlikti. Žemės naudojimo valstybinės priežiūros departamento specialistai 2024 m. rugpjūčio 5 d. surašė statytojams privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, atlaisvinti savavališkai naudojamą valstybinę ir privačią žemę. Tačiau šis nurodymas nebuvo įvykdytas, darbai buvo tęsiami. Tokiu atveju negali būti taikomi KET reikalavimai, kadangi ji, gindama viešąjį interesą, sustojo kelkraštyje šalia valstybinės žemės (pievos), kurioje buvo vykdomi statybos darbai, ir pasidomėjo ten dirbančių asmenų savavališka, neteisėta veikla.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo.
Nors pareiškėja ir motyvuoja, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai proceso teisės pažeidimai, susiję su duomenų pripažinimu įrodymais bei įrodymų vertinimu, tačiau teisinių argumentų, patvirtinančių šių pažeidimų buvimą, prašyme nėra. Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą grindžiamas nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl jos kaltės padarius administracinį nusižengimą ir savu faktinių bylos aplinkybių vertinimu. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nutarimo pagrįstumą pagal Institucijos pateiktą skundą, aplinkybes, susijusias su pareiškėjos padaryto administracinio nusižengimo įrodytumu, išnagrinėjo ir nutarties 11-15 punktuose pateikė argumentus, kuriais pagrindė savo išvadą. Iš naujo vertinti nustatytas faktines bylos aplinkybes ir spręsti pareiškėjos administracinės atsakomybės klausimą nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjos įsivaizduojamas viešojo intereso gynimas neleidžia jai nesilaikyti kelių eismo taisyklių ir trukdyti kitiems eismo dalyviams.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų buvimą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
Alenas Piesliakas
