Kasacinio skundo Nr. DOK-1120/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40148-2021-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistojo M. Z. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 24 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 9 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta taikyti išplėstinį turto konfiskavimą ir iš jo konfiskuoti 95 720 Eur vertės turtą ir šioje dalyje perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria palikta galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria jis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ir šioje dalyje perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė nusikalstamos veikos dalyko - kanapių (antžeminių dalių) kiekio nustatymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, todėl netinkamai nustatė jam inkriminuotos nusikalstamos veikos dalyko kiekį, o tai lėmė neteisingą nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1120/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40148-2021-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistojo M. Z. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 24 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 9 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta taikyti išplėstinį turto konfiskavimą ir iš jo konfiskuoti 95 720 Eur vertės turtą ir šioje dalyje perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria palikta galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria jis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ir šioje dalyje perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė nusikalstamos veikos dalyko - kanapių (antžeminių dalių) kiekio nustatymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, todėl netinkamai nustatė jam inkriminuotos nusikalstamos veikos dalyko kiekį, o tai lėmė neteisingą nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Apeliacinės instancijos teismas nenustatė būtinosios išplėstinio turto konfiskavimo sąlygos - nusikalstamos turto kilmės bei konkretaus, išplėstinio turto konfiskavimo būtinąsias sąlygas atitinkančio konfiskuotino turto dydžio, juo neleistinai pripažindamas jo deklaruotas pajamas viršijantį turtą visoje apimtyje. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK nuostatas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą, bei netinkamai aiškino ir taikė išplėstinio turto konfiskavimą reglamentuojančias BK nuostatas (BK 723 straipsnis).
Bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė BK nuostatas, nustatančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nepripažindamas jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Pirmosios instancijos teismas padarė neteisingą išvadą, kad jo prisipažinimas negali būti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, apeliacinės instancijos teismas šiai išvadai pritarė. Jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, pasak kasatoriaus, ne tik turėjo būti pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bet ir į ją turėjo būti atsižvelgiama skiriant bausmę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasatorius nurodo tris argumentus dėl netinkamo BK 723 straipsnio taikymo – teismai jam perkėlė turto nenusikalstamos kilmės įrodinėjimą, teismas nenustatė būtinosios BK 723 straipsnio taikymo sąlygos – nusikalstamos turto kilmės, nenustatė sąlygas atitinkančios turto vertės. Tokie kasacinio skundo argumentai prieštarauja BK 723 straipsnio turiniui ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimams dėl BK 723 straipsnio taikymo. Kasatoriaus argumentai prieštarauja LAT nutartims ir nepagrindžia neteisingo baudžiamojo įstatymo taikymo. Analogiška situacija yra ir dėl kasatoriaus argumentų dėl kanapių kiekio nustatymą reglamentuojančių teisės aktų taikymo.
Kasacinio skundo argumentai dėl neteisingo BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo yra paremti faktinių aplinkybių interpretavimu ir nekelia neteisingo baudžiamojo įstatymo taikymo problemų.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
Alenas Piesliakas
