Dėl pažeistų teisių gynimo nuosavybės teisėje

Civilinė byla Nr. 2-2663-266/2018

Proceso Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-14')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-14">2-14</a>-3-00342-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.2.2;2.4.2.12;3.2.6.5

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 14 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant ieškovei J. V., jos atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,

atsakovams K. S., Ž. Ž., Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei Zitai Karaliūnienei,

dalyvaujant trečiojo asmens UAB Anykščių komunalinis ūkis atstovui Arenijui Baltrušaičiui,

nedalyvaujant atsakovams V. S., R. S., K. S., J. Š., P. N., J. S., R. S., A. M., A. M., N. J., V. L., I. P., A. B., R. S., V. S., R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams K. S., Ž. Ž., V. S., R. S., K. S., J. Š., P. N., J. S., R. S., A. M., A. M., N. J., V. L., I. P., A. B., R. S., V. S., R. M., Anykščių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB Anykščių komunalinis ūkis dėl pažeistų teisių gynimo nuosavybės teisėje, ir

n u s t a t ė:

ieškovė J. V. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovams, trečiajam asmeniui dėl pažeistų teisių gynimo nuosavybės teisėje kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti: a) kad balkonas, plane pažymėtas indeksu 20 – 3, 6,80 kv. m., yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausinys, esančio ieškovės J. V. nuosavybėje; b) atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), balkoną, plane pažymėtą indeksu 20 – 3, 6,80 kv. m., ploto, 945 Eur vertės, priklausantį ieškovės J. V. butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas ieškinį visiškai palaikė ir paaiškino, jog ji 2015 metais nusipirko butą (duomenys neskelbtini). Butas yra namo antrame aukšte. Prie jos buto yra balkonas, kuris kaip priklausinys priklauso ieškovės butui. Inventorinėje byloje balkonas yra pažymėtas prie jos buto, todėl ji yra įsitikinusi, jog nusipirkusi butą ji kartu įsigijo ir balkoną. Įėjimas į balkoną yra tik iš jos buto. Kito įėjimo į balkoną 1993 metų inventorinėje byloje nėra pažymėta. Namas nėra renovuotas, tai ji norėdama apsisaugoti nuo triukšmo, lietaus, drėgmės 2017 metais kreipėsi į namo administratorių UAB Anykščių komunalinis ūkis dėl leidimo įstiklinti balkoną. Namo administratorius leidimo nedavė, nurodydamas, jog balkonas yra bendro naudojimo objektas ir priklauso viso namo gyventojams. Kreipėsi ir į rajono savivaldybę, tačiau jai nebuvo pritarta. Ieškovė teigė, jog darbo grupė, priimdama jai nepalankų sprendimą motyvavo tuo, kad balkonas yra bendro naudojimo patalpa, nes jis Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas kaip konkretaus savininko nuosavybės teise valdomas balkonas, bei klaidingai interpretavo daugiabučio namo bendro naudojimo objektų sąvoką iš Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies. Ši norma ieškovės manymu aiškiai numato, kad balkono išorinės laikančiosios konstrukcijos yra bendrosios pastato konstrukcijos, o balkono vidus, jo vidinė apdaila nėra priskiriama prie bendrųjų pastato konstrukcijų ir tarnauja pagrindiniam daiktui. Kadangi balkonas yra prie pagrindinio daikto, jos buto, tai yra jos buto priklausinys ir priklauso jai. Kada ji negavo leidimo remontuoti balkoną, tai ji savo lėšomis balkoną suremontavo, jį įstiklino, patikslino buto ir balkono kadastrinius duomenis ir kreipėsi į Registrų centrą dėl balkono įregistravimo jos vardu. Registrų centras atsisakė įregistruoti jos vardu balkoną, nurodydami, kad ginčo balkonas yra bendro naudojimo patalpos. Ji nesutinka su tokiu sprendimu ir yra įsitikinusi, kad ji pirkdama butą nusipirko kartu ir balkoną, nes Lietuvoje yra labai daug namų, kur žmonės pirko butus, o šalia buto esantys balkonai į pirkimo – pardavimo sutartį nebuvo įtraukti. Remontuodama balkoną, ji kaimynų nuomonės neklausė, nes buvo įsitikinusi, jog balkonas yra jos buto priklausinys. Mano, jog kaimynai nepagrįstai nesutinka su jos reikalavimais. Kadangi kitokiu keliu ji negali įsiteisinti balkono, tai su ieškiniu kreipėsi į teismą. Prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas K. S. prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, jog jis gyvena tame daugiabučiame name nuo 1989 metų. Gyvena antrame aukšte. Namo antrame aukšte yra vienintelis balkonas, kuriuo naudojosi visi namo gyventojai. Tuo metu, kai namas priklausė veltinių fabrikui „Spartakas“, fabriko direktorius leido buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo vieno kambario, gyventojui, koridoriaus sąskaitą pasidaryti dar vieną kambarį ir taip iš koridoriaus buvo padarytas vienas kambarys ir butas Nr. (duomenys neskelbtini) tapo dviejų kambarių butu. Padarius kambarį, iš koridoriaus liko įėjimas į bendro naudojimo patalpą - balkoną. Vėliau gyventojas V. D. iš savo buto pasidarė duris į balkoną ir norėjo atsitverti dalį balkono, tačiau gyventojai tam pasipriešino ir taip balkonas liko kaip bendro naudojimo patalpa. Kuomet butą nusipirko ieškovė, tai ji viena, be kitų gyventojų sutikimo, balkoną remontavo, jį įstiklino ir šiuo metu nori, kad balkonas jai vienai priklausytų. Jis su tokiu ieškovės noru nesutinka, nes balkonas jai vienai nepriklauso.

Atsakovė Ž. Ž. su ieškovės ieškiniu nesutiko. Paaiškino, jog ji daugiabučiame name (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 1998 metų. Namo antrame aukšte yra tik vienas bendro naudojimo balkonas. Durys į balkoną visada buvo iš koridoriaus ir šiuo metu tos durys yra. Vėliau buto gyventojas V. D. iš savo buto išsikirto duris į balkoną. Atsikėlusi į butą ieškovė, savavališkai balkoną suremontavo, jį įstiklino ir šiuo metu nori, kad jis tik jai priklausytų. Namo gyventojai su tokiu ieškovės noru nesutinka. Ž. Ž. nurodė, jog ji nuo namo gyventojų namo administratoriui teikia įvairius raštus ar sprendžia kitus reikalus, todėl gavus ieškovės ieškinį, ji bendravo su namo gyventojais, ir jie nesutiko su ieškovės reikalavimais ir tai išsakė pareiškime, kurį pateikė teismui.

Atsakovė I. P. į teismo posėdį neatvyko. Parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškovės ieškiniu nesutinka. Ji gyvena daugiabučio namo antrame aukšte, yra ieškovės kaimynė. Visada buvo išėjimas į bendro naudojimo balkoną iš koridoriaus. Šiuo metu taip pat yra likusios duris. Prieš ieškovę gyvenęs V. D. išsikirto duris iš savo buto. Atsikėlusi į butą ieškovė, be gyventojų sutikimo, pradėjo balkoną remontuoti, jį įstiklino, neleidžia naudotis balkonu, rašinėja visokius raštelius. Mano, jog tai neteisinga. balkonas name yra vienintelis ir juo turi teisę naudotis visi namo gyventojai.

Atsakovas V. L. į teismo posėdį neatvyko. Parengiamojo teismo posėdžio metu su ieškovės ieškiniu nesutiko, paaiškino, jog daugiabučiame name, antrame aukšte yra jo butas. Antrame aukšte yra vienintelis balkonas, kuriuo naudojosi visi namo gyventojai. Balkonas buvo neįstiklintas. Įėjimas į balkoną visada buvo iš koridoriaus. Šiuo metu likęs tas pats įėjimas. Likusios tos pačios senos, standartinės durys. Kuomet iš koridoriaus butui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas kambarys, tai to buto Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojas V. D. iš savo buto išsikirto duris į balkoną ir norėjo atsitverti dalį balkono. Namo gyventojai ir jis nesutiko, todėl V. D. negalėjo balkono dalies atsitverti. Kai butą iš jo nusipirko ieškovė, tai ieškovė savavališkai, neatsiklausdama namo gyventojų, balkoną suremontavo, jį įstiklino ir šiuo metu nori visą balkoną pasisavinti. Tai neteisinga, nes balkonas yra visų namo gyventojų bendras.

Atsakovai V. S., R. S., K. S., J. Š., P. N., J. S., R. S., A. M., A. M., N. J., A. B., R. S., V. S., R. M. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovė V. S. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovė V. S. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kiti atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Dalis atsakovų teismui pateikė pareiškimą, jog nesutinka su ieškovės ieškiniu. (t.2, b. l. 87)

Atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į ieškovės ieškinį su juo nesutiko. Nurodė, jog ginčo objektas - balkonas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendro naudojimo patalpa. Jis nėra registruotas Nekilnojamojo turto registre kaip konkretus savininko nuosavybės teise valdomas objektas. Daugiabučio namo bendro naudojimo objektų sąvoką yra apibrėžta Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 15 dalies nuostatas, bendrosioms pastato konstrukcijoms priskiriami pastato bendrojo naudojimo dalys- pastato laiptinės, holai, bendro naudojimo balkonai, terasos ir kt, jeigu jie nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams. Durys į balkoną buvo įrengtos statant namą, o durys iš buvo Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtos vėliau, tai yra pristačius vieną kambarį ((duomenys neskelbtini)) holo sąskaitą. Patenkinus ieškovės prašymą, būtų pažeistos kitų šio namo gyventojų teisės naudotis bendro naudojimo balkonu. Ginčo balkonas tame name yra vienintelis. Teismo posėdžio metu atsakovė atstovė palaikė atsiliepime nurodytus motyvus, prašė ieškinio netenkinti ir paaiškino, jog daugiabučiame name (duomenys neskelbtini) savivaldybė yra dviejų butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Name yra tik vienas bendro naudojimo balkonas antrame aukšte ir juo turi teisę naudotis visi namo gyventojai. Ginčo balkonas nėra ieškovės buto priklausinys, tačiau ieškovė, nusipirkusi butą, nori balkoną užvaldyti. Be gyventojų sutikimo ieškovė atliko balkono remontą, jį įstiklino ir dėl to buvo gyventojų skundų. Įėjimas į balkoną visada buvo tik iš holo, iš kurio vėliau buvo padarytas vienas kambarys kuris yra dabar ieškovės nuosavybėje. Kuomet buvo tiriami ieškovės skundai, susiję balkono remontu, komisija lankėsi minėtame name ir nustatė, jog į bendro naudojimo balkoną įėjimas yra iš holo. Tas įėjimas yra nuo namo pastatymo, nes tą patvirtina esančios senos konstrukcijos durys. Iš ieškovės buto taip pat yra įėjimas į balkoną, tačiau jis įrengtas žymiai vėliau. Durys plastikinės, kaip ir buto langai. Niekuo nepagrįsti ieškovės teiginiai, jog ji nusipirkdama butą, kartu nusipirko ir balkoną, kaip buto priklausinį, nes tai prieštarauja Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nuostatomis. Prašė ieškinį atmesti.

Tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė Anykščių komunalinis ūkis atsiliepime į ieškovės ieškinį, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir nurodė, kad UAB Anykščių komunalinis ūkis yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius. Administratorius ne kartą buvo gavęs daugiabučio namo gyventojų nusiskundimus telefonu, kad ieškovė savavališkai atlieka bendro naudojimo balkono remontą, bei ketina panaikinti balkono duris, kurios skirtos namo gyventojams patekti iš antrojo aukšto holo į bendrojo naudojimo balkoną. Administratorius raštu įpareigojo ieškovę nutraukti savavališkos statybos darbus. Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies 3 punkte nurodyta, kad pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, bendrojo naudojimo balkonai, lodžijos, terasos, jeigu jie nuosavybės teises nepriklauso atskiriems savininkams. Atsiliepime taip pat nurodė, jog 2018-02-02 VĮ Registrų centro Utenos filialas rašte nurodė, jog nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, ieškovės vardu įregistruotas tik 40,61 m/2 butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šalia esantis balkonas nėra suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip buto priklausinys ar būti priklausanti patalpa. Taigi, šalia ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto esantis balkonas nėra buto priklausinys ar butui priskiriama patalpa. Be to, atsiliepime pažymėjo, jog ieškovė, neturėdama leidimo, savavališkai įstiklino balkoną. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir nurodė, jog ieškovė nepagrįstai reikalauja jai priskirti bendro naudojimo patalpą- balkoną, kuris yra gyvenamojo namo antrame aukšte. Pagal namo planus, įėjimas į bendro naudojimo patalpas buvo įrengtas iš koridoriaus ir jis iki šiol yra. Vėliau iš koridoriaus buvo padarytas kambarys prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė šiuo metu yra ieškovė. Įėjimas į balkoną liko iš koridoriaus. Pristačius kambarį iš koridoriaus, ankstesnis buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas išsikirto duris į bendro naudojimo balkoną iš savo buto ir jau tuomet jau norėjo atsitverti dalį balkono. Namo gyventojams nesutikus, balkonas iki šiol yra bendro naudojimo patalpa. Ieškovė savavališkai balkoną suremontavo, be leidimo jį įstiklino ir šiuo metu nori jį pasisavinti. Registrų centras atsakymuose ne kartą yra nurodęs, jog balkonas nėra suformuotas ir įregistruotas kaip ieškovės buto priklausinys ar butui priskirianti patalpa, todėl ieškovės reikalavimai nepagrįsti ir prašė juos atmesti.

Ieškinys ir patikslintas ieškinys atmestini.

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovo, atsakovų, atsakovės Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovės ir trečiojo asmens atstovo paaiškinimais nustatyta, kad 2015 gruodžio 22d., pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu ieškovė J. V. nusipirko butą (duomenys neskelbtini), su rūsiu 4,70 kv. m., ir su bendro naudojimo patalpomis 9,26 kv. m. (t., 1, b. l. 8- 10) Butas dviejų kambarių. Vienas buto kambarys, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini) jungiasi su balkonu, plane pažymėtu (duomenys neskelbtini). (t., 1 b. l. 30) Įsigijusi butą, ieškovė nutarė įstiklinti balkoną ir tuo klausimu kreipėsi į gyvenamojo namo administratorių UAB Anykščių komunalinis ūkis ir Anykščių rajono savivaldybės administraciją su prašymu leisti suremontuoti name esantį balkoną, jį įstiklinti. Leidimo ieškovė iš nurodytų institucijų negavo. (t., 1, b. l. 18, 19,20-21) Nežiūrint to, ieškovė atliko balkono remontą, jį įstiklino, patikslino buto ir balkono kadastrinius duomenis ir kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrą su prašymu įregistruoti balkoną jos vardu. (t. 1, b. l. 24- 33) VĮ Registrų centras priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės prašymo netenkino, nurodydami, jog ieškovė įstiklinusi balkoną atliko statybos darbus, todėl turi pateikti statybos teisėtumą patvirtinančius dokumentus. Įstiklindama balkoną, pakeitė daugiabučio gyvenamojo namo išvaizdą, todėl pareiškėjos pateikta deklaracija turėjo būti įregistruota ir patvirtinta Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos. Ieškovės prašymą RC atmetė ir kitu motyvu, jog balkonas yra daugiabučio namo bendro naudojimo patalpa, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkams, todėl balkono prijungimas prie ieškovės buto turi būti daugiabučio namo gyventojų savininkų susitarimas (sutikimas), kuris yra vienas iš statybą leidžiančių dokumentų. (t.,1, b. l. 181-182) Ieškovė šio sprendimo nustatyta tvarka neskundė, nesikreipė į namo gyventojus dėl sutikimo balkoną prijungti prie buto, o su ieškiniu kreipėsi į teismą. Ieškinį grindė LR CK ketvirtosios knygos 4.14, 4.19, 4.47, 4.80 straipsnių nuostatomis. Atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija, kiti atsakovai, tretysis asmuo UAB Anykščių komunalinis ūkis nesutiko su ieškovės reikalavimais.

Teismas, priimdamas sprendimą remiasi šiais motyvais:

Dėl reikalavimo nustatyti, kad balkonas, plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini); 6,80 kv. m., ploto yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). esančio (duomenys neskelbtini), priklausinys, esančio ieškovės J. V. nuosavybėje.

Prašydama šį reikalavimą patenkinti, ieškovė teigė, jog 2015m. gruodžio 22d., buto (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi. (t., 1 b. l. 8- 10) ji nusipirkdama butą, nusipirko ir buto priklausinį balkoną, kuris yra prie jos buto, kad Lietuvoje yra daug asmenų, kurie nusipirko butus, prie kurių yra balkonai, ir jie turi teisę į juos, nors pirkimo- pardavimo sutartyje balkonai nenurodyti. Tokie ieškovės argumentai niekuo nepagrįsti, nes iš rašytinės buto pirkimo- pardavimo sutarties matyti, jog ji nusipirko tik butą su rūsiu 4,70 kv.m., ir su bendro naudojimo patalpomis 9,26 kv.m. Tokie duomenys įregistruoti ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše. (t.,1 b. l. 11) Kitokių duomenų RC nėra įregistruota. Kitas niekuo nepagrįstas ieškovės teiginys, jog tuo balkonu naudojosi prieš tai bute gyvenę asmenys, jog įėjimas į balkoną yra tik iš jos buto ir, kad 1993 metų namo inventorinėje byloje prie buto pažymėtas ir balkonas, kad įėjimo į balkoną iš koridoriau nebuvo. Tokie ieškovės teiginiai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Teismo posėdžio metu atsakovai V. L., K. S. nurodė, jog daugiabučio namo antrame aukšte buvo vienintelis daugiabučio namo balkonas, kuriuo naudojosi visi gyventojai. Įėjimas į balkoną buvo iš koridoriaus ir tas pats įėjimas yra likęs iki šių dienų. Kaip teigė atsakovai, trečiojo asmens atstovas, iš koridoriaus, dar gyvenamąjį namą valdant veltinių fabrikui, buvo pristatytas dar vienas kambarys, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), o buto gyventojai, gyvenę iki ieškovės, iš savo kambario išsikirto duris į balkoną ir norėjo balkoną užvaldyti, tačiau namo gyventojai tam pasipriešino ir toks veiksmas nebuvo atliktas. Tai patvirtina į bylą pateiktos gyvenamojo namo nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos, bei fotonuotraukos. (t.,2, b. l. 30-31) Ginčo balkonas yra bendro naudojimo patalpa, nes jis Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas kaip konkretaus savininko nuosavybės teise valdomas objektas. Daugiabučio namo bendro naudojimo objektų sąvoką apibrėžia Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas (toliau Bendrijų įstatymas). Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 15 dalies nuostatas, bendrosioms pastato konstrukcijoms priskiriamos : pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančios sienos, kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės ir išorės (Fasado) konstrukcijos (balkonų, lodžijų ir terasų laikančios konstrukcijos, aptvarai, stogeliai, išorinės durys, išoriniai laiptai), tarpaukštinių laiptų konstrukcijos, nuožulnos; pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys- pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliukai, rūsiai, pusrūsiai, ir kitos patalpos, bendro naudojimo balkonai, lodžijos, terasos, jeigu jie nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, tai daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų aprašo, matyti, jog ginčo balkonas, vienintelis tame daugiabučiame name, yra bendrojo naudojimo objektas ir jis priklauso viso namo butų ir kitų patalpų savininkams. (t.2, b. l. 54) Iki ieškovei įsigyjant butą balkonas buvo atviras, neįstiklintas, neremontuotas. Negavusi namo gyventojų sutikimo, neturėdama leidimų, ieškovė balkoną įstiklino, suremontavo, t.y., pakeitė jo išvaizdą tiek iš išorės, tiek iš vidaus, tačiau tai nėra pagrindas balkoną pripažinti ieškovės buto priklausiniu. Visos šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog toks ieškovės reikalavimas nepagrįstas ir atmestinas.

Dėl reikalavimo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės, esančios (duomenys neskelbtini), balkoną, pažymėta plane (duomenys neskelbtini), 6,80 kv. m., 945 Eur vertės, priklausantį ieškovės J. V. butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Šis ieškovės J. V. reikalavimas taip nepagrįstas ir atmestinas dėl aukščiau sprendime išdėstytų argumentų. Kaip byloje nustatyta, ginčo balkonas yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Ginčo balkonas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas kaip konkretaus savininko nuosavybės teise valdomas objektas, tai yra bendrojo naudojimo patalpos. Byloje nėra nustatyta, jog jis yra ieškovės buto priklausinys. Pagal Bendrijų įstatymo nuostatas ginčo balkonas yra priskirtas prie bendrųjų daugiabučio gyvenamojo namo konstrukcijų. Ginčo balkoną suremontavo ir įstiklino pati ieškovė neturėdama namo gyventojų sutikimo. Patikslinus buto kadastrinius matavimus, ginčo balkoną priskyrė prie savo buto ir tuo pagrindu prašo jį atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju, ginčo balkonas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas kaip konkretaus savininko nuosavybės teise valdomas objektas, todėl ieškovės reikalavimas atidalinti balkoną iš bendrosios dalinės nuosavybės yra nepagrįstas ir atmestinas.

Dėl išlaidų. Kadangi ieškovės ieškinys atmestinas, tai jai nepriteistinos žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidos. Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis iš ieškovės į valstybės biudžetą išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 268, 270 str.,

n u s p r e n d ė:

Ieškovės J. V. ieškinį ir patikslintą ieškinį, atsakovams K. S., Ž. Ž., V. S., R. S., K. S., J. Š., P. N., J. S., R. S., A. M., A. M., N. J., V. L., I. P., A. B., R. S., V. S., R. M., Anykščių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB Anykščių komunalinis ūkis dėl pažeistų teisių gynimo nuosavybės teisėje, atmesti.

Išieškoti iš J. V. į valstybės biudžetą 111.29 eurų (vieną šimtą vienuolika eurų 29 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB,,Citadele“ bankas, kodas 5660)

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja Zita Gavėnienė