Baudžiamoji byla Nr. T-3-531/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06940-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 11 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. V. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus prašymą dėl kardomosios priemonės – suėmimo įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, G. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d. redakcija), 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir G. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo G. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, jo išbūtas sulaikyme ir suėmime, t. y. nuo jo perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai, nuo 2019 m. sausio 20 d. iki 2020 m. balandžio 22 d.
Baudžiamoji byla Nr. T-3-531/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06940-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 11 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. V. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus prašymą dėl kardomosios priemonės – suėmimo įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, G. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d. redakcija), 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir G. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo G. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, jo išbūtas sulaikyme ir suėmime, t. y. nuo jo perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai, nuo 2019 m. sausio 20 d. iki 2020 m. balandžio 22 d.
2. Nuteistojo G. V. gynėjas advokatas D. Dargevičius pateiktame prašyme prašo įskaityti į laisvės atėmimo bausmę nuo 2018 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini) iki jo perdavimo Lietuvai pagal Europos arešto orderį 2019 m. sausio 20 d. suėmime išbūtą laiką. Nurodo, kad G. V. 2018 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį ir 2019 m. sausio 20 d. perduotas Lietuvos Respublikai, kur iki 2020 m. balandžio 22 d. jam taikyta pati griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. Pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas baudžiamojo įstatymo nuostatas, neįskaitė nuteistojo laikiname sulaikyme išbūto laiko, o Lietuvos apeliacinis teismas, nepaisydamas gynybos argumentų, šios klaidos neištaisė. BK 66 straipsnio 1 dalis numato, kad į bausmės laiką privalu įskaityti laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtą laiką. Ši nuostata taikoma ir tuo atveju, kai asmuo buvo sulaikytas ir laikomas suimtu pagal išduotą Europos arešto orderį. Tuo tarpu byloje G. V. laikas, išbūtas sulaikyme, nuo 2018 m. lapkričio 8 d., (duomenys neskelbtini) iki jo perdavimo Lietuvai pagal Europos arešto orderį, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas nebuvo.
3. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Ramūnas Pačebutas atsiliepime į G. V. gynėjo prašymą siūlo jį tenkinti.
4. Prašymas tenkinamas.
5. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria G. V. skyrė kardomąją priemonę – suėmimą, nenustatant jos taikymo termino. 2018 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra dėl G. V. išdavė Europos arešto orderį. 2018 m. lapkričio 8 d. G. V. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), o 2019 m. sausio 20 d. konvojuotas į (duomenys neskelbtini) ir uždarytas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, o jo paieška nutraukta. Iš Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, paskyręs G. V. bausmę į ją neįskaitė nuteistojo sulaikyme išbūto laikotarpio nuo sulaikymo (duomenys neskelbtini) - 2018 m. lapkričio 8 d., iki perdavimo Lietuvos Respublikai, nes tokių duomenų teismas neturėjo. Esant šiai aplinkybei, tai turi būti padaryta, priimant šią nutartį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Į Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu G. V. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį jo išbūtą sulaikyme (duomenys neskelbtini) iki perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai, t.y. nuo 2018 m. lapkričio 8 d. iki 2019 m. sausio 19 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
