Baudžiamoji byla Nr. 1A-51-350/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19301-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.2.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 11 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Valdo Ciesiūno ir Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Lukui Krivickui,
gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo B. G. (toliau – ir nuteistasis) gynėjo advokato Laimučio Zaukevičiaus (toliau – ir gynėjas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:
B. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,
vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitytas B. G. laikino sulaikymo šioje byloje laikas – 2 paros,
vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 1/3 dalį šiuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos Panevėžio teritorinei ligonių kasai,
Baudžiamoji byla Nr. 1A-51-350/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19301-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.2.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 11 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Valdo Ciesiūno ir Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Lukui Krivickui,
gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo B. G. (toliau – ir nuteistasis) gynėjo advokato Laimučio Zaukevičiaus (toliau – ir gynėjas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:
B. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,
vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitytas B. G. laikino sulaikymo šioje byloje laikas – 2 paros,
vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 1/3 dalį šiuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos Panevėžio teritorinei ligonių kasai,
bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,
iš B. G. priteista: Panevėžio teritorinei ligonių kasai – 4 545,78 Eur už O. G. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, valstybei – 261,63 Eur už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, 87,28 Eur proceso išlaidų, nukentėjusiosios O. G. pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Bylos esmė
1. Skundžiamu nuosprendžiu B. G. nuteistas už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 13 d., 17 val., iki 2021 m. birželio 14 d., 11 val., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia suduodamas savo motinai O. G. ne mažiau keturių smūgių kumščiais, ją sužalojo, padarydamas kraujosruvas su minkštųjų audinių paburkimu veide, rankose, muštinę žaizdą dešinės akies vokų vidiniame kampe, pakraujavimus po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų kairės pakaušinės skilties sumušimą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – motinai O. G. nežymiai sutrikdė sveikatą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. Apeliaciniu skundu gynėjas prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį ir priimti naują – išteisinamąjį nuosprendį; atlikti įrodymų tyrimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
2.1. B. G. nemušė savo motinos ir nepadarė jam inkriminuojamo nusikaltimo. Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų ko kaltę. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, rėmėsi prielaidomis, netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus bei taikė baudžiamąjį įstatymą.
2.2. 2021 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nepateikti įvykio vietos kambaryje esančių baldų išmatavimai. 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo atliktas parodymų patikrinimas vietoje ir atlikti matavimai, bet prokuroras šio protokolo nepateikė. Reikalinga specialistui pateikti šį protokolą ir užduoti klausimus, ar nukentėjusioji, kuria serga psichine liga, negalėjo pati sau pasidaryti sužalojimų. Teismas tokio advokato prašymo netenkino.
2.3. Byloje yra prokuroro T. B. 2018 m. birželio 28 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl O. G. sumušimo. Apklaustas gydytojas A. M. nurodė, kad O. G. išsigalvoja įvairius dalykus, todėl reikalinga šiam gydytojui užduoti klausimus, ar dėl psichinės ligos O. G. negalėjo šių sužalojimų pasidaryti pati.
3. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir prokuroras prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nes nuteistasis B. G. mirė.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl B. G. nuteisimo naikintinas ir baudžiamoji byla B. G. atžvilgiu nutrauktina, jam mirus.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 327 straipsnio 1 punkte yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3-7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte yra nustatyta, kad pradėtas procesas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Kaltinamojo (nuteistojo) mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos subjektas.
6. Nagrinėjamu atveju byloje esančioje Lietuvos teismų informacinės sistemoje LITEKO suformuotoje VĮ „Registrų centras“ informacinėje pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad nuteistasis B. G. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai nagrinėjant bylą.
7. Nesant BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų išimčių, t. y. proceso dalyvius informavus apie nuteistojo mirtį, pastarojo gynėjas prašo nebetęsti proceso ir bylą nutraukti, prokuroras taip pat sutiko, kad procesas būtų nutrauktas.
8. Esant šioms aplinkybėms Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama, o pareikštas civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas, kadangi civilinis ieškovas Panevėžio teritorinė ligonių kasa jį gali reikšti civilinio proceso tvarka mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėmėjams.
9. Skundžiamu nuosprendžiu iš B. G. už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajai buvo priteista 261,63 Eur ir 87,28 Eur proceso išlaidų. Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla nutraukiama nuteistajam B. G. mirus, šios išlaidos valstybės naudai nepriteisiamos.
10. Priimant nuosprendį daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompiuterinė laikmena (vokas su CD laikmena) paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, o vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, O. G. vardu išduota banko kortelė AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikintina.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 327 straipsnio 1 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukti nuteistajam B. G. mirus.
B. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už nukentėjusiajai O. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme ir proceso išlaidų valstybės naudai neišieškoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinę laikmeną (voką su CD laikmena) palikti saugoti baudžiamoje byloje, O. G. vardu išduotą AB Šiaulių bankas banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.
Teisėjai Sigitas Bagdonavičius
Valdas Ciesiūnas
Algirdas Gaputis
