Prašymo Nr. DOK-1935/2025
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00148-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama V. G. prašymo atnaujinti S. K. administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Tauragės rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2024 m. lapkričio 20 d. nutarimu Nr. SAVAD-77-ANR_O-273-2024 daugiabučio namo administratoriaus UAB „Mano Būstas Vakarai“ vadovui S. K. pagal V. G. pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo teisena nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, t. y. nustačius, kad padarytos veikos neturi administracinių nusižengimų, nurodytų ANK 349 straipsnio 1 ir 3 dalyse, požymių.
V. G., nesutikdamas su šiuo nutarimu, Tauragės apylinkės teismui pateikė skundą. Tauragės apylinkės teismas 2025 m. kovo 13 d. nutartimi Institucijos 2024 m. lapkričio 20 d. nutarimą paliko nepakeistą ir pareiškėjo V. G. skundo netenkino.
Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo V. G. apeliacinį skundą, 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi iš dalies jį tenkino – panaikino Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties ir Institucijos 2024 m. lapkričio 20 d. nutarimo dalis dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 349 straipsnio 3 dalį nutraukimo ir bylą grąžino iš naujo tirti bei nagrinėti Institucijai. Kitas apylinkės teismo nutarties ir Institucijos nutarimo dalis paliko nepakeistas.
Prašymo Nr. DOK-1935/2025
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00148-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama V. G. prašymo atnaujinti S. K. administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Tauragės rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2024 m. lapkričio 20 d. nutarimu Nr. SAVAD-77-ANR_O-273-2024 daugiabučio namo administratoriaus UAB „Mano Būstas Vakarai“ vadovui S. K. pagal V. G. pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo teisena nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, t. y. nustačius, kad padarytos veikos neturi administracinių nusižengimų, nurodytų ANK 349 straipsnio 1 ir 3 dalyse, požymių.
V. G., nesutikdamas su šiuo nutarimu, Tauragės apylinkės teismui pateikė skundą. Tauragės apylinkės teismas 2025 m. kovo 13 d. nutartimi Institucijos 2024 m. lapkričio 20 d. nutarimą paliko nepakeistą ir pareiškėjo V. G. skundo netenkino.
Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo V. G. apeliacinį skundą, 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi iš dalies jį tenkino – panaikino Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties ir Institucijos 2024 m. lapkričio 20 d. nutarimo dalis dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 349 straipsnio 3 dalį nutraukimo ir bylą grąžino iš naujo tirti bei nagrinėti Institucijai. Kitas apylinkės teismo nutarties ir Institucijos nutarimo dalis paliko nepakeistas.
Pareiškėjas V. G. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamą apygardos teismo nutarties dalį ir priimti naują nutarimą.
Pasak pareiškėjo, apygardos teismas, palikdamas galioti apylinkės teismo nutarties dalį, kuria palikta Institucijos nutarimo dalis nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį, padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtos skundžiamos nutarties dalies priėmimui. Pareiškėjas teigia kreipęsis į Instituciją su pareiškimu patraukti daugiabučio namo administratoriaus UAB „Mano Būstas Vakarai“ vadovą atsakomybėn pagal ANK 349 straipsnio 1 ir 3 dalis, be kita ko už neteisėtą, nesilaikant Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatuose nustatytų reikalavimų, įmokų rinkimą už atliktus papildomus darbus (butų skaitiklių nurašymą, vėliavos pakabinimą ir nukabinimą, šalto vandens įvadinio skaitiklio duomenų nurašymą). Tačiau apygardos teismas nepagrįstai klausimą dėl administratoriaus reikalaujamų mokėti įmokų traktavo kaip mokestinį ginčą ir paliko nenagrinėtą, priskyręs jį administracinių teismų kompetencijai. Pareiškėjo nuomone, šis ginčas nepatenka į viešojo administravimo sritį ir nėra teismingas administraciniams teismams. Apygardos teismas ignoravo teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktą medžiagą, iš kurios matyti, kad administratorius klaidingai skaičiuoja įmokas už elektros energiją, dalį butuose sunaudotos elektros energijos priskirdamas bendriems poreikiams sunaudotai elektros energijai, o išdalydamas bendriems poreikiams sunaudotą elektros energiją namo bendrasavininkams, į skaičiavimus neįtraukia vieno buto (buto Nr. 19, kurio savininkas apskritai nemoka už bendriems poreikiams sunaudotą elektros energiją), taip parydamas tiesioginę materialinę žalą pareiškėjui.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
ANK 662 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais. Prašyme turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys jų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y. ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustato (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas neatitinka šių reikalavimų, nes jame nėra nurodyta administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų ir teisinių argumentų, patvirtinančių šių pagrindų buvimą – teiginys apie apygardos teismo padarytą esminį materialiosios teisės pažeidimą nurodytas formaliai. Be to, nors pareiškėjo prašymas formaliai ir atitinka ANK 662 straipsnio 14 dalies 5 punkto formuluotę, jis nėra konkretus, t. y. nėra aiškiai nurodyta, kokį sprendimą turėtų priimti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad pareiškėjo paduotas prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti V. G. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Rima Ažubalytė
Artūras Pažarskis
