A. Z. pagal BK 259 str., 260 str., 369 str., 368 str., 376 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1476/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00398-2021-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. U. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 10 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis S. U. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria atmestas jo apeliacinis skundas, ir teismo nuosprendį pakeisti: S. U. veiką kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirti arešto bausmę ir laikyti atlikusiu bausmę arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteistojo S. U. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėtį. Teismų išvados dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį prieštarauja teismų praktikai, pagal kurią platinimu nelaikytinos situacijos, kai asmens turimos medžiagos suleidžiamos jam pačiam prašant arba kai, susitarus keliems asmenims, medžiagas nuperka ir išdalija vartoti vienas iš susitarusiųjų.

Pasak kasatoriaus, vertinant pirmosios instancijos teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, akivaizdu, kad jis (S. U.) su A. Z. susitarė įgyti narkotines medžiagas ir jas suvartoti ir kiekvienas atliko dalį bendro sumanymo veiksmų. Teisme abu kaltinamieji neigė turėję tikslą platinti narkotines medžiagas kitiems asmenims. Tačiau pirmosios instancijos teismas neteisingai atskleidė faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, neskyrė pakankamai dėmesio nusikalstamos veikos sudėties subjektyviųjų požymių analizei ir netinkamai kvalifikavo veiką. Apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nepatikrino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo. Šis teismas jungė į loginę grandinę tik objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, todėl neatskleidė nusikalstamos veikos esmės, sumanymo. Narkotinių medžiagų perdavimas yra tik vienas iš nuteistųjų susitarimo įgyvendinimo etapų, jų tyčia nebuvo nukreipta į narkotinių medžiagų platinimą.

Be to, prokuroras nepagrįstai atskyrė ikiteisminį tyrimą dėl A. Z., dėl to, bylas nagrinėjant atskirai, buvo ne tik apribotos nuteistųjų teisės efektyviai gintis procese, bet ir užkirstas kelias visapusiškai išnagrinėti bylą ir teisingai kvalifikuoti veiką. Buvo apsiribota vien kaltinime nurodytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis, nesiimta priemonių, kad būtų nustatytos visos teisiškai reikšmingos bylos aplinkybės, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai ir paskirta teisinga bausmė. Šiuo atveju bylų atskyrimas, pripažintinas esminiu BPK pažeidimu, kuris sukliudė teismui išsamiai, nešališkai bei teisingai nustatyti tikrąsias bylos aplinkybes ir teisingai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, t. y. priimti teisingą nuosprendį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių. Taigi, kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasacinio skundo argumentai dėl padarytų BPK normų pažeidimo atskiriant ikiteisminį tyrimą dėl A. Z. į atskirą tyrimą, dėl kurio, nuteistojo S. U. teigimu, buvo suvaržyta jo teisė efektyviai gintis procese ir užkirstas kelias visapusiškai išnagrinėti bylą, nustatyti tikrąsias bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikuoti veiką, grindžiami subjektyviu įrodymų vertinimu ir nesutikimu su nustatytomis bylos faktinėmis aplinkybėmis. Nuteistasis S. U. kasaciniame skunde nepateikia teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo. Kasacinio skundo argumentavimas deklaratyviais pareiškimais apie BPK normų pažeidimus, teisės į gynybą suvaržymą, teismų praktikos nesilaikymą nelaikytina tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. U. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Albinas Antanaitis

Rima Ažubalytė