Kasacinio skundo Nr. DOK-1524/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41983-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo M. T. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius M. T. prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti dėl netinkamo BK 2 straipsnio 3 punkto ir BK 14 straipsnio, BK 2811 straipsnio 1 dalies taikymo bei esminio BPK 21 straipsnio pažeidimo.
Kasatorius skunde teigia, kad be pagrindo yra pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nevairavo automobilio būdamas neblaivus, taigi ir šios nusikalstamos veikos nepadarė. Apeliacinės instancijos teismas, pasak kasatoriaus, pažeidė BPK 20 straipsnio 4 ir 5 dalies nuostatas, nes jo kaltę grindė ne jį teisinančiais tiesioginiais įrodymais, o kaltinančiais netiesioginiais įrodymais, t. y. vadovavosi pranešėjos, kurios statusas neatitinka Lietuvos Respublikos pranešėjų apsaugos įstatymo nuostatų, pokalbio įrašu, taip pat abejotinos kokybės vaizdo ir garso įrašais, iškraipė jo parodymus, be to, neišaiškino jam BPK 21 straipsnyje nustatytų įtariamojo teisių.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1524/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41983-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo M. T. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius M. T. prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti dėl netinkamo BK 2 straipsnio 3 punkto ir BK 14 straipsnio, BK 2811 straipsnio 1 dalies taikymo bei esminio BPK 21 straipsnio pažeidimo.
Kasatorius skunde teigia, kad be pagrindo yra pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nevairavo automobilio būdamas neblaivus, taigi ir šios nusikalstamos veikos nepadarė. Apeliacinės instancijos teismas, pasak kasatoriaus, pažeidė BPK 20 straipsnio 4 ir 5 dalies nuostatas, nes jo kaltę grindė ne jį teisinančiais tiesioginiais įrodymais, o kaltinančiais netiesioginiais įrodymais, t. y. vadovavosi pranešėjos, kurios statusas neatitinka Lietuvos Respublikos pranešėjų apsaugos įstatymo nuostatų, pokalbio įrašu, taip pat abejotinos kokybės vaizdo ir garso įrašais, iškraipė jo parodymus, be to, neišaiškino jam BPK 21 straipsnyje nustatytų įtariamojo teisių.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu bei žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, t. y. kasatorius neigia vairavęs automobilį neblaivus, tvirtina, kad pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį išimtinai vadovaujantis jį kaltinančiais netiesioginiais įrodymais, reiškia abejones dėl įrodymų jo kaltei pagrįstai patikimumo, pakankamumo.
Atrankos kolegija pažymi, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Teiginiai dėl įrodymų nepatikimumo, nepakankamumo, nesant teisiškai pagrįstų argumentų dėl esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-108-628/2019). Taigi pirmiau nurodyti nuteistojo M. T. kasacinio skundo argumentai, savaip vertinant bylos įrodymus, neigiant teismų išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo kasacinio apskundimo pagrindų buvimo nepatvirtina.
Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kaip matyti iš bylos duomenų, klausimas dėl BPK 21 straipsnio nuostatų galimo pažeidimo nebuvo keliamas jo apeliaciniame skunde ir nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme, vadinasi, negali būti kasacijos pagrindu šiuo atveju.
Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių neva padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, pripažįstant M. T. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jos kvalifikavimo pagal 2811 straipsnio 1 dalį. Kasaciniame skunde apie padarytus procesinius pažeidimus taip pat nurodoma deklaratyviai, nepateikiant teisinių argumentų, suteikiančių pagrindą manyti, kad byloje buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kad teismas išnagrinėjo bylą neišsamiai ar šališkai.
Nesant teisiškai reikšmingų argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. T. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Albinas Antanaitis
Rima Ažubalytė
