Byla Nr. 1S-4-768/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55491-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. sausio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios S. M. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. RV-21-1713 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajai,
n u s t a t ė :
1. S. M. buvo nuteista Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų. Įskaitytas suėmimo laikas nuo 2018 m. lapkričio 20 d. 14.30 val. iki 2019 m. vasario 1 d.
2. Komisija 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. RV-21-1713 nutarė taikyti nuteistajai S. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi netvirtino Komisijos nutarimo. Teismas nurodė, kad nors nustatyta eilė teigiamai nuteistąją apibūdinančių aplinkybių, tačiau jos negali būti absoliutinamos ir nesudaro pagrindo spręsti, jog savo elgesiu nuteistoji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Daroma nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleista ji laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat pažymėjo, jog nuteistoji yra pavojinga recidyvistė ir ji ne kartą buvusi kalėjime, o atlikusi bausmę darė nusikalstamas veikas.
4. Nuteistoji S. M. skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nutartį ir patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. RV-21-1713. Nurodo, kad teismas klaidingai nurodo, kad ji priskirta paprastajai grupei, nes ji nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei ir jai priklauso iki šiol. Pažymi, jog OASys vertinimo metodikos kriterijai yra pasikeitę, todėl jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikoje stebima pažanga – tai nurodyta ir lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos komisijos išvadose. Bausmės atliko vietoje ji aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo veiklose, stiprino problemų sprendimo įgūdžius, gerino pasekmių suvokimą. Todėl yra pagrindas manyti, kad ji ateityje nebenusikals. Taip pat pažymi, jog ji 2023 metais baigė 12 klasių, yra pilnai įvykdžiusi individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veikas. 2023 metais dalyvavo streso valdymo užsiėmimuose, kuriuos vedė kalėjimo psichologė. Panevėžio R. R. PRC yra įgijusi kambarių tvarkytojos kvalifikaciją ir nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio pradėjo papildomai dirbti Panevėžio kalėjimo ūkio aptarnavimo dalyje valytoja – tvarkytoja. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jai 1 teistumas yra išnykęs. Ji neturi galimybių būdama įkalinimo įstaigoje susirasti darbo, todėl tai padaryti ji galės tik išėjusi iš įkalinimo įstaigos, ji kreipsis į Užimtumo tarnybą. Todėl teismo teiginiai, kad ji neieško legalaus pragyvenimo šaltinių, yra niekuo nepagrįsti. Teismas netinkamai vertino jos galimybę dėl gyvenamosios vietos. Pažymi, jog ji turi ilgalaikę nuomos sutartį, o išėjusi iš įkalinimo įstaigos, susiras darbą ir galės sumokėti nuomos mokestį. Mano, jog jos visi pasiekimai bei teigiami pokyčiai rodo, kad ji yra pasirengusi integruotis į visuomenę ir laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Teismas nesutikdamas taikyti jai lygtinį paleidimą, vadovavosi išankstine nuostata, kad ji yra pripažinta pavojinga recidyviste, todėl ją reikia laikyti izoliuotą nuo visuomenės kaip galima ilgiau.
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
6. Skundas tenkinamas.
7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
8. Nuteistoji S. M. yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o jos pakartotinio nusikalstama elgesio rizika nustatyta vidutinė ir daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, todėl yra pagrindas svarstyti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
9. Žemesnysis teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, nurodė, jog, nors nuteistoji bausmės atlikimo metu elgėsi gerai, tačiau jos asmenybė, padarytų nusikalstamų veikų pobūdis rodo jos pavojingumą visuomenei ir neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistoji jau pasitaisė bei būdama laisvėje nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų. Teismas vertino, kad visi S. M. teigiami pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir šia aplinka, todėl tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus S. M. jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas su tokiais argumentais nesutinka.
10. Žemesnysis teismas pagrįsdamas savo teisines išvadas pateikė itin formalius motyvus, visapusiškai neįvertindamas visų duomenų, susijusių su nuteistosios asmenybe ir iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistosios asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei, lakoniškai konstatuodamas, kad nuteistosios pažanga koreguojant savo elgesį dar nėra pakankama. Tokie žemesnės instancijos teismo motyvai vertintini kaip deklaratyvūs, kadangi nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis, bei likusi neatlikta bausmės dalis, sprendžiant klausimą dėl nuteistosios galimybės išeiti į laisvę taikant jai lygtinio paleidimo institutą, galėtų būti vertinami tik kitų nuteistosios elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.
11. Kaip matyti iš nuteistosios asmens bylos, bausmės atlikimo laikotarpiu ji nei karto nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, nebausta. Skatinta keturis kartus. Nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei ir jai priklauso iki šiol. Atvykusi į įkalinimo įstaigą dalyvavo adaptacijos programoje. Panevėžio kalėjime buvo nukreipta lankyti pataisos programas: 2019 m. rugsėjo - spalio mėn. dalyvavo „Streso valdymo programoje“, mokėsi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre Panevėžio kalėjimo skyriuje ir 2022/2023 mokslo metais baigė 12 klasių, 2021 m. vasario 15 d. Panevėžio Mokymo centre įgijo kambarių tvarkytojos kvalifikaciją; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: darė rankdarbius iš antrinių žaliavų, gamino dekoracijas, puošė patalpas Šv. Velykų proga, dalyvavo renginiuose skirtuose Motinos dienai ir Tėvo dienai. Aktyviai lankė ir baigė programą „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“. 2022 m. balandžio mėn. labdaros ir paramos fondui „Alfa-1“ darė rankų darbo žaisliukus. 2022 m. vasario - kovo mėn. dalyvavo palaikymo akcijoje „Mėlyna - geltona“ nėrė gėles, sages, apyrankes. Iš asmeninių lėšų pervedė pinigų paramos fondui „Mėlyna ir geltona“. 2022 m. kovo - balandžio mėn. dalyvavo socialinėje akcijoje „Dalinuosi džiaugsmu“, gamino rankų darbo žaisliukus skirtus organizacijai „Antras šansas“ Šv. Velykų proga. 2022 m. gegužės 14 d. dalyvavo 2 val. trukmės praktiniuose užsiėmimuose „Šeši pirmosios pagalbos įgūdžiai, kuriuos privalo žinoti kiekvienas“ ir įgijo pirmosios pagalbos teikimo žinių. 2022 rugsėjo mėnesį nuteistajai buvo skirta „ALFA-1“ fondo padėka už aktyvią meninę veiklą kuriant žaislus, 2022 m. gruodžio 29 d. gavo padėką už kalėdines dovanas „ALF;A-1“ fondui. 2023 m. spalio mėnesį gavo padėką už dalyvavimą nuteistųjų kūrybinių darbų parodoje „Prisilietimas". Vykdant integracijos į visuomenę programą išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Taigi, kaip matyti, bausmės atlikimo metu nuteistoji pilnai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas.
12. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios darbinė patirtis laisvėje labai menka, iki suėmimo nedirbo, gyveno iš nelegalių pajamų. Tačiau šiuo metu S. M. būdama įkalinimo įstaigoje dirba ūkio dalyje valytoja - tvarkytoja, yra įgijusi pakankamą darbinę patirtį, yra pilnai padengusi savo turimus įsiskolinimus, turi 4 vaikus, kurie yra pilnamečiai, palaiko socialinius ryšius su šeima ir artimaisiais. Išėjusi iš įkalinimo įstaigos S. M. ketina užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir susirasti darbą, kurį jau yra numačiusi. Taip pat byloje yra pateikti duomenys, jog nuteistajai UAB „Skaldos paviršius“ sutinka metams išnuomoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Svarbu ir tai, kad nuteistoji turi konkrečius ir realius ateities planus, kurie nėra susiję su naujų nusikalstamų veikų darymu. Visos šios aplinkybės neabejotinai rodo, jog bausmės tikslai nuteistajai atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje jau yra pakankamai pasiekti bei sudaro pagrindą tikėtis įstatymus atitinkančio jos elgesio ir lygtinio paleidimo metu bei ateityje. Nuteistosios S. M. elgesys viso bausmės atlikimo metu rodo, kad ji esamoje situacijoje deda maksimalias pastangas keisti gyvenimo būdą ir toliau gyventi nenusikalsdama, ką patvirtina aptartas pozityvus jos elgesys bei siekis savęs realizavimo socialiai priimtinais būdais, atsiriboti nuo netinkamos socialinės aplinkos, o išėjusi į laisvę, orientuojasi į darbinius santykius.
13. Žemesnysis teismas akcentavo, jog nuteistoji S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, ankščiau teista 5 kartus (1 teistumas jau yra išnykęs), laisvės atėmimo bausmę atlieka jau 4 kartą, 3 kartus buvo lygtinai paleista iš bausmės atlikimo vietos, visus kartus išsilaikė lygtinio paleidimo įsipareigojimus, tačiau pasibaigus lygtinio paleidimo terminui ir vėl darydavo nusikalstamas veikas. Taip pat pažymėjo, jog nuteistoji paskutiniame jos atžvilgiu priimtame apkaltinamajame nuosprendyje buvo pripažinta pavojinga recidyviste, o dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimų modelio dalis. Nors nuteistajai buvo taikomi bausmių sušvelninimai (ankščiau tris kartus taikytas lygtis paleidimas), tačiau nepaisant taikomų jos atžvilgiu švelnesnių poveikio priemonių ji reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Išskirtinių aplinkybių, kurios įrodytų, kad šį kartą taikius nuteistajai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nuteistoji sieks gyventi tik teisėtais būdais ir laikysis įstatymų, teismas nenustatė. Tokie motyvai, aukštesniojo teismo vertinimu, yra svarūs, tačiau ne tiek, jog paneigtų prieš tai aptartas teigiamai nuteistąją charakterizuojančias aplinkybes, o kartu ir S. M. teisę pasinaudoti lygtinio paleidimo galimybe tuo atveju, jei ji įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, ką nagrinėjamu atveju ji ir padarė. Priešingu atveju, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.
14. Šiame kontekste aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog S. M. įvykdytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas buvo įvertintas nuosprendžiu skiriant jai bausmę, tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina įvertinti, ar atsižvelgiant į nuteistosios elgesio pasikeitimą per bausmės laisvės atėmimo vietoje atlikimo laiką, galima tikėtis bausmės paskirties visiško įgyvendinimo per lygtinio paleidimo institutą, vykdant probaciją.
15. Paminėtina, kad žemesnysis teismas, kaip vieną iš argumentų nepatvirtinti Komisijos nutarimą taip pat nurodė, kad S. M. pripažinta pavojinga recidyviste. Tačiau aukštesniojo teismo nuomone ši aplinkybė negali sumenkinti nuteistosios pastangų taisytis per iš esmės visą bausmės atlikimo laiką, nes nuteistoji nei karto nebuvo bausta, ji buvo tik skatinama. Be to, pavojingo recidyvisto institutas taikomas tik skiriant bausmę. Antai, BK 56 straipsnyje numatyta, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Todėl priešingai nei nurodė žemesnysis teismas, galimas griežtos bausmės paskyrimas pavojingai recidyvistei pripažintai S. M., turėtų tik skatinti ją vėl nenusikalsti žinant, kad griežtos bausmės išvengti nepavyks.
16. Pažymėtina, kad didelės dalies kriminogeninių veiksnių – savo kriminalinės istorijos, anksčiau padarytų teisės pažeidimų – S. M. pakeisti niekaip negali, kadangi negalima pakeisti to, kas vyko praeityje, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad stebimos tik teigiamos S. M. nuostatos vykdomos priežiūros bei apribojimų atžvilgiu. Šiuo atveju svarbiausia, kad S. M. būdama kalėjime baigė 12 klasių, įgijo valytojos - tvarkytojos specialybę, visą bausmės atlikimo laiką buvo motyvuota dirbti ir dirbo, padengė visus turimus įsiskolinimus, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog turėdama jau didesnį išsilavinimą ir būdama įgijusi specialybę galės dirbti ir turėti iš to pakankamai pajamų pragyvenimui, todėl visiškai tikėtina, kad ji toliau gyvens laikydamasi įstatymų ir nebenusikals. Be to, nauji darbo įgūdžiai, motyvacija darbinei veiklai gali palengvinti integracijos į visuomenę procesą ir tapti vienu iš veiksnių apsaugančių nuo nusikalstamo elgesio raiškos.
17. Svarbu ir tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodomų dinaminių kriminogeninių veiksnių, tokių kaip ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio, konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka, ankstesnis neigiamų pasekmių ignoravimas, visišką pašalinimą galima kontroliuoti ne tik įkalinimo įstaigoje, bet ir per probacijos institutą, kadangi socialinio tyrimo išvadoje nurodomi apsauginiai veiksniai – stebima motyvacija užsiimti darbine veikla, įgyta profesinė kvalifikacija ir išsilavinimas, siūlomų resocializacijos priemonių priėmimas ir įsitraukimas į resocializacijos procesą. Nuteistajai būdingas disciplinuotas elgesys, šiuo metu deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, orientuojasi į santykius su šeima, darbinį užimtumą, gyvenimo būdo keitimą.
18. Apibendrindamas tai kas buvo išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad žemesnysis teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą ir taikyti nuteistosios atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė S. M. padaryto nusikaltimo pobūdžiui, pavojingumui, kriminogeniniams veiksniams, tačiau visapusiškai neįvertino aplinkybių, susijusių su bausmės atlikimo metu įvykusiais teigiamais nuteistosios asmenybės pokyčiais. Šiuo atveju iš esmės teigiamai S. M. apibūdinančių duomenų visuma akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistoji savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau ją galima taisyti ir ne struktūruotoje aplinkoje. Jos lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, priešingai nei skundžiama nutartimi tai sprendė žemesnysis teismas, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Priešingai, jos lygtinis paleidimas iš esmės užtikrins BVK įtvirtinto teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas asmens atleidimas nuo bausmės atlikimo. Paleidus nuteistąją lygtinai, jai ir toliau iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos yra taikomi tam tikri ribojimai ir suvaržymai (vykdoma probacija), kurių nuteistoji privalo laikytis, o jų nesilaikymas gali būti pagrindas lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti nuteistąją atlikti likusią bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, be to, vykdoma probacija likusios bausmės laikotarpiu didina teigiamos nuteistosios reintegracijos į visuomenę galimybę.
19. Tokiu būdu neabejotina, kad Komisija, vienbalsiai nutardama taikyti nuteistajai S. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką ir realią pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Esant šioms aplinkybėms žemesnysis teismas neturėjo pagrindo atsisakyti patvirtinti Komisijos priimtą nutarimą, o skundžiama nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikinama ir dėl nuteistosios S. M. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajai S. M..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas,
n u t a r i a:
panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
Patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. RV-21-1713 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ ir taikyti nuteistajai S. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Donatas Jatužis
