A. B. pagal BK 149 str. 3 d., 22 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1S-17-875/2019

Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00316-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. B. prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, pritaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. B. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą realiomis laisvės atėmimo bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. lapkričio 4 d. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūti laikai nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d..

2015 m. balandžio 1 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo A. B. apeliacinis skundas dėl nuteisimo pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, buvo atmestas. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendis buvo pakeistas, pašalinant nuosprendžio aprašomojoje dalyje, pirmajame A. B. kaltinime nurodytą aplinkybę, kad A. B. padarė V. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2015 m. lapkričio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuteistojo A. B. kasacinis skundas buvo atmestas.

2016 m. sausio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistojo A. B. prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo buvo atmestas.

2016 m. kovo 3 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo A. B. skundas buvo atmestas ir palikta galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartis.

2017 m. vasario 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistojo A. B. prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, pritaikant BK 75 straipsnio nuostatas buvo atmestas.

2019 m. sausio 2 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose buvo gautas nuteistojo A. B. prašymas, kuriuo jis prašė jam pritaikyti BK 75 straipsnį, pagal kurį bausmės atlikimo laikas būtų pakeistas į lygtinį paleidimą.

2019 m. sausio 4 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai nutartimi atmetė nuteistojo A. B. prašymą dėl BK 75 straipsnio nuostatų pritaikymo.

Skundu apygardos teismui nuteistasis A. B. prašo pakeisti 2019 m. sausio 4 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, atidedant jam likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Skunde nuteistasis teigia, jog jam nepagrįstai yra netaikomos BK 75 straipsnio nuostatos. Nurodo, kad yra išbuvęs 2/3 bausmės laiko. Pažymi, kad jis buvo kaltinamas dėl BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto. Mano, kad jis pataisos namuose nepagrįstai atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Teismo prašo atsižvelgti į jo skundą ir pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas, leidžiant jam likusią laisvės atėmimo bausmę atlikti laisvėje. Be to, prie skundo pridėtu atšviestu jo žmonos Ž. B. prašymu nurodoma, kad jų dukra V. D. melagingai apkaltino savo tėvą A. B., kad jis prie jos lindo.

Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis).

Apkaltinamojo nuosprendžio A. B. atžvilgiu priėmimo metu galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.) buvo numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu (įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d.) BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, įtvirtinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Šiuo metu galiojanti 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija (įsigaliojusi nuo 2017 m. spalio 6 d.) numato analogiškas laisvės atėmimo bausmės atidėjimo instituto taikymo sąlygas, kaip ir nuosprendžio priėmimo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Kasacinės instancijos teismas formuojamoje praktikoje yra nurodęs, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tiek baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, tiek bausmės vykdymo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-387-677/2015) Tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas prašymas taikyti BK 75 straipsnį, toks prašymas gali būti nagrinėjamas pagal BPK 362¹ straipsnį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-293-697/2015) Šiuo aspektu pabrėžtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė. Šį baudžiamąjį įstatymą teismas taiko tik byloje esant tam tikrai įstatymo leidėjo nustatytai sąlygų visumai ir tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokio klausimo išsprendimo rezultatas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe. (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis byloje Nr. 1N-95-150/2015 ir kt.)

2014 m. lapkričio 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas už keturių sunkių, pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą bei apysunkį nusikaltimus ir jam buvo paskirtas laisvės atėmimas 7 (septyniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, pašalinant kaltinime nurodytą aplinkybę, kad A. B. padarė V. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą. BK 11 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. Taigi, nuteistojo A. B. padaryti nusikaltimai priskiriami apysunkiam (viena nusikalstama veika), sunkiems (keturios nusikalstamos veikos), pasikėsinimui padaryti sunkų nusikaltimą (viena nusikalstama veika) nusikaltimams. Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, BK 75 straipsnio pataisų taikymas A. B. atžvilgiu yra imperatyviai negalimas. Kiti skunde dėstomi argumentai yra reikšmingi teismui skiriant bausmę, tačiau nepaneigia BK 75 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo nurodytų formalių reikalavimų, kurie kiekvienu atveju, kai sprendžiama dėl BK 75 straipsnio taikymo, privalo būti nustatyti. Be to, dėl skunde paminėtų argumentų (prie skundo pridėto Ž. B. prašymo) jau yra pasisakęs apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos, apeliacinės instancijos ir kasacinės instancijos teismai.

Pažymėtina, kad nutartyje dėl lygtinio paleidimo klausimo (BVK 157 straipsnis) nėra pasisakoma, kadangi nuteistasis šios dalies neskundė, skundė tik BK 75 straipsnio netaikymą.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistojo A. B. skundas yra atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo A. B. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Nerijus Masiulis