(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 31 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – faktinio palikimo priėmimo nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja S. L. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po brolio A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, aktyviais veiksmais faktiškai pradėdama valdyti mirusio brolio turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis A. T.. A. T. santuokos nebuvo sudaręs, vaikų neturi. Pareiškėjos ir jos mirusio brolio tėvai yra mirę, kitų brolių ar seserų jie neturi, pareiškėja yra vienintelė A. T. sesuo. Jos brolis A. T. testamento nebuvo sudaręs, todėl jo turtas paveldimas įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėja yra vienintelė A. T. turto paveldėtoja. A. T. savo lėšomis nekilnojamojo turto nebuvo įgijęs, tačiau (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos ir jos brolio A. T. motinai M. T., jos turtą paveldėjo ir palikimą priėmė mirusios vaikai: dukra S. L. ir sūnus A. T.. Pareiškėjos ir jos brolio A. T. mama M. T. nekilnojamojo turto registre nebuvo įregistravusi turimo nekilnojamojo turto – sovietiniais laikais kaime turėtas nekilnojamas turtas (statiniai) buvo registruojamas to rajono LDT ūkinėse knygose, kurios perduotos vietinėms seniūnijoms. Pažymėjo, kad jų motinai M. T., gyvenusiai (duomenys neskelbtini), priklauso vieno aukšto medinis namas su ūkiniais pastatais. Be to, jos mirusiai motinai M. T., nuosavybės teise priklauso žemės sklypų dalys, esančios adresu (duomenys neskelbtini).
Nurodoma, kad po brolio A. T. mirties pareiškėja nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau nedelsdama pradėjo valdyti mirusio brolio turtą faktiniu valdymu: naudojasi visu brolio paveldėtu, po motinos M. T. mirties, turtu: vasaromis gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame jai ir broliui priklausančiame name, naudojasi visomis namo patalpomis, daiktais, baldais, rakandais, namų apyvokos daiktais, kuriuos paveldėjo kartu su broliu po motinos mirties. Pakeitė namo langus, suremontavo stogą, suremontavo šulinį, pastatė lauko tualetą, šienauja žolę, grėbia lapus – turtą prižiūri, remontuoja, juo rūpinasi kaip savo turtu, pagal paskirtį naudoja žemės sklypus, moka mokesčius už elektrą. Name jokių patogumų, be elektros, nėra, todėl nėra ir kitų mokėtinų komunalinių mokesčių.
Po brolio A. T. mirties, ji aktyviais veiksmais pradėjo valdyti brolio turtą, priėmė brolio palikimą ir iki šiol šį turtą valdo faktiniu valdymu kaip savo turtą. Tačiau paaiškėjo, kad dėl to, jog per įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą po brolio mirties nepateikė prašymo notaro biurui ir neužvedė brolio turto paveldėjimo bylos, dabar pareiškėja negali šio turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu be teismo sprendimo.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą ir prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. T. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą ir prašė pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais bei remiantis teismų praktika. Neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad pareiškėja turi įstatymo nustatytą pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos teiginius apie galimą turto paveldėjimą pradėjus palikimą valdyti faktiškai, taip pat neturi jokio teisinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi, nes šiai dienai žemės sklypai yra privati nuosavybė ir pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis dalinės nuosavybės teise priklauso M. T..
k o n s t a t u o j a :
Pareiškėjos S. L. nurodytas aplinkybes, kad ji po brolio A. T. mirties priėmė jo palikimą aktyviais veiksmais faktiškai pradėdama valdyti mirusio brolio turtą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai bei paaiškinimai pareiškime.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjos S. L. (iki santuokos – S. T.) mama M. T. (kai kuriuose dokumentuose – M. T.) ir tėvas J. T.. Pareiškėjos S. L. ir jos brolio A. T. giminystė patvirtinama gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo kopijomis, Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, S. L. ir A. T. pareiškimu apie palikimo priėmimą po motinos M. T. mirties. Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) A. T. mirė. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2025 m. liepos 21 d. pažymos apie asmens duomenis matosi, kad A. T. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodoma, kad mirusiojo A. T. šeiminė padėtis – nevedęs. Tėvas J. T., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Motina – M. T., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Duomenų apie vaikus nėra. Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. liepos 22 d. pateikta informacija apie nekilnojamąjį turtą patvirtinama, kad mirusiojo A. T. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, nėra. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro 2025 m. liepos 21 d. išrašu patvirtinama, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. T. sudarytų testamentų.
Byloje pateiktais dokumentais, Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2025 m. liepos 14 d. išrašu apie asmens turtą, S. L. ir A. T. 2008 m. balandžio 11 d. pareiškimu apie palikimo priėmimą po motinos M. L. mirties bei tos pačios dienos Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro notaro Ramūno Trečioko liudijimu patvirtinama, kad po M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, jos turėtą turtą: gyvenamąjį namą (kuris nebuvo registruotas Nekilnojamojo turto registre), žemės sklypų dalis, paveldėjo ir palikimą priėmė jos vaikai: dukra (pareiškėja šioje byloje) S. L. ir sūnus A. T.. A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2018 m. lapkričio 17 d., santuokos sudaręs nebuvo, vaikų neturėjo, gyveno mirusios motinos mediniame gyvenamajame name, es. (duomenys neskelbtini). Po pareiškėjos brolio A. T. mirties liko jo dalis paveldėto motinos M. T. vardu registruoto turto: ½ dalis 0,1600 ha kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,0400 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1,1900 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,2700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,5300 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 5,5400 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); neregistruotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Varėnos rajono Valkininkų seniūno J. U. 1998 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. 340 „Dėl teisinės registracijos“ patvirtinama, kad M. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklauso vieno aukšto medinis gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Teismas daro išvadą, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėja S. L. po savo brolio A. T. mirties paveldėjo jam priklausiusį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydama. Pareiškėja S. L. yra mirusio jos brolio A. T. ketvirtos eilės paveldėtoja pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Šio straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad <...> Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė. Šiuo nagrinėjamu atveju aukštesniosios eilės įpėdinių nėra.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo A. T. mirties, pareiškėja paveldėjo mirusio brolio A. T. turtą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydama. Pareiškėja S. L., nors po brolio A. T. mirties ir nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau nedelsdama pradėjo valdyti jo turtą faktiniu valdymu: naudojosi visu brolio paveldėtu, po motinos M. T. mirties, turtu. Vasaros metu gyvena (duomenys neskelbtini), jai ir jos mirusiam broliui priklausančiame name, naudojasi visomis namo patalpomis, daiktais, baldais, rakandais, namų apyvokos daiktais, kuriuos paveldėjo kartu su broliu po motinos mirties. Pareiškėja atliko namo remonto darbus: pakeitė langus, suremontavo stogą, suremontavo šulinį, pastatė lauko tualetą, prižiūri aplinką – vasarą šienauja žolę, rudenį grėbia lapus. S. L. turtą prižiūri, juo rūpinasi kaip savo turtu, pagal paskirtį naudoja žemės sklypus, moka mokesčius už elektrą ir tai patvirtina mokėjimų už elektrą išklotinė. Uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono Atliekų tvarkymo centro 2025 m. liepos 18 d. išduota pažyma patvirtinama, kad už objektą (duomenys neskelbtini), nėra skolos už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Iš pareiškėjos S. L. pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime, suinteresuotų asmenų paaiškinimų atsiliepimuose į pareiškimą, yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėja nekilnojamojo turto dalį, priklausiusią jos broliui A. T. (brolio paveldėtą turto dalį po motinos M. T. mirties), mirusiam (duomenys neskelbtini), faktiškai paveldėjo jį valdydama. Pareiškėja S. L. nepertraukiamai, faktiškai rūpinosi ir rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), t. y. rūpinasi visu turtu, prižiūri likusį namą, vasaromis jame gyvena, jį remontuoja, pagal paskirtį naudojasi žemės sklypais, moka mokesčius. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjai. Šiuo atveju jokio ginčo, kad pareiškėja po brolio mirties paveldėjo nekilnojamojo turto dalį, esančią (duomenys neskelbtini), nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo paveldėtas faktiškai jį pradėjus valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po brolio A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, aktyviais veiksmais faktiškai pradėdama valdyti mirusio brolio turtą.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
