Civilinė byla Nr. e2VP-9483-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01012-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.12; 3.5.21.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 30 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K. (skolininkui), N. K. (skolininko sutuoktinei), antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad skolininkui J. K. nuosavybes teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. K. banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų.
2. Pareiškime nurodė, kad antstolė Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0151/09/01146, užvestą pagal vykdomąjį įrašą Nr. DJ-4178 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. K., išieškotojo UAB „GelvoraSergel“ naudai. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolės 2025 m. rugpjūčio 14 d. siūlymą dėl turto dalies nustatymo, kuriame nurodoma, jog skolininkui buvo išsiųstas pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per antstolės numatytą terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo gautas.
3. Suinteresuoti asmenys (skolininkas) J. K., (skolininko sutuoktinė) N. K. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo pareiškimo nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2VP-9483-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01012-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.12; 3.5.21.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 30 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K. (skolininkui), N. K. (skolininko sutuoktinei), antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad skolininkui J. K. nuosavybes teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. K. banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų.
2. Pareiškime nurodė, kad antstolė Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0151/09/01146, užvestą pagal vykdomąjį įrašą Nr. DJ-4178 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. K., išieškotojo UAB „GelvoraSergel“ naudai. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolės 2025 m. rugpjūčio 14 d. siūlymą dėl turto dalies nustatymo, kuriame nurodoma, jog skolininkui buvo išsiųstas pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per antstolės numatytą terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo gautas.
3. Suinteresuoti asmenys (skolininkas) J. K., (skolininko sutuoktinė) N. K. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo pareiškimo nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
5. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.
6. Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/09/01146 pagal vykdomąjį įrašą Nr. DJ-4178 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. K..
7. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad suinteresuoti asmenys J. K. ir N. K. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, turtas nepadalintas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.
8. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, pirmiausia išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tačiau tokio turto nesant ar esant nepakankamai ieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį (CK 3.110 straipsnis, 3.112 straipsnio 1 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, išieškojimas pagal sutuoktinio asmenines prievoles iš esmės gali būti nukreiptas ir į skolininko dalį bendrame turte, nesant skolininko asmeninio turto ar tokio esant nepakankamai (Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTIyOS04ODkvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-229-889/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-229-889/2024">e2S-229-889/2024</a> 24 punktas).
9. CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos.
10. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinio po santuokos sudarymo gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). CPK 738, 739 straipsniai numato ribojimus išieškoti iš socialinio draudimo išmokų ir pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima.
11. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai ir nustatytina, kad skolininkui J. K. nuosavybes teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. K. banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTExNjQtNTM4LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1164-538/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1164-538/2020">e2S-1164-538/2020</a>, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Leonora Jakubauskienė
