Baudžiamoji byla Nr. e1-1223-749/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35145-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla statybų srityje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
E. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. spalio 9 d. apie 23 val. 11 min., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties Nr. (duomenys neskelbtini) pastatu vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, 2021 m. spalio 9 d. 23:18 val. jam nustatytas 2.50 promilių neblaivumas, o 2021 m. spalio 9 d. 23:35 val. jam nustatytas 2.53 promilių neblaivumas.
E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę prisipažįsta ir paaiškino, kad jis neturi ir niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti lengvąsias transporto priemones, turi tik traktoriaus TR1 kategorijos pažymėjimą. B kategorijos vairuotojo pažymėjimo neturi. 2021 m. spalio 9 d. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo svečių. Vartojo alkoholį, viskio šiek tiek išgėrė, tuomet pabuvęs su šeima ir svečiais, išsikvietė BOLT Taxi ir vienas nuvyko pas savo draugą I. į svečius. Ten dar pas I. išgėrė alaus, brendžio. Apie 22 val. apgirtęs BOLT Taxi parvažiavo namo. Grįžęs namo, apsipyko su savo sužadėtine dėl to, kad išvyko pas I. ir nepabuvo su svečiais. Sužadėtinė G. M. paprašė, kad jis atneštų vaiko kėdutę iš automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas (duomenys neskelbtini) šalikelėje. Parnešęs minėtą kėdutę, vėl nuėjo iki automobilio „Renault Espace“, atsisėdo į vairuotojo vietą, užvedė automobilį ir pradėjo važiuoti. Važiavo link (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiavęs į degalinę „Orlen“, apsisuko ir grįžo link namų. (duomenys neskelbtini), sukant į (duomenys neskelbtini), netoli namų, galimai apie 23 val., jį sustabdė su švyturėliais privažiavę policijos pareigūnai. Jis sustojo šalikelėje, prie jo priėjo pareigūnas, prisistatė, nurodė išlipti. Pareigūnams iškarto pasisakė, kad neblaivus, kad neturi įgijęs teisęs vairuoti. Išlipus, pareigūnai patikrino jo blaivumą. Pamena, kad „pripūtė“ pirmu pūtimu 2.50 promiles, o antru pūtimu – po 15 minučių kažkur 2.53 promiles. Tuomet po antro pūtimo, jam pareigūnai įteikė šaukimą atvykti į policiją pas tyrėją apklausai ir paleido namo. Negali pasakyti, kodėl jis neblaivus vairavo, gal buvo per daug streso, alkoholio. Automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam. Šio automobilio neprisiregistravęs savo vardu, turi tik pirkimo – pardavimo sutartį. Automobilį įsigijo 2021 m. rugsėjo 20 d. Panevėžyje, iš V. V. už 700 eurų. Automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko perpardavimui. Automobilis turi galiojantį draudimą iki 2021m. spalio pabaigos, techninę apžiūrą iki 2021 m. gruodžio. Pateiks transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir registracijos liudijimą. Nori pasakyti, kad tą transporto priemonę „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam pavairuodavo pažįstami, draugai, kai reikėdavo, o šiaip naudojasi pastoviai BOLT Taxi paslaugomis. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Esant galimybei norėtų, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pageidautų, kad teismo baudžiamąjį įsakymą jam atsiųstu el. paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 82-85, 93-95).
Be kaltinamojo E. D. parodymų, kuriuose jis kaltę visiškai pripažino, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš 2021 m. spalio 10 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK rašto matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35145-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2021 m. spalio 9 d. apie 23.11 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. gim. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonė neįgyta, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0424, metrologinės patikros Nr. 1486150 2021 m. spalio 9 d. 23.18 val. E. D. buvo nustatytas 2.50 promilių neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“, o po 17 minučių, tai yra 2021 m. spalio 9 d. 23.35 val. buvo nustatytas 2.53 promilių neblaivumas (be paklaidos). E. D. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (b. l. 5).
Iš 2021 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Automobilis „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į šiaurę, prie važiuojamosios dalies krašto, visi automobilio ratai ant asfaltuotos kelio dangos. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-11).
Iš 2021 m. spalio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą E. D. būklę: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negalėjo; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (užsimerkus, atsimerkus) – negalėjo. Nurodė, kad vartojo alkoholį prieš 1 val. Atlikus blaivumo patikrinimą prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM 0424, patikros numeris 1486150, pirmu tikrinimu – 23 val.18 min. nustatytas 2.50 prom. girtumas, antru tikrinimu 23val. 35 min. nustatytas 2.53 prom. girtumas (b. l. 12-15).
Iš liudytojo policijos pareigūno G. Š. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. spalio 9 d. pradėjo darbą ekipaže „1722“ kartu su kolega D. Plunge. Apie 23.11 val. iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš Panevėžio miesto link aplinkkelio Šiaulių kryptimi važiuoja automobilis Renault Espace valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, kurio vairuotojas galimai neblaivus, pranešėjas nurodė, kad automobilis apsisuko degalinėje ir vėl važiuoja (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis Renault Espace valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas prie (duomenys neskelbtini), todėl įjungus mėlynus ir raudonus švyturėlius bei spec. garso signalus pradėjo jį stabdyti. Minėtas automobilis važiuodamas (duomenys neskelbtini), pasuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo ties pastatu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio vairuotojo, jis prisistatė. Bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl iš karto vairuotojo paklausė, ar šis vartojo alkoholinių gėrimų. Vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholį prieš 1 valandą. Automobilio vairuotojas su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, todėl jo asmenybė buvo patikrinta per turimas policijos duomenų bazes. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu automobilio vairuotojui E. D. neblaivumas buvo nustatytas du kartus. Abu kartus buvo daugiau nei 2 promilės. Buvo užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“ ir nustatyti neblaivumo pažymiai. Vairuotojas su tikrinimo rezultatais sutiko, taip pat buvo informuotas pasirašytinai dėl vykimo į gydimo įstaigą, tačiau jis to nepageidavo. E. D. buvo surašytas AN protokolas, kadangi minėtas asmuo neturėjo teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs. E. D. buvo įteiktas šaukimas, o jo vairuotas automobilis „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas (b. l. 43-45).
Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), pirma reg. LR – (duomenys neskelbtini) Variklio galia 84 kW, pagrindiniai degalai – benzinas, variklio darbinis tūris 1998 cm3. Savininkas V. V. (b. l. 21).
Iš VšĮ „Emprekis“ – autotransporto kainų Lietuvoje pažymos matyti, kad automobilio „Renault Espace“, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris 1998 cm3, variklio galia 84 kW(114 AG), gamybos periodas 1996-2000, pasirinkti metai 1998, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. spalį buvo 647.80 Eur (be PVM), 820.00 Eur (su PVM) (b. l. 39).
2021 m. spalio 15 d. E. D. pateikė ikiteisminiam tyrimui 2021 m. rugsėjo 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje pardavėjas V. V., gim. 1945 m., pirkėjas E. D., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilis „Renault Espace“ v/n. (duomenys neskelbtini) nusipirktas už 700 Eur (septyni šimtai eurų) (b. l. 88).
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. D., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), laikomas neteistu, teistumai išnykę (b. l. 50-61), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 62-63), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (b. l. 72), Lietuvos Respublikoje nedirbantis (b. l. 66), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 67), užsiimantis individualia veikla (SoDra informacinės sistemos duomenys). E. D. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme, tik prašo paskirtą baudą mokėti dalimis mėnesinėmis įmokomis kuo ilgesniam laikotarpiui, nes augina du mažamečius vaikus (b. l. 101-103), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda.
Kadangi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (teismo baudžiamasis įsakymas), kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, skirta bausmė – bauda mažintina 1/3 dalimi (BPK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jaunas, darbingas, dirbantis ir prašo baudos mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam terminui, prašymas tenkintinas ir baudos sumokėjimo terminas nustatomas 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vairavo mieste, ir kitas nustatytas veikos aplinkybes, tai, kad nebuvo sukeltas eismo įvykis, daro išvadą, kad tikslinga E. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įstatymo įsiteisėjimo dienos.
Taip pat už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kartu su bausme skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Kaip paaiškino kaltinamasis, jis yra vairuoto automobilio „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2021 m. rugsėjo 20 d., tai patvirtina pateikta pirkimo-pardavimo sutartis. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, atsižvelgęs į jam nustatytą neblaivumo laipsnį, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja BK 72 straipsnyje įtvirtintas pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį turtą – automobilį „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1–2 dalys), jo registracijos liudijimą perduodant turto konfiskavimą vykdančiam subjektui. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga baudžiamojo poveikio priemonė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsniu, 134¹ straipsniu, 136 straipsnio 1, 2 dalimis, 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam 2021 m. spalio 15 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-98) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 2 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos automobilio „Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidos – 106,48 Eur (b. l. 24-38).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio (2550 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio (1700 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti E. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank„ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį e1-1155-749/2021.
E. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), prisegtą voke prie bylos viršelio, perduoti konfiskavimą vykdančiam organui, institucijai, pareigūnui.
Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo E. D. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.
E. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti E. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nagrinėjant bylą pilno įrodymų tyrimo tvarka, nėra galimybės skirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi.
Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus (kopijas) pateikti prokurorui, nuteistajam ir visiems suinteresuotiems asmenims.
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas
