Baudžiamoji byla Nr. T-307-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48760-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugpjūčio 5 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jurgitai Buzūnienei, nuteistajam R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.
Teismas
nustatė:
teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - areštas 40 (keturiasdešimt) parų. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. M. nuo 24:00 val. iki 5:00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei paskirta pareiga visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba, netekus darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos termino pabaiga - 2025-09-25. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-03-03. 2025-03-06 R. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025-03-06 probuojamajam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, tai yra uždėta apykojė ir supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi nuteistajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra. 2025-03-24 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika - 78 taškai. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, nustatyta aukšta didelės žalos rizika- pažįstamiems, suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025-04-15 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, išliko 78 balai, kadangi kriminogeninėse srityse maksimalus įvertis, ir kelti taškų nėra galimybės., didelės žalos rizika nesikeitė. Naujų probleminių sričių neišryškėjo. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų neužfiksuota. R. M. nuo 2024-07-30 turi individualios veiklos pažymą, nors įrodančių dokumentų, kad dirba neturi, taip pat nuo 2024-10-15 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2025-03-20 asmuo patyrė žandikaulio traumą, gydosi. Priežiūros laikotarpiu padarė šiuos pažeidimus: 2025-03-19 gautas raštas iš Varėnos rajono policijos komisariato, kuriame nurodoma, kad 2025-03-18 reaguodami į iškvietimą ir atvykę į probuojamojo gyvenamąją vietą 18 val. 14 min. patikrino alkotesteriu ir nustatė 2,87 promilių neblaivumą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d., nuteistajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025-04-14 14.39 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 1,70 promilės girtumas vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d., nuteistajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8 punktu, 2025-04-17 buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, ir atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sutinka dalyvauti papildomose pasiūlytose resocializacijos priemonėse, priėmė spendimą priežiūros pareigūnui pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir(ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajai šias papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino: 1. Dalyvauti programoje “Asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių“. R. M. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y.: 2025-05-02 10.50 val. Probacijos tarnybos patalpose, individualaus pokalbio metu alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 0,23 promilės girtumas vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d., nuteistajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis. 2025-05-07 įvyko antras R. M. atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, įvertinus, kad prižiūrimasis pats nurodė, kad nori ir sutinka gydytis priklausomybės ligas, nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomos pareigos gydytis priklausomybės ligas. 2025-05-15 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi teikimas tenkintas, paskirta pareiga iki bausmės vykdymo pabaigos gydytis priklausomybės ligas. 2025-05-29 R. M. buvo nuvykęs pas psichiatrą dėl gydymosi, tačiau siuntimo į Respublikinį Priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą neturi, atsiuntė nuotrauką vaistų, kuriuos teigė išrašė psichiatras ir juos nusipirko. Tačiau ir po vaistų įsigijimo R. M. toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, t. y.: 2025-06-17 13.41 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 1,86 promilės girtumas vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d., nuteistajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025-06-20 įvyko trečiasis R. M. atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus, kad prižiūrimasis visiškai nemotyvuotas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nesigydo, todėl nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 40 parų arešto bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, tačiau nurodė, jog po teikimo teismui pateikimo nuteistojo elgesys pakito į gerą pusę, nuteistojo atžvilgiu nebuvo fiksuota pažeidimų.
Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis iš esmės vykdo paskirtus įpareigojimus. Jo elgesys yra pasikeitęs, gydosi priklausomybės ligas.
k o n s t a t u o j a:
teikimas netenkintinas.
Nustatyta, kad R. M. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - areštas 40 (keturiasdešimt) parų. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. M. nuo 24:00 val. iki 5:00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei paskirta pareiga visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba, netekus darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos termino pabaiga - 2025-09-25.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-03-03. 2025-03-06 R. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025-03-06 probuojamajam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, tai yra uždėta apykojė ir supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi nuteistajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra. 2025-03-24 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika - 78 taškai. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, nustatyta aukšta didelės žalos rizika- pažįstamiems, suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025-04-15 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, išliko 78 balai, kadangi kriminogeninėse srityse maksimalus įvertis, ir kelti taškų nėra galimybės., didelės žalos rizika nesikeitė. Naujų probleminių sričių neišryškėjo. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų neužfiksuota. R. M. nuo 2024-07-30 turi individualios veiklos pažymą, nors įrodančių dokumentų, kad dirba neturi, taip pat nuo 2024-10-15 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2025-03-20 asmuo patyrė žandikaulio traumą, gydėsi.
Nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis padarė šiuos pažeidimus: 2025-03-18 18 val. 14 min. nuteistojo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 2,87 promilių neblaivumas; 2025-04-14 14.39 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, nustatytas 1,70 promilės girtumas. Dėl šių pažeidimų buvo priimtas spendimas priežiūros pareigūnui pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir(ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajai šias papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino: 1. Dalyvauti programoje “Asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių“. Tačiau R. M. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų: 2025-05-02 10.50 val. Probacijos tarnybos patalpose nustatytas 0,23 promilės girtumas. 2025-05-07 įvyko antras R. M. atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, įvertinus, kad prižiūrimasis pats nurodė, kad nori ir sutinka gydytis priklausomybės ligas, nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomos pareigos gydytis priklausomybės ligas. 2025-05-15 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi teikimas tenkintas, paskirta pareiga iki bausmės vykdymo pabaigos gydytis priklausomybės ligas. 2025-05-29 R. M. buvo nuvykęs pas psichiatrą dėl gydymosi, tačiau siuntimo į Respublikinį Priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą neturi, atsiuntė nuotrauką vaistų, kuriuos teigė išrašė psichiatras ir juos nusipirko. Tačiau ir po vaistų įsigijimo R. M. toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas: 2025-06-17 13.41 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,86 promilės girtumas. 2025-06-20 įvyko trečiasis R. M. atvejo vadybos posėdis, kurio metu nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tai padarė be svarbių ar pateisinamų priežasčių, tačiau svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y., naujų teisės pažeidimų prevencija. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį nors ir pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistasis pradėjo gydytis priklausomybės ligas, su probacijos pareigūnais bendradarbiauja, kviečiamas atvyksta, nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, visa tai rodo, kad nuteistasis siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, o ir šiuo metu aktualus ir įstatymo leidėjų požiūris, kad užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, reali laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma tik išimtinais atvejais, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus/pareigas pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Kaip minėta, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį nors ir pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau nagrinėjamu atveju tikslinga būtų probuojamajam parodyti pasitikėjimą ir suteikti jam galimybę, toliau tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas, nedaryti administracinių nusižengimų bei nusikaltimų. Teismo vertinimu, pažeidimai nerodo jo asmenybės pavojingumo, atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.
Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d. ir 364 str. 3 d. teismas
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. M. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
