M. I. pagal ANK 108 str.

Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-88-366/2023

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00011-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija: 7.1; 21.11.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybės patraukto M. I. atstovė O. L. – R. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties,

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-06-15 nutarimu (toliau – nutarimas) buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, pradėta dėl požymių administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje (smulki vagystė) vadovaujantis ANK 565¹ straipsniu 1 dalies 2 punktu (priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo). 2023-06-15 Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas priėmė sprendimą perduoti bylos medžiagą Visagino savivaldybės administracijos direktoriui ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tolesniam nagrinėjimui.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. I. atstovė pagal įstatymą O. L.-R. nutarimą apskundė teismui prašydama panaikinti. Skundas buvo grindžiamas tuo, kad byloje nėra įrodymų apie tai, kad M. I. buvo paėmęs iš savitarnos kasos popierinius pinigus, jis iš savitarnos kasos paėmė tik apie 1 eurą 40 centų, kurie nebūtinai yra J. Č. grąža.

3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi O. L.-R. skundas buvo atmestas. Teismas konstatavo, kad slaptas svetimų 1 euro ir 40 centų paėmimas iš kasos aparato grąžos skyriaus atitinka ANK 108 straipsnyje nurodytus veikos požymius, o šių pinigų priklausomybė I. Č. ar kitam asmeniui veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybės patraukto M. I. atstovė O. L. – R. prašo Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartį pakeisti ir nutarties rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Tenkinti M. I. skundą. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūno 2023-06-15 nutarimą ROIK:23211361706 pakeisti ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį M. I. atžvilgiu pradėtą administracinių nusižengimo teiseną dėl 46,82 Eur vagystės iš nukentėjusiosios I. Č. nutraukti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu – padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.“ Taip pat prašo iš Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties motyvuojamosios dalies pašalinti visus argumentus, susijusius su tariamu slaptu svetimos 1,40 eurų sumos paėmimu. Įpareigoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatą atitinkamai atnaujinti Administracinių nusižengimų registro duomenis ir per 10 darbo dienų nuo galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos, kreiptis į Visagino savivaldybės administracijos direktorių ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą, paneigiant informaciją, šiems subjektams perduotą ANK 6 straipsnio 2 dalies ir 565¹ straipsnio 2 punkto pagrindu.

4.1. Utenos apylinkės teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu atidžiai bei visapusiškai patikrintais faktiniais duomenimis, 2023-08-24 nutarties motyvuojamojoje dalyje padarė M. I. palankią išvadą, jog nagrinėjamu atveju neįrodyta, kad I. Č. grąža buvo tame kasos aparate tuo metu, kai prie jo priėjo M. I., ir I. Č. grąžą paėmė M. I., o ne kitas asmuo. Taigi teismas tiesiogiai ir neabejotinai pripažino, kad M. I. nėra kaltas dėl nutarimu jam inkriminuotos veikos padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismui kilo prievolė priimti procesinį sprendimą dėl administracinės atsakomybės M. I. netaikymo – M. I. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (t. y. nutarime nurodytą nutraukimo pagrindą – ANK 565¹ straipsnio 2 punktas, pakeisti į ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, kartu eliminuojant tokių neigiamų pasekmių, kaip informacijos apie veiką ir ją padariusį nepilnametį perdavimą savivaldybės administracijos direktoriui ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, M. I. ir jo įstatyminiams atstovams atsiradimą).

4.2. Teismas savo motyvuose pasisakydamas, kad 1,40 Eur paėmimas iš kasos aparato grąžos skyriaus atitinka ANK 108 straipsnyje nurodytus veikos požymius ir nepriklausomai nuo to, kas jų savininkas, suponuoja M. I. atsakomybę, neleistinai peržengė nutarimu apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas, paneigė non reformatio in peius (padėties keitimo į blogąją pusę) ir procesinių staigmenų negalimumo principų veikimą.

4.3. Skunde pažymima, kad M. I. siekė įrodyti, kad jo radinys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.62 str.) niekaip neidentifikuoja savitarnos kasoje likus I. Č. grąžą (grąžos dalį, kuri monetomis turėjo siekti mažiausia 1,82 Eur). M. I. nesiekė ir neprisipažino kitos savarankiškos veikos (žalos dydis – 1,40 Eur) padarymu. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad teismas, tikrindamas nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, vadovaudamasis tik pagal M. I. skundo argumentus, išėjo į pasitarimų kambarį ir savo iniciatyva suformulavo M. I. naują kaltinimą bei „už akių“ nusprendė dėl tokio nusižengimo fakto buvimo. Todėl teismo nutartis ta apimtimi, kuria pažeidžiamos M. I. teisės ir teisėti interesai, keistina, iš jos turinio pašalinant visus teismo motyvus dėl menamos 1,40 Eur vagystės.

4.4. Į Visagino savivaldybės administracijos direktorių ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą Institucija kreipėsi dar neįsiteisėjus nutarimui, todėl Institucija įpareigotina pateikti minėtiems administravimo subjektams paneigimą, kad M. I. padarė priešingą teisei veiką.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija nuodo, kad su skundu nesutinka. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta bei pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes, todėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties naikinti nėra teisinio pagrindo.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas tenkinamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

8. Iš bylos medžiagos ir apeliacinio skundo argumentų matyti, kad M. I. atstovė O. L. – R. nesutinka su administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindu, numatytu ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte (priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo) ir prašo jį pakeisti į ANK 565¹ straipsnio 1 punktą (padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių), kartu eliminuojant tokių neigiamų pasekmių, kaip informacijos apie veiką ir ją padariusį nepilnametį perdavimą savivaldybės administracijos direktoriui ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, M. I. ir jo įstatyminiams atstovams atsiradimą. Taip pat nesutinka su teismo nustatyta aplinkybe, kad M. I. pasisavino svetimus pinigus - 1,40 eurų.

9. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei pateiktą bylos medžiagą, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad neįrodyta, jog M. I. paėmė iš savitarnos kasos I. Č. gražą. Teismas motyvuotai konstatavo, kad I. Č. už pirkinius savitarnos kasoje mokėjo du kartus. Kadangi byloje nėra vaizdo įrašo (jo UAB „Norfos mažmena“ nepateikė net teismo reikalavimu), kuriame buvo filmuojama kasa tuo metu, kai I. Č. pirko 20 kiaušinių už 3,18 eurų, nėra galimybės patikrinti kas vyko prie savitarnos kasos tarp pirmo I. Č. pirkimo (kai buvo perkama 20 kiaušinių) ir antro jos pirkimo.

10. Tačiau teismas, pripažinęs neįrodytu, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tiriamą įvykį, dėl kurio buvo priimtas 2023-06-15 nutarimas, padarė M. I., konstatavo, kad jis padarė kitą veiką - pasisavino 1 eurą ir 40 centų, neaišku kieno paliktus savitarnos kasoje ir tokie jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnyje nurodytos veikos požymius. Taigi, teismas šiuo atveju pasisakė dėl veikos, dėl kurios nebuvo atliekamas joks tyrimas. Net jei 1,40 euro pasisavinimas būtų tirtas ikiteisminio tyrimo institucijoje ir dėl jos būtų pasisakyta 2023-06-15 nutarime, teisena turėtų būti nutraukta dėl įrodymų nebuvimo. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad išvadą dėl 1,40 eurų pasisavinimo teismas padarė remdamasis vaizdo įrašu Nr. 3 ir M. I. prisipažinimu. Tačiau iš vaizdo įrašo Nr. 3 nėra galimybės konstatuoti, kad savitarnos kasos grąžos skyriuje gulėjo 1,40 euro monetomis ir kad juos paėmė M. I.. Iš to seka, kad M. I. veiksmų atitiktį ANK 108 straipsnio dispozicijai teismas konstatavo, remdamasis tik paties nepilnamečio prisipažinimu, kurio šioje byloje nepatvirtina jokie kiti įrodymai.

11. Nesant byloje duomenų, kad M. I. padarė 2023-06-15 nutarimu tirtą veiką, t. y. I. Č. priklausančių pinigų – 46,82 euro pasisavinimą, administracinio nusižengimo teisena turėjo būti nutraukta vadovaujantis ne pagal ANK 565¹ straipsniu 1 dalies 2 punktą, kai priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo, o pagal ANK 565¹ straipsniu 1 dalies 1 punktą.

12. Esant nustatytoms aplinkybėms, ANK 6 straipsnio 2 dalis, įpareigojanti perduoti savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informaciją apie nepilnamečio veiką, turinčią administracinio nusižengimo požymių, netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūno 2023-06-15 nutarimą pakeisti ir pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį M. I. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną dėl I. Č. priklausančių 46,82 Eur vagystės nutraukti ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūno 2023-06-15 nutarimo dalį, kuria nuspręsta informuoti savivaldybės administracijos direktorių, taip pat Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kad M. I. padarė veiką, turinčią (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių (ANK 6 straipsnio 2 dalis).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Sigitas Bagdonavičius