T. K. pagal BK 281¹ str., 243 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1A-158-581/2023

Proceso Nr. 1-01-1-36698-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno, Valdo Petro Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,

dalyvaujant:

prokurorei Daliai Styrienei,

nuteistajam T. K., jo gynėjui S. Š.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. K. gynėjo S. Š. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. nuteistas pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. K. skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu T. K. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 11 mėnesių ir 20 dienų pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo T. K. sulaikymo, vykdant teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, T. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams, transporto priemonės – „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1600 Eur konfiskavimas.

Iš T. K. priteista 27,31 Eur proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1. T. K. nuteistas už tai, kad 2022 m. rugsėjo 25 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams jį sustabdžius ir nustačius neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos, ir taip vengė neblaivumo patikrinimo.

II. Apeliacinio skundo argumentai

2. Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti skundžiamo nuosprendžio dalį, kuria T. K. skundžiamu nuosprendžiu, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės atėmimu 11 mėnesių ir 20 dienų. Apeliaciniame skunde yra nurodomi šie esminiai argumentai:

2.1. pirmosios instancijos teismui, nagrinėjant baudžiamąją bylą, buvo pateikta 2023 m. gegužės 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) tarnybos regiono skyriaus pažyma apie tai, kad T. K. 2023 m. balandžio 28 d. buvo išrašytas iš šio skyriaus ((duomenys neskelbtini)) duomenų registro, atlikus bausmę ir pasibaigus lygtinio paleidimo atlikimo terminui;

2.2. vadovaujantis Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis, skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su atlikta bausme, todėl, nuteistojo T. K. nuomone, skundžiamo teismo nuosprendžio dalis dėl aukščiau nurodytų faktinių neatitikimų bylos duomenims bei įstatymų reikalavimams, naikintina, nes tai prieštarauja teisingumo principui ir tam, kad jau atliktą bausmę teismas praktiškai nustatė atlikti dar kartą.

3. Teismo

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Nuteistojo T. K. gynėjo S. Š. apeliacinis skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Apeliaciniu skundu nesutinkama su skundžiamo nuosprendžio dalimi, kuria T. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės atėmimu 11 mėnesių ir 20 dienų. Teisėjų kolegija, laikydamasi bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribų, patikrina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nuosprendį šiose apeliacinio skundo ribose.

6. Teisėjų kolegija, susipažinusi su apeliacinio skundo argumentais, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio priėmimo argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu T. K. paskirtos ir neatliktos bausmės dalį su už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausme, teisės taikymo klaidų nepadarė ir paskyrė nuteistajam tinkamą bausmę.

7. Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu T. K. buvo nuteistas pagal BK 243 straipsnį areštu 40 parų ir BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, T. K. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir T. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių, bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2 t., b. l. 59–65). 2019 m. liepos 10 d. T. K. atvyko į laisvės atėmimo vietos įstaigą atlikti bausmės, o 2022 m. gegužės 9 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi (redakcija galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra (2 t., b. l. 46, 59–65). Naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, T. K. padarė 2022 m. rugsėjo 25 d., t. y. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu. Todėl visiškai nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, jog T. K., skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo atlikęs jam Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

8. BK 64 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikalstamą veiką <...> teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Naujos nusikalstamos veikos padarymas probacijos laikotarpiu sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes, kadangi toks asmuo nėra laikomas atlikusiu bausmę, net ir suėjus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ar bausmės vykdymo atidėjimo terminui, o jo neatlikta pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu ar bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Laikas nuo paleidimo iš pataisos įstaigos iki naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausme, taigi į atliktos bausmės laiką neįskaičiuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-199/2014). Nagrinėjamu atveju negalima teigti, jog pasibaigus nuteistajam T. K. taikyto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiui, yra laikoma, jog jis atliko jam Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

9. T. K. už naujos nusikalstamos veikos padarymą paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė buvo pagrįstai subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis. Taip pat, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, vadovaudamasis tuo, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis yra didesnė už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą sumažintą bausmę, šias bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu prie didesnės neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 11 mėnesių ir 20 dienų pridėjus dalį už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos sumažintos laisvės atėmimo bausmės.

10. Vadovaujantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju bausmių skyrimo bei bendrinimo taisyklės pažeistos nebuvo. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra, todėl nuteistojo T. K. gynėjo S. Š. apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo T. K. gynėjo advokato S. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai Valdas Ciesiūnas

Valdas Petras Meidus

Jolanta Raščiuvienė