Dėl jo atstovaujamojo A. Z. nubaudimo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, negu padarė apylinkės ir apygardos teismai

Prašymo Nr. DOK-2231/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01936-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. (Andrej Zimnickij) įgaliotojo atstovo advokato Eimučio Misiūno prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24255375347 dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 19 d. nutarties ir administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23208096489 dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gegužės 17 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 39-ANR_P-144141-2023 su administraciniu nurodymu priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-240014-2024 A. Z. numaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 3 dalį galutine administracine nuobauda – 375 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams už tai, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., 15.02 val., Vilniuje, Stepono Batoro g. 15A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, vairavo automobilį,,Toyota Land Cruiser“ ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 35 km/val., t. y. važiavo 85 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), be to, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų ją susigrąžinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. skundas netenkintas, Institucijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimas Nr. 0239-ANR_N-240014-2024 paliktas nepakeistas.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 19 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. įgaliotojo atstovo advokato E. Misiūno apeliacinis skundas netenkintas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. įgaliotasis atstovas advokatas E. Misiūnas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylas ROIK: 24255375347 ir ROIK: 23208096489, panaikinti apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartį ir apygardos teismo 2025 m. kovo 19 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24255375347, pripažinti negaliojančiu neteisėtai įskaitytą administracinį nurodymą administracinio nusižengimo byloje ROIK; 23208096489 ir perduoti abi administracinio nusižengimo bylas nagrinėti Institucijai; priteisti A. Z. advokato atstovavimo išlaidas.

Prašyme nurodoma, kad apylinkės ir apygardos teismai padarė esminius materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimus, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Abu teismai nesiėmė visų įmanomų priemonių nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, neįvertino visų bylos įrodymų ir padarė klaidų dėl jų turinio. Tai lėmė neteisėtų nutarčių priėmimą ir A. Z. teisės žinoti, kuo yra kaltinamas, taip pat teisės į gynybą, teisingą ir sąžiningą bylos nagrinėjimą pažeidimą.

Pareiškėjo vertinimu, apygardos teismas padarė neteisingą ir nelogišką išvadą, kad A. Z. įvykdė administracinį nurodymą ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena byloje ROIK: 23208096489 neturėjo būti užbaigta priimant nutarimą. Taip pat pareiškėjas nesutinka su šio teismo išvadomis, jog A. Z. neturėjo pagrindo tikėti, kad jo atžvilgiu byla ROIK: 23208096489 dar iki administracinių nusižengimų padarymo 2024 m. rugsėjo 11 d. yra nagrinėjama ir kad prieš sėsdamas vairuoti A. Z. turėjo įsitikinti, jog teisė vairuoti jam yra sugrąžinta teisės aktais nustatyta tvarka. Pasak pareiškėjo, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu byloje ROIK: 23208096489 buvo surašytas 2023 m. gegužės 17 d. ir administracinis nurodymas sumokant baudą galėjo būti įvykdytas iki birželio 1 d. Tačiau A. Z. to nepadarė, nes nesutiko su jam keliamais kaltinimais ir reikalavo žodinio bylos nagrinėjimo, kad įrodytų savo nekaltumą. A. Z. paskirtą baudą pagal administracinį nurodymą sumokėjo A. Z. sutuoktinė, jam nežinant ir pati nežinodama, už ką jam ši bauda paskirta. Apie tai, kad laikomas baustu už 2023 m. padarytą administracinį nusižengimą, nepriėmus nutarimo, A. Z. sužinojo tik 2024 m. lapkričio 21 d. Iki to laiko A. Z. manė, kad jo administracinio nusižengimo bylos ROIK:23208096489 tyrimas ir nagrinėjimas vis dar vyksta ir laukė nutarimo priėmimo. Be kita ko, administracinis nurodymas buvo įvykdytas praėjus 25 dienoms nuo įstatyme nustatyto termino pabaigos. Todėl esant nebegaliojančiam administraciniam nurodymui (galiojo iki 2023 m. birželio 1 d.), padaryta įmoka negalėjo būti įskaityta kaip bauda. Taigi administracinio nusižengimo bylos ROIK: 23208096489 procesas, Institucijai nepriėmus nutarimo, kaip to reikalauja ANK, liko neužbaigtas, t. y. neįsiteisėjęs. Tai užkirto A. Z. teisę ginčyti procesinį sprendimą teisme. Pasak pareiškėjo, sprendžiant A. Z. atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį klausimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24255375347, kilusios abejonės turėjo būti aiškinamos jo naudai (in dubio pro reo).

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylas atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, jog pareiškėjas siekia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje nustatytas aplinkybes įvertintų kitaip bei padarytų kitokias išvadas dėl jo atstovaujamojo A. Z. nubaudimo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, negu padarė apylinkės ir apygardos teismai. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, nesant išsamių teisinių argumentų apie esminį teisės pažeidimą, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).

Iš prašymo turinio matyti, kad, nors jame formaliai nurodyti byloje padaryti materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, tačiau iš tikrųjų teismų priimti sprendimai ginčijami pateikiant savo atstovaujamajam naudingą situacijos vertinimą, susijusį su administracinio nurodymo įvykdymu ankstesnėje byloje. Išdėstyti argumentai iš esmės atitinka pareiškėjo apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, kuriuos apygardos teismas išnagrinėjo ir dėl jų pateikė motyvuotas išvadas. Prašyme pateikiami argumentai nepagrindžia pagrindo manyti, kad apygardos teismo išvados nepagrįstos.

Pareiškėjas paduotu prašymu prašo atnaujinti ir kitą administracinio nusižengimo bylą – ROIK: 23208096489. Pažymėtina, kad šioje byloje po administracinio nusižengimo protokolo surašymo buvo įvykdytas administracinis nurodymas. ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakoma priimti, kai jis paduotas administracinio nusižengimo byloje, neužbaigtoje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi. Taigi įstatymas bylų atnaujinimą dėl materialiosios ar proceso tesės pažeidimo pirmiausia sieja su įsiteisėjusiais nutarimais ir nutartimis, o ne su įvykdytais administraciniais nurodymais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, bylos atnaujinimas galimas tik išimtiniais atvejais, kai tokia proceso baigtis iš esmės prieštarauja teisingumo tikslams ir kai yra akivaizdus poreikis taisyti susidariusią padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartis dėl prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. DOK-5190/2022, 2025 m. sausio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBVC04LTc4OC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2AT-8-788/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2AT-8-788/2025">e2AT-8-788/2025</a>). Pagal paduotame prašyme nurodytas aplinkybes teisėjų atrankos kolegija tokio pagrindo nenustatė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administraciniu nurodymu paskirta bauda sumokėta 2023 m. birželio 25 d., taigi prašymas atnaujinti bylą paduotas praėjus daugiau kaip vieniems metams nuo administracinio nurodymo įvykdymo. Remiantis ANK 660 straipsnio 2 dalimi, tokiu atveju praleistas prašymo padavimo terminas negali būti atnaujintas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 3 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. įgaliotojo atstovo advokato Eimučio Misiūno prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylas ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arūnas Budrys

Alvydas Pikelis

Olegas Fedosiukas