Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01127-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
43.2;44.5.2; 73.2.6.1, 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei M. U. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo V. P.- D.,
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovės M. U. 1200,00 Lt žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012 m. birželio 7 d. (b. l. 28) CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01127-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
43.2;44.5.2; 73.2.6.1, 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei M. U. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo V. P.- D.,
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovės M. U. 1200,00 Lt žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012 m. birželio 7 d. (b. l. 28) CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2010-10-26 „(duomenys neskelbtini)“, dėl trečiojo asmens V. P.- D., vairavusios transporto priemonę BMW 525, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kaltės įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas M. U. automobilis TOYOTA COROLLA, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, eismo įvykio kaltininke pripažinta V. P.- D., pasišalinusi iš eismo įvykio vietos pažeidžiant KET (b. l. 10). Atsakovės vairuotos transporto priemonės BMW 525, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (b. l. 6). Tretysis asmuo V. P.- D. eismo įvykio metu padarytą 1200,00 Lt žalą atsakovei M. U. iki 2010-12-31 atlygino (b. l. 7- 9). Ieškovas AB,,Lietuvos draudimas“ taip pat atsakovei atlygino autoįvykio metu padarytą žalą, 2011-10-27 išmokėdamas jai 1210,99 Lt draudimo išmoką (b. l. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis pasišalino iš įvykio vietos. Trečiajam asmeniui iš dalies atlyginus atsakovei padarytą žalą, atsakovė apie tai ieškovui nepanešė, bei, gavusi draudimo išmoką ir iš ieškovo, nepagrįstai praturtėjo 1200,00 Lt suma. Draudimo išmokos esmė- atstatyti nukentėjusįjį į buvusią turtinę padėtį, gavusi draudimo išmoką iš žalą padariusio asmens ir iš draudiko, atsakovė nepagrįstai praturtėjo. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (CK 6.237 str. 1 d.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 3 p., 6.210 str., 6.237 str. 1 d., ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ iš atsakovės M. U. priteistina 1200,00 Lt be pagrindo išmokėta išmoka ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. U., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų 00 ct) be pagrindo išmokėtą išmoką, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito 00 ct) žyminį mokestį ieškovui AB,,Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834.
Atsakovė M. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB,,Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algimantas Brigadierius
