Pareiškimo Nr. DOK-4086/2025
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00009-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Olego Fedosiuko (pranešėjas), išnagrinėjo nuteistųjų E. V. ir V. V. gynėjo advokato Vykinto Gutausko pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189(1) straipsnio 1 dalį (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo redakcija) 1000 MGL (50 000 Eur) dydžio bauda; V. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 189(1) straipsnio 1 dalį (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo redakcija) 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, E. V. ir V. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas, ir iš E. V. konfiskuota 513 428,77 Eur, iš V. V. – 474 309,21 Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
2. E. V. nuteistas už tai, kad jis nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. patyrė išlaidų, kurios nėra pagrįstos jo gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis / neapmokestintomis) pajamomis: 1) nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. – 2660,86 Lt (770,64 Eur); 2) 2011 m. – 80 308,71 Lt (23 259,01 Eur); 3) 2012 m. – 158 784,90 Lt (45 987,29 Eur); 4) 2013 m. – 158 282,89 Lt (45 841,89 Eur); 5) 2014 m. – 629 654,88 Lt (182 360,66 Eur); 6) 2015 m. – 33 113,39 Eur; 7) 2016 m. – 105 283,90 Eur; 8) 2017 m. – 73 285,22 Eur; 9) nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. – 3530 Eur. Tokiu būdu E. V. nurodytu laikotarpiu disponavo iš viso 513 432 Eur, žinodamas, kad šios lėšos negalėjo būti įgytos teisėtomis pajamomis. Šias lėšas E. V. nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. panaudojo nekilnojamajam turtui įsigyti ir tokiu būdu per minėtą laikotarpį nuosavybės teise įsigijo iš viso 999 000 Lt (289 565,22 Eur) ir 156 681 Eur vertės nekilnojamąjį turtą, kuriam įsigyti panaudota dalis lėšų (209 412,22 Eur) buvo neteisėtos pajamos (konkretaus nekilnojamojo turto 2014 m. liepos 29 d., 2016 m. birželio 8 d. įsigijimo aplinkybės detaliai išdėstytos žemesnės instancijos teismų priimtuose procesiniuose sprendimuose). Be to, E. V. nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. asmeninės nuosavybės teise arba kito asmens naudai įgijo turto, kuriam įsigyti panaudotos lėšos (86 895,85 Eur) buvo neteisėtos pajamos (konkretaus turto 2013 m. vasario 28 d., 2014 m. liepos 25 d., 2017 m. balandžio 22 d. įgijimo aplinkybės detaliai išdėstytos žemesnės instancijos teismų priimtuose procesiniuose sprendimuose). Tokiu būdu E. V. nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. patyrė išlaidų ir nuosavybės teise savo arba artimų asmenų naudai įgijo turto iš lėšų, kurios negalėjo būti teisėtai įgytos pajamos, iš viso už 513 432 Eur, t. y. įgijo didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis.
3. V. V. nuteista už tai, kad ji nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. patyrė išlaidų, kurios nėra pagrįstos jos gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis / neapmokestintomis) pajamomis: 1) nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. – 1788,72 Lt (518,05 Eur); 2) 2011 m. – 38 911,53 Lt (11 269,56 Eur); 3) 2012 m. – 706 853,84 Lt (204 719,02 Eur); 4) 2016 m. – 7133,53 Eur; 5) 2017 m. – 250 493,34 Eur. Tokiu būdu V. V. nurodytu laikotarpiu iš viso disponavo 747 554,09 Lt (216 506,63 Eur) ir 257 626,87 Eur, žinodama, kad šios lėšos negalėjo būti įgytos teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis / neapmokestintomis) pajamomis. Šias lėšas V. V. nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. panaudojo nekilnojamajam turtui įsigyti ir tokiu būdu nuo 2010 m. gruodžio 11 d. nuosavybės teise įsigijo iš viso 500 000 Lt (144 810,01 Eur) ir 400 000 Eur vertės turtą, kuriam įgyti panaudoti 420 564,80 Lt (121 803,99 Eur) ir 249 536,34 Eur buvo neteisėtos pajamos (konkretaus nekilnojamojo turto 2012 m. liepos 25 d., 2017 m. balandžio 26 d. įsigijimo aplinkybės detaliai išdėstytos žemesnės instancijos teismų priimtuose procesiniuose sprendimuose). Tokiu būdu V. V. nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. sausio 31 d. patyrė išlaidų ir nuosavybės teise įgijo turto iš lėšų, kurios negalėjo būti teisėtai įgytos pajamos, iš viso už 747 554,09 Lt (216 506,63 Eur) ir 257 626,87 Eur, t. y. įgijo didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodama, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis.
4. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendis pakeistas ir nustatyta, kad: 1) E. V. išlaidos, kurios nėra pagrįstos jo gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis / neapmokestintomis) pajamomis, 2012 metais buvo 158 784,90 Lt (45 987,29 Eur); 2) E. V. disponavo iš viso 513 432 Eur, žinodamas, kad šios lėšos negalėjo būti įgytos teisėtomis pajamomis. Nuosprendis patikslintas ir nustatyta, kad E. V. išlaidos, kurios nėra pagrįstos jo gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis / neapmokestintomis) pajamomis: 2011 metais atitinka 23 259,01 Eur; 2013 metais atitinka 45 841,89 Eur; 2014 metais atitinka 182 360,66 Eur; V. V. išlaidos, kurios nėra pagrįstos jos gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis / neapmokestintomis) pajamomis: nuo 2010 m. gruodžio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. atitinka 518,05 Eur; 2011 metais atitinka 11 269,56 Eur; 2012 metais atitinka 204 719,02 Eur; nustatyta, kad: 999 000 Lt suma, kuri buvo panaudota įgyjant butą, atitinka 289 330,40 Eur; 455 421 Lt neteisėtų pajamų atitinka 131 899,04 Eur; žemės sklypo kaina, kuri yra 328 500 Lt, atitinka 95 140,18 Eur; automobilio kaina, kuri yra 30 000 Lt, atitinka 8688,60 Eur; 500 000 Lt suma, už kurią V. V. įsigijo nekilnojamąjį turtą, atitinka 144 810,01 Eur; V. V. L. L. ir J. L. sumokėtos pinigų sumos, t. y. 260 000 Lt ir 240 000 Lt, atitinka atitinkamai 75 301,20 Eur ir 69 508,80 Eur; neteisėtai įgytų 420 564,80 Lt pajamų suma atitinka 121 803,99 Eur; 747 554,09 Lt, kurie negalėjo būti V. V. teisėtai įgytos pajamos, atitinka 216 506,63 Eur. Taip pat nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš V. V. išieškota 474 133,50 Eur, kaip konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuteistųjų E. V., V. V. ir jų gynėjos advokatės I. Kupcikevičiūtės apeliaciniai skundai atmesti.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 13 d. nutartimi nuteistųjų E. V. ir V. V. gynėjo advokato V. Gutausko kasaciniai skundai atmesti.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
6. Nuteistųjų E. V. ir V. V. gynėjas advokatas V. Gutauskas prašo atnaujinti baudžiamąją bylą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 1 punkto pagrindu, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendį, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutartį bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 13 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti arba panaikinti E. V. ir V. V. taikytą turto konfiskavimą. Pareiškime argumentuojama, kad teismai, nuteisdami E. V. ir V. V. pagal BK 189(1) straipsnio 1 dalį ir konfiskuodami jų turtą, neteisingai nustatė faktines aplinkybes, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nesilaikė Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimų, pažeidė non bis in idem (dvigubo nubaudimo draudimo) principą.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
7. Nuteistųjų E. V. ir V. V. gynėjo advokato V. Gutausko pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atsisakytina priimti.
8. Baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai nustatyti BPK 451 straipsnyje. Iš šių BPK nuostatų išplaukia, kad baudžiamosios bylos atnaujinimas dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo yra speciali išimtinė baudžiamojoje byloje priimtų nuosprendžių ir nutarčių patikrinimo procedūra, skirta akivaizdžioms baudžiamojo įstatymo taikymo klaidoms ištaisyti. BPK 452 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo BPK 451 straipsnyje nustatytais pagrindais galima paduoti tik tol, kol nuteistasis baigs atlikti paskirtą bausmę arba kol baigsis laikas, kuriam atidėtas bausmės vykdymas. BPK 453 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškimas, paduotas praleidus BPK 452 straipsnio 1 dalyje nustatytus terminus, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
9. Šioje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu E. V. pagal BK 189(1) straipsnio 1 dalį (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo redakcija) paskirta 1000 MGL (50 000 Eur) dydžio bauda; V. V. pagal BK 189(1) straipsnio 1 dalį (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo redakcija) – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) ir baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad vykdomoji byla dėl 50 000 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo E. V. užbaigta 2025 m. sausio 22 d., kai buvo visiškai įvykdyta. Nuteistajai V. V. paskirta 15 000 Eur bauda sumokėta 2025 m. sausio 28 d. (26 t., b. l. 87–88). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad iš nuteistųjų išieškotos ir teismų konfiskuotos sumos (26 t., b. l. 93–95).
10. Pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas 2025 m. lapkričio 20 d., t. y. nuteistiesiems jau atlikus paskirtą bausmę. Tai reiškia, kad pareiškimas paduotas praleidus BPK 452 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą tokiam pareiškimui paduoti. Atsižvelgiant į tai, paduotą pareiškimą atsisakytina priimti.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 452 straipsnio 1 dalimi, 453 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistųjų E. V. ir V. V. gynėjo advokato Vykinto Gutausko pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Tomas Šeškauskas
Olegas Fedosiukas
