Dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo

Administracinė byla Nr. A2.13.-175-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00384-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.4; 2.15

(S)

2017 m. rugsėjo 29 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėjas A. K. 2017 m. rugpjūčio 23 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio pagrindu. Prašyme nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus, atestuotas pagal privalomųjų mokymų apie alkoholio ir narkotikų žalą programą, mano, kad atitinka visus įstatymo reikalavimus specialiosios teisės sutrumpinimui. Papildomai nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, jis turi negalią - vieną trumpesnę koją, todėl gali dirbti tik sėdimus darbus iš kurių geriausiai tinka dirbti vairuotoju, atgavęs teisę vairuoti iš karto galėtų įsidarbinti UAB „Rytarna ir Ko“ vairuotoju, kurioje dirbo ir prieš prarasdamas teisę vairuoti, jis turi neįgalų tėvą, kurį reikia vežioti pas gydytojus ir prižiūrėti. Dėl savo poelgio padarė tinkamas išvadas, nubaudimas padarė jam rimtas pasekmes ir nepatogumus, nėra linkęs nusikalsti, siekia gyventi dorai ir sąžiningai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į A. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo A. K., kuriame nurodė, kad atsižvelgdami į jo prašyme išdėstytas aplinkybes, remdamiesi teisingumo ir protingumo kriterijais, siekdami užtikrinti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą ir vadovaudamiesi ATPK 329 straipsnio nuostatomis, siūlo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą, todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant A. K. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Prašymas tenkintinas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t. y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus ir sietini ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Kaip teismų praktikoje yra išaiškinta, sprendžiant ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi atsakomybėn patraukto asmens asmenybė, jos požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2016 m. birželio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-453-1023/2016 A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. A. K. tiek pažeidimo dieną, tiek teismo posėdyje pažeidimą pilnai pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, A. K. nuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpio pradžios (2016 m. birželio 22 d.) už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus administracinius pažeidimus nebaustas. Teismo paskirtą 579,00 Eur baudą sumokėjo 2017 m. birželio 20 d., atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Kad tuometinį savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi, A. K. dar kartą patvirtino ir Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Po administracinės nuobaudos paskyrimo A. K. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t. y. jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Teismui pateiktame prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo A. K. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra itin reikalinga, nes jis turi negalią dėl vienos trumpesnės kojos. Šią pareiškėjo aplinkybę patvirtina byloje esantis rašytinis įrodymas – medicininis išrašas (b. l. 5). Prašyme A. K. nurodo, kad gali dirbti tik sėdimus darbus iš kurių geriausiai tinka dirbti vairuotoju, o atgavęs teisę vairuoti iš karto galėtų įsidarbinti UAB „Rytarna ir Ko“ vairuotoju, kurioje dirbo ir prieš prarasdamas teisę vairuoti. Pastaroji aplinkybė yra taip pat pagrįsta byloje esančiu medicininių dokumentų išrašu, kuriuo A. K. nustatytas kojos trumpumas ir judesių per čiurną ir kelią ribotumas, bei UAB „Rytarna ir Ko“ charakteristika, apibūdinanti A. K. kaip atsakingą, kultūringą, gerą darbuotoją, kuris atgavęs teisę vairuoti transporto priemonę bus įdarbintas ankstesnėse pareigose (b. l. 5, 11). A. K. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą grindžiamas taip pat ir tuo, kad jis prižiūri neįgalų tėvą, kurį reikia vežioti pas gydytojus. Iš pateiktų prie prašymo dokumentų iš seniūnijos, iš Birštono savivaldybės administracijos, iš Socialinės paramos skyriaus, iš pensininko pažymėjimo ir gyvenamosios vietos pažymos akivaizdu, kad garbingo amžiaus A. K. tėvui reikalinga priežiūra, kurią kaip matyti iš minėtų dokumentų teikia tik A. K. (b. l. 6, 8, 9, 10, 21).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (daugiau nei 15 mėnesių); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis). Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Įvertinęs aukščiau aptartų pareiškėjo A. K. nurodytų ir įrodymais pagrįstų bei teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, pažeidėjo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-453/2011), todėl pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVRQLTEwOTMtMzk3LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'ATP-1093-397/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="ATP-1093-397/2013">ATP-1093-397/2013</a>; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo A. K. prašymas tenkintinas, specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 286 – 288, 329 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjo A. K. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. A2.6-453-1023/2016 paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dviejų) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Baumilė