Baudžiamoji byla Nr. 1-341-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02612-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 1 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,
sekretoriaujant G. N.,
dalyvaujant prokurorui T. B.,
kaltinamajam J. J., jo gynėjai advokato padėjėjai M. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis J. J. (duomenys neskelbtini) kaime, prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,87 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis J. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime, savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kartu su bendradarbiu išgėrė 0,3 l talpos butelį trauktinės „Trejos devynerios“. Buvo gėręs ir alaus. Jautėsi normaliai, todėl važiavo į namus, esančius už 3 kilometrų. Pavažiavus apie 200 metrų nuo kolegos namų, jį sustabdė policija. Po alkoholio vartojimo buvo praėję 15 minučių. Pirmojo tikrinimo metu jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 1,87 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Iš esmės analogiškai parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 78 – 81).
Be paties kaltinamojo J. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti duomenys.
(Duomenys neskelbtini) E. L. tarnybiniame pranešime dėl sustabdytos transporto priemonės nurodė, jog (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo J. J.. Patikrinus vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatytas neigiamas rezultatas. J. J. paaiškino, kad prieš 30 minučių išgėrė apie 1 litrą alaus. Alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu nustatytas 1,87 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 5 – 6). Pateiktas policijos pareigūno nešiojamu vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 7).
Policijos registruojamų įvykių registro išraše užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) patruliuodamas policijos ekipažas (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. J.. Pirmojo tikrinimo metu automobilio vairuotojui nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 1,87 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 8).
Įvykio vietos ir transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole su fotolentele (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog ši transporto priemonė sustojusi šalia pastato (duomenys neskelbtini), priekine dalimi link (duomenys neskelbtini) kaimo. Automobilio bagažinėje yra krepšys su tuščiais alkoholinių gėrimų buteliais (1 t., b. l. 14 – 25).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) J. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (bekontakčiu alkoholio detektoriumi). Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, jog jis eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali. Kaltinamajam nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš 30 minučių, alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais J. J. sutiko, akte pasirašė (1 t., b. l. 26).
Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įregistruotas J. J. vardu (1 t., b. l. 28, 118 – 122). Tai patvirtina ir išrašas apie registruotas kelių transporto priemones (1 t., b. l. 29 – 30).
(Duomenys neskelbtini) T. B. (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) paskiriant turto saugotoju J. J. (1 t., b. l. 32 – 39). Automobilis kartu su užvedimo rakteliu grąžintas saugoti J. J. (1 t., b. l. 49 – 54).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Vadovaujantis bylos duomenimis – paties kaltinamojo J. J. parodymais, jog vairavo automobilį, būdamas prieš tai išgėręs alkoholinių gėrimų (alaus ir trauktinės), neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūno E. L. tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis, Policijos registruojamų įvykių registro išrašu, nustatyta, kad kaltinamasis J. J. (duomenys neskelbtini) kaime, prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,87 promilių neblaivumas). Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis J. J. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (1 t., b. l. 108 – 110), per paskutinius 5 metus vieną kartą (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje, baudą sumokėjęs, nuobauda negalioja (1 t., b. l. 111 – 112, 113). (Duomenys neskelbtini)s duomenimis, J. J. dirba (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 114 – 115). Darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, kaip kruopštus, sąžiningas, ramaus būdo, draugiškas su kolegomis ir drausminių nuobaudų neturintis darbuotojas (1 t., b. l. 190). J. J. sugyventinė V. Š. jį taip pat charakterizuoja teigiamai, kaip supratingą, padedantį buityje (1 t., b. l. 186 – 187). Abejonių dėl J. J. pakaltinamumo nėra (1 t., b. l. 162). Turi registruotino turto – transporto priemonių, nekilnojamųjų daiktų (1 t., b. l. 120 – 122, 123 – 154). Teismo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad turi (duomenys neskelbtini) kurią deklaruoja ir gauna per metus apie (duomenys neskelbtini) išmokų, jo pajamas sudaro apie (duomenys neskelbtini),,į rankas“ atlyginimas, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)išmoka, todėl, jeigu bus paskirta bauda, sugebės ją sumokėti. (Duomenys neskelbtini)pažymos apie J. J. išmokėtas išmokas papildomai pagrindžia, jog (duomenys neskelbtini) J. J. gavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išmoką; nuo (duomenys neskelbtini) gauna (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)išmoką (2 t., b. l. 9 – 11).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teigiamą J. J. asmenybę, sprendžia, kad jam skirtina bauda, kurios dydis parinktinas artimas įstatymo už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, įvertinęs J. J. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – iškart po alkoholio vartojimo, tyčia vairavo transporto priemonę neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones artimam vidurkiui terminui – 2 metams 6 mėnesiams (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini), kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.
Nusikaltimą J. J. padarė vairuodamas savo vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)
Kaltinamajam paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 82 – 89) panaikintinos, įsiteisėjus nuosprendžiui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Policijos pareigūnų nešiojamu vaizdo registratoriumi filmuotas vaizdo įrašas, įrašytas DVD laikmenoje (1 t., b. l. 7), paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 72 MGL dydžio (3 600 eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. J. 48 MGL dydžio (2 400 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad J. J. privalo paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti J. J. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini);
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant J. J. vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą kaltinamojo J. J.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) panaikinti įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, vaizdo įrašą, įrašytą DVD laikmenoje, palikti saugoti su bylos medžiaga.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
Teisėja Inga Liubinienė
