Baudžiamoji byla Nr. e1-469-1230/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06596-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 14 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2020 m. kovo 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta;
- 2023 m. kovo 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. vasario 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams pakeista bausme areštu 90 parų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
1. Kaltinamasis A. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025 vasario 21 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,33 promilių neblaivumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko 2023 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. V-11 baudžiamoji byla perduota nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
3. A. M., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 vasario 21 d. buvo pas draugą, ten vartojo alkoholio. Po to sugalvojo automobiliu nuvažiuoti pas tėvus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnams iš karto pasakė, kad prieš kelias valandas buvo vartojęs alkoholio. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi. Automobilis „Volvo S60“ priklauso jam, tik nėra užregistruotas jo vardu, turi automobilio pirkimo – pardavimo sutartį. Sutinka, kad jam būtų paskirta bauda, kurią norėtų sumokėti dalimis. Taip pat prašo skirti kuo trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą, nes automobilis reikalingas vaikams vežioti ir vykti į darbą.
4. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
4.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Laimutis Juzėnas parodė, kad 2025 vasario 21 d. apie 22.45 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) pusės, priekyje buvo pastebėtas įtartinai lėtai važiuojantis automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įjungus švyturėlius ir garsinį signalą automobilis (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie sustojusio automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo A. M.. Bendraujant vairuotojo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar jis vartojęs alkoholio, A. M. atsakė, kad vartojo prieš porą valandų. A. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą ir jis sutiko. Po pirmo pūtimo, atlikto 22.51 val., alkoholio kiekio matuoklis parodė 2,40 promiles. Antras pūtimas buvo atliktas 23.13 val., tuomet alkoholio kiekio matuoklis parodė 2,33 promiles.
4.2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 15 d. pardavė A. M., kuris automobilio įsigijimo nedeklaravo, nors jį ne kartą ragino tai padaryti. Automobilis pirkėjui perduotas sutarties sudarymo dieną.
4.3. 2025 m. vasario 24 d. liudytojas V. S. savanoriškai pateikė automobilio „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį.
4.4. 2025 vasario 21 d. surašytas policijos pareigūno Laimučio Juzėno tarnybinis pranešimas, kuriame išdėstytos įvykio aplinkybės.
4.5. 2025 vasario 21 d. 22.51 val. A. M. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, 23.13 val. – 2,33 promilių neblaivumas.
4.6. 2025 vasario 21 d. surašytas neblaivumo nustatymo aktas, A. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas.
4.7. 2025 vasario 21 d. priimtas sprendimas nušalinti A. M. nuo transporto priemonių vairavimo.
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
5. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
6. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamasis pareiškime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,33 promilės etilo alkoholio koncentracija. Teismo išvadą dėl kaltinamojo kaltės patvirtina ne tik paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir 4.1–4.7 papunkčiuose aptarti įrodymai. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų patikimumu, todėl jais vadovaujasi. Taigi, baudžiamojoje byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
7. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę.
Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai
8. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
9. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų.
10. Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam 90 MGL (4 500 Eur) baudą, ją sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), taikant BK 68 straipsnį, taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemones: trejus metus uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones; konfiskuoti transporto priemonę (BK 68, 72 straipsniai).
11. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (atsižvelgdamas į ankstesnius teistumus, teismas A. M. pripažįsta recidyvistu). A. M. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas skiria kaltinamajam baudą, artimesnę minimaliai – 90 G. T. bausmės rūšis ir jos dydis proporcingi kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.
12. Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
13. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2025 m. vasario 21 d. 23.13 val. iki 2025 m. vasario 22 d. 01.34 val. (1 para) išbūtas laikas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai (BK 65, 66 straipsniai).
14. Kaltinamasis prašo nustatyti kuo ilgesnį terminą baudai sumokėti.
15. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalį teismo paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 11 punktas). Nors BVK 6 straipsnyje nėra numatytas maksimalus terminas per kurį turi būti sumokėta bauda, teismų praktikoje išaiškinta, kad toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Toks terminas paprastai turi būti trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 12 punktas). Atsižvelgdamas į tai, kad 2025 m. kovo 5 d. paskelbiant apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis prašė baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam terminui, bei įvertinęs paskirtos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį, priimdamas šį baudžiamąjį įsakymą teismas nustato 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą sumokėti paskirtą baudą.
16. Viena iš įstatyme įtvirtintų baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones). Draudimas naudotis specialia teise gali būti taikomas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE4LTUxMS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-118-511/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-118-511/2018">2K-118-511/2018</a>, 12 punktas). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta vidutiniam, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2025 m. vasario 22 d. Teismo vertinimu nustatytas baudžiamosios priemonės terminas, įvertinus nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes, yra proporcingas. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam būtina darbo ir šeimos pareigoms vykdyti, egzistavo dar iki nusikalstamos veikos padarymo, tačiau tai nesukliudė vairuoti transporto priemonę būnant neblaiviam.
17. Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.
18. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktNDk1LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-495/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-495/2020">2K-39-495/2020</a>, 2K-7-61-511/2023).
19. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl ši transporto priemonė laikytina jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo priemone. Padaryta veika yra pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, nes transporto priemonę kaltinamasis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą minimalią neblaivumo ribą, neblaivus vairavo be jokios protingos ir svarbios priežasties. Byloje nustatyta, kad automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam (pagal AB „Regitra“ duomenis automobilis kaltinamojo vardu neįregistruotas; kaltinamojo nuosavybės teisę pagrindžia 2024 m. lapkričio 15 d. pirkimo – pardavimo sutartis), todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Teismo nuomone, transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į nedidelę transporto priemonės vertę, yra proporcinga baudžiamojo poveikio priemonė ir atitinka teismų formuojamą praktiką.
Dėl kitų klausimų
20. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. A. M. vairuotojo pažymėjimas (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas jį išdavusiai įstaigai – akcinei bendrovei „Regitra“.
21. 2025 m. vasario 24 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtas laikinas kaltinamojo nuosavybės teisės į automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo, įvykdymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 21 d. 23.13 val. iki 2025 m. vasario 22 d. 01.34 val. (1 para), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai, ir A. M. skirti galutinę 58 MGL (2 900 Eur) baudą.
Baudą įpareigoti sumokėti per 18 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-469-1230/2025“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. vasario 22 d.
Taikant BK 72 straipsnį, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti A. M. priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
2025 m. vasario 24 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtą laikiną kaltinamojo A. M. nuosavybės teisės į automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo, įvykdymo.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, o A. M. vairuotojo pažymėjimą (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai įstaigai – akcinei bendrovei „Regitra“.
Išaiškinti A. M., kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Dalia Pušinskė
