Civilinė byla Nr. e2A-114-368/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03221-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.8.5.; 3.1.17.3.; 3.3.1.17.;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NU T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Rasos Bartašienės ir Irenos Stasiūnienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) A. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo ribotos atsakomybės bendrovės Dairy Land OU ieškinį atsakovui A. J. dėl netesybų priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 4583,97 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 103,00 Eur žyminis mokestis. Nurodė, jog 2017 m. birželio 7 d. su atsakovu sudarė sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui teikė javų derliaus nuėmimo (kūlimo) paslaugas. Pagal šią Sutartį nukūlė 321,32 ha atsakovui priklausančių pasėlių plotą, už ką atsakovas privalėjo sumokėti 20885,80 Eur (65,00 Eur už kiekvieną nukultų pasėlių hektarą). Nurodė, jog kūlimo darbai pagal Sutartį užbaigti 2017 m. rugsėjo 13 d., todėl atsakovas visiškai atsiskaityti privalėjo iki 2017 m. rugsėjo 20 d., tačiau to ieškinio surašymo dieną (2018 m. gegužės 16 d.) dar nebuvo padaręs.
2. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
3. Dubliku ieškovė nekeitė ieškinyje išdėstytų reikalavimų ir pozicijos.
4. Tripliku atsakovas nesutiko su ieškovės nuomone dėl delspinigių priteisimo pilna apimtimi. Taip pat nesutiko su ieškovės dublike nurodytais nepagrįstais argumentais bei prašė ieškovės ieškinį atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Civilinė byla Nr. e2A-114-368/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03221-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.8.5.; 3.1.17.3.; 3.3.1.17.;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NU T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Rasos Bartašienės ir Irenos Stasiūnienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) A. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo ribotos atsakomybės bendrovės Dairy Land OU ieškinį atsakovui A. J. dėl netesybų priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 4583,97 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 103,00 Eur žyminis mokestis. Nurodė, jog 2017 m. birželio 7 d. su atsakovu sudarė sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui teikė javų derliaus nuėmimo (kūlimo) paslaugas. Pagal šią Sutartį nukūlė 321,32 ha atsakovui priklausančių pasėlių plotą, už ką atsakovas privalėjo sumokėti 20885,80 Eur (65,00 Eur už kiekvieną nukultų pasėlių hektarą). Nurodė, jog kūlimo darbai pagal Sutartį užbaigti 2017 m. rugsėjo 13 d., todėl atsakovas visiškai atsiskaityti privalėjo iki 2017 m. rugsėjo 20 d., tačiau to ieškinio surašymo dieną (2018 m. gegužės 16 d.) dar nebuvo padaręs.
2. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
3. Dubliku ieškovė nekeitė ieškinyje išdėstytų reikalavimų ir pozicijos.
4. Tripliku atsakovas nesutiko su ieškovės nuomone dėl delspinigių priteisimo pilna apimtimi. Taip pat nesutiko su ieškovės dublike nurodytais nepagrįstais argumentais bei prašė ieškovės ieškinį atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. spalio 5 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo A. J. 2291,98 Eur delspinigių ir 373,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei ribotos atsakomybės bendrovei Dairy Land OU.
6. Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad ieškovės prašomi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai yra neprotingai dideli, todėl atsakovo prašymą dėl delspinigių dydžio mažinimo tenkino (CPK 178,185 str.) juos sumažindamas iki 0,25 procentų, t. y. 2291,98 Eur sumos. Teismas laikė, kad tokio dydžio netesybos yra tinkama kompensavimo priemonė, siekiant užtikrinti ieškovės teisėtus interesus ir tuo pačiu siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Apeliaciniu skundu apeliantas (atsakovas) A. J. prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. sprendimą panaikinti kaip nepagrįstą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba sumažinti priteistinų delspinigių dydį iki 0,01 proc. dydžio ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
8. Bylą paskyrus nagrinėti teismo posėdyje, šalys pateikė taikos sutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str., 87 str. 2 d., 111 str. 3 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. ir 326 str. 1 d. 5 p.) prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą apeliacinėje instancijoje nutraukti.
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas pagal apelianto (atsakovo) A. J. apeliacinį skundą nutrauktinas
9. Atsižvelgiant į šalių pateiktą taikos sutartį, ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.
10. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato šalių teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje ir bet kurioje instancijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, išsprendžia kilusį teisminį ginčą ar kelis atskirus teisminius ginčus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą, taip realizuodamos dispozityvumo civiliniame procese principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią (res judicata) ir yra vykdomasis dokumentas, taip pat nuo teismo patvirtintos taikos sutarties įsigaliojimo ši civilinė byla yra nutraukiama ir civilinės bylos šalys negalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių ir remiantis tuo pačiu teisiniu pagrindu.
11. Iš bylos duomenų matyti, kad taikos sutartį pasirašė abi šalys. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CPK 140 str., 293-294 str.), ką jos nurodo prašyme. Šalys nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, t. y. jog patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, šalys nebegalės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
12. Teisėjų kolegijos nuomone, šalių pateikta taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusius teisminius ginčus, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka šalių interesus, todėl yra tvirtintina (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.), o byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 d.).
13. Šalims susitarus, kad tvirtindamas taikos sutartį, teismas išsprendžia ir dalies žyminio mokesčio sugrąžinimo klausimą, teismas nutartimi atsakovui A. J. grąžina 75 % sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimą (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti 2018 m. spalio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-7759-1004/2018.
Patvirtinti tarp ieškovės Dairy Land OU ir atsakovo A. J. 2018 m. lapkričio 21 d. pasirašytą taikos sutartį, sudarytą dėl ginčo civilinėje byloje Nr. e2-7759-1004/2018 šiomis sąlygomis:
1) Ieškovas atsisako nuo ieškinio reikalavimų.
2) Šalims tenka kiekvienos iš jų turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. nei viena iš šalių kitos bylos šalies turėtų išlaidų neatlygina.
3) Šalys konstatuoja, jog šia taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiami civilinėje byloje kilę teisiniai ginčai, susiję su 2017-06-07 šalių sudaryta paslaugų sutartimi, šalys viena kitai nebeturi jokių neįvykdytų reikalavimų.
4) Šalys kreipiasi į teismą ir prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovui nutraukti, kartu išsprendžiant dalies žyminio mokesčio sugrąžinimo klausimą. Taikos sutarties tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo klausimą šalys teismo prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
5) Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.
Grąžinti apeliantui A. J. 39,46 Eur žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimą.
Nutraukti civilinę bylą 2A-114-368/2019 (pirmosios instancijos Nr. e2-7759-1004/2018).
Teisėjai Egidijus Mockevičius
Rasa Bartašienė
Irena Stasiūnienė
