Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-952-892/2025

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03171-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2.; 3.4.6.5.; 3.4.6.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Uždavinytei, Inai Jokst

dalyvaujant pareiškėjai R. P., jos atstovei advokatei Austėjai Gylytei-Masaitienei,

suinteresuoto asmens V. K. atstovei advokatei Laurai Matjošaitytei,

išvadą duodančios institucijos – Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui V. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo byloje – V. K., byloje išvadą duodanti institucija – Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį – V. K. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją R. P..

2. Pareiškėja nurodo, kad jos mama V. K. turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. V. K. sveikatos būklė blogėjo palaipsniui. 2022 m. kovo mėn. ištikus pablogėjimui buvo konsultuota (duomenys neskelbtini) poliklinikos psichiatro, fiksuota diagnozė – (duomenys neskelbtini). Medicinos dokumentų išraše/ siuntime nurodoma: atmintis kelių metų bėgyje pablogėjo, nesugeba atlikti namų ruošos darbų, guli lovoje, beveik nesikelia, nesusigaudo aplinkoje, pati neapsirengia, nepavalgo, neatsimena neseniai buvusių įvykių. Nurodoma psichinė būsena: dezorientuota laike, vietoje, kontaktas neproduktyvus dėl ryškiai sutrikusios atminties, nesugeba atlikti paprasčiausių užduočių, pykčio priepuoliai. 2022 m. balandžio 6 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma V. K. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Vėliau asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu būklė tik blogėjo. Po vyro mirties, (duomenys neskelbtini)., asmuo pradėjo visai nesiorientuoti aplinkoje, nebeatpažino savo namų, pasidarė agresyvi. Nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. V. K. gydyta VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. Nuo 2024 m. spalio 5 d. perkelta ir šio pareiškimo teikimo metu yra (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Sveikatos būklė negerėja. Dėl esamos protinės negalios V. K. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti didelėje dalyje sričių.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškimą, prašė teismo jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. K. atstovė advokatė Laura Matjošaitytė prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

5. Institucija, teikianti išvadą byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje prašymui neprieštarauja. Nurodo, kad V. K. nuo 2022 m. kovo 28 d. neterminuotam laikotarpiui skirta II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija ir nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis. Jai diagnozuota nepatikslinta demencija. Dėl savo sveikatos būklės moteris negali pasirūpinti savimi. V. K. negeba adekvačiai vertinti aplinkos, nepalaiko sąmoningo bendravimo, negali išreikšti savo norų, nesupranta savo veiksmų ir nesiorientuoja konkrečiose situacijose. Moteris nesugeba atlikti jokių buities darbų, guli lovoje, beveik nesikelia iš jos, neapsirengia, pati nepavalgo, neatsimena neseniai buvusių įvykių. Be kito asmens pagalbos senolė negali savimi tinkamai pasirūpinti, negali pasirūpinti savo kasdienių poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Moteris šiuo metu gydoma Elektrėnų sav. Sveikatos centro palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje. Dėl savo sveikatos būklės V. K. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Moteris negeba tvarkytis su gaunamomis pajamomis. V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. R. P., V. K. dukra, sutinka būti paskirta savo motinos globėja. Moteris yra pensinio amžiaus, nedirba. (duomenys neskelbtini) seniūnijos išduotoje charakteristikoje, pažymima, kad R. P. yra tvarkinga ir darbšti, aktyvi seniūnijos gyventoja, neabejinga socialinėms negerovėms, yra gerbiama bendruomenėje. Moteris gyvena viena, sutuoktinis yra miręs. (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centro išduotoje pažymoje nurodoma, kad R. P. yra sveika ir kitą asmenį globoti gali. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro pateiktame 2025 m. sausio 2 d. buities tyrimo akte Nr. 1 nurodoma, kad įvertinus buities ir gyvenimo sąlygas buvo nustatyta, kad R. P. gyvenamasis būtas yra švarus ir tvarkingas, su patogumais. Socialinio darbo organizatorės akte rašoma, kad pasibaigus V. K. gydymui ligoninėje, R. P. ketina ją pasiimti į namus ir ja rūpintis. Teismo posėdžio metu atstovas prašė pareiškimą tenkinti.

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

7. Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens V. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2025 m. vasario 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-95/2025 V. K. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Padaryta išvada, kad dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

8. Eksperto išvados yra nuoseklios, pagrįstos V. K. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta.

9. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei egzistuoja pagrindas apriboti V. K. veiksnumą atitinkamose srityse, siekiant apsaugoti jos teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

10. Teismas V. K. pripažįsta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

10.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių; šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių ir politinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

11. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

12. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

13. Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažintos V. K. teises ir interesus, užtikrinti jos teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti jai nuolatinę globą.

14. Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens V. K. globėjos paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad suinteresuoto asmens dukra (pareiškėja) organizuoja jos gydymą, priežiūrą. Į bylą pateikta gydymo įstaigos pažyma patvirtinanti, kad R. P. sveikatos būklė yra tinkama būti globėja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis pareiškėja neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pažymėtina, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. K., nėra. Kaip minėta, išvadą byloje teikianti institucija – Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, siūlo V. K. globėja skirti jos dukrą R. P. (pareiškėją). Institucijos vertinimu, pareiškėja yra tinkama vykdyti globėjos pareigas. Pareiškėja sutinka būti paskirta mamos V. K. globėja.

15. Teismas, atsižvelgęs į šio sprendimo 14 punkte aptartas aplinkybes, sprendžia, kad V. K. globėja skirtina R. P..

16. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėju paskirtai R. P. išaiškina, kad ji, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243, 2.24⁴ ir 2.24⁶ straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

17. Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis). Pareiškėja nurodo, kad V. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas. Kadangi V. K. turi turto, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra, pareiškėja skirtina ir V. K. turto administratore (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Pareiškėjai R. P. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.237 straipsnio 2 dalyje, 4.242–4.244, 4.248–4.252 straipsniuose (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais ir 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos R. P. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių ir politinių santykių srityse.

Nustatyti V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globą.

V. K. globėja ir turto administratore paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Ieva Pluirienė