Civilinė byla Nr. 2VP-4519-939/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01334-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.2.7.1; 3.5.14.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 24 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. K. vardu ir pavedimu pateiktą jos atstovės advokato padėjėjos D. M. prašymą suinteresuotam asmeniui L. K. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teisme 2025 m. balandžio 7 d. gautas pareiškėjos R. K. vardu ir pavedimu pateiktas jos atstovės advokato padėjėjos D. M. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Patikslintame prašyme pareiškėja nurodė, kad toks prašymas galėtų būti teikiamas skolininkui nevykdant ar netinkamai vykdant nepilnamečių vaikų išlaikymo prievolę. Pareiškėja paaiškino, kad L. K. netinkamai vykdė prievolę išlaikyti nepilnamečius vaikus – nuo teismo sprendimo 2017 m. nė karto neindeksavo įstatymo numatyta tvarka išlaikymo įmokų, dėl ko susidarė 2 376,89 Eur įsiskolinimas kiekvienam iš vaikų (turėjo sumokėti taikant indeksaciją – 15 582,89 Eur vaikui, gauti mokėjimai neindeksuojant – 13 500 Eur vaikui). Dėl skolininko veiksmų buvo pažeistos nepilnamečių vaikų turtinės teisės, pareiškėja, kaip įstatyminė atstovė, siekia išieškoti iš skolininko dėl neindeksavimo susikaupusią išlaikymo skolą priverstine tvarka.
Suinteresuotas asmuo L. K. atsiliepimo į pareiškėjos R. K. prašymą teismui nepateikė, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. 2VP-4519-939/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01334-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.2.7.1; 3.5.14.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 24 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. K. vardu ir pavedimu pateiktą jos atstovės advokato padėjėjos D. M. prašymą suinteresuotam asmeniui L. K. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teisme 2025 m. balandžio 7 d. gautas pareiškėjos R. K. vardu ir pavedimu pateiktas jos atstovės advokato padėjėjos D. M. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Patikslintame prašyme pareiškėja nurodė, kad toks prašymas galėtų būti teikiamas skolininkui nevykdant ar netinkamai vykdant nepilnamečių vaikų išlaikymo prievolę. Pareiškėja paaiškino, kad L. K. netinkamai vykdė prievolę išlaikyti nepilnamečius vaikus – nuo teismo sprendimo 2017 m. nė karto neindeksavo įstatymo numatyta tvarka išlaikymo įmokų, dėl ko susidarė 2 376,89 Eur įsiskolinimas kiekvienam iš vaikų (turėjo sumokėti taikant indeksaciją – 15 582,89 Eur vaikui, gauti mokėjimai neindeksuojant – 13 500 Eur vaikui). Dėl skolininko veiksmų buvo pažeistos nepilnamečių vaikų turtinės teisės, pareiškėja, kaip įstatyminė atstovė, siekia išieškoti iš skolininko dėl neindeksavimo susikaupusią išlaikymo skolą priverstine tvarka.
Suinteresuotas asmuo L. K. atsiliepimo į pareiškėjos R. K. prašymą teismui nepateikė, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis), yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-108/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-108/2010">3K-3-108/2010</a>). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 9 d. sprendimu ypatingosios teisenos tvarka be kitų klausimų buvo patvirtinta R. K. ir L. K. 2017 m. lapkričio 21 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 4 punktu bylos šalys sutarė:,,L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki jų pilnametystės skirs po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant jų motiną R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta arka, atsižvelgiant į infliaciją.“
CK 3.3 straipsnio, reglamentuojančio šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, o viena iš jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių nustatyta CK 3.208 straipsnyje, pagal kurį, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas periodinių išmokų indeksavimo ypatumus, yra nurodęs, kad siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNDQvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-344/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-344/2010">3K-3-344/2010</a>).
Kaip matyti iš nurodytų teisės normų, periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje aiškiai įvardytos minėtos indeksacijos taikymo sąlygos. Indeksavimas atliekamas teisės aktų nustatyta tvarka. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punktas). Periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis (Aprašo 8 punktas).
Pareiškėja R. K. kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kadangi, kaip nurodė, suinteresuotas asmuo L. K., nors moka teismo sprendimu nustatytą išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams, tačiau atsisako paskaičiuoti ir mokėti išlaikymo periodinių išmokų indeksavimą. Suinteresuotas asmuo L. K. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą ir duomenų, patvirtinančių kasmėnesinių, indeksuotų išlaikymo nepilnamečiams vaikams išmokų mokėjimą atsižvelgiant į infliaciją, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas, pareiškėjai išduodamas vykdomasis raštas šalių sudarytos, teismo 2018 m. sausio 9 d. sprendimu patvirtintos sutarties sąlygoms dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo vykdyti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646–647 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjos R. K. vardu ir pavedimu pateiktą jos atstovės advokato padėjėjos D. M. prašymą tenkinti.
Išduoti vykdomąjį raštą pareiškėjai R. K. pagal Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-525-939/2018 (teisminio proceso Nr. 2-34-3-01334-2017-3) patvirtintos taikos sutarties sąlygas dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja L. L.
